Интересная точка зрения - рассмотреть соц сеть с точки зрения организации сообществ и поставки новостей.
Мне в этом плане совершенно непонятен Instagram, меня хватило на пару недель. Когда новости на которые подписан стираются на следующий день - это ни в какие рамки, нет возможности ни отследить развитие событий, ни сопоставить новости по источникам. Я уж не говорю про то что невозможно заходить каждый день и ничего не пропустить.
Instagram - идеальная модель для создания и поддержания однодневных инфоповодов: если новость продолжительная, то можно мусолить несколько дней; если новость дает не ту реакцию какую хотелось, либо случайно прорвался источник с иной точкой зрения - не страшно завтра его не будет и банить никого даже не придется.
Я вас умаляю, просто пропаганда будет другой. Покажи вам только одну сторону вопроса и полностью ограничь от другой (либо дискредитируй ее) и вы будете думать так как нужно.
Помню на ютьюб в видео быстрого строительства моста в Китае была большая ветка комментариев, где спорили граждане США и Канады у кого из них мост будут строить дольше, а местные чиновники станут богаче.
Знаю что многие крупные корпорации для работы конкретно в Индонезии имеют вполне официальную статью расходов и закладывают бюджет на подкупы и «подарки». Якобы так там принято вести и бизнес и без этого никак, культурная особенность.
Когда симулировал пробовал делать расхождение фазы по частотам (по сути та же задержка), получилось что слабый эффект уловим при расхождении более 50мс. Был не уверен в верности этого эффекта потому включать не стал. Да и совсем слабо уловим эффект, если не знать что слушать то и не заметить разницы.
Подумалось еще что наверняка будет сильная разница в звукоизвлечении голоса именно из-за влияния разряженной атмосферы на голосовые связки, но тут уж я не берусь что либо пытаться рассчитать.
Не совсем понятно "которые не учитывали момент с различной скоростью звука на разных частотах". А что еще там можно учитывать?
Давайте попробуем.
Указанные в статье эффекты будут слабоуловимы невооруженному уху и по сути будут проявляться как легкие "свипы"(sweep) в самом начале сигнала (атака).
Так что можно учитывать только скорость распространения в среде, которая связана с длиной волны и частотой по формуле Лямбда (длина волны)= V / F(частота).
Рогозин вообще по поведению "новый русский" из 90ых. Дурной вкус, максимально резок на слово, с зашкаливающим самомнением и чувством собственного превосходства.
При всей симпатии к родной космонавтике и желании Роскосмосу светлого будущего, мне стыдно и жалко наблюдать за действиями г-на Рогозина.
Во-первых когда я говорил "не оказывает на нас влияние" я вполне очевидно имел ввиду что мы не наблюдаем его взаимодействия с чем либо.
Во-вторых дальний космос действительно не оказывает на "нас" влияния, но заглядывая туда и познавая ту природу взаимодействий мы можем предсказывать поведение нашей локальной системы, которая как минимум оказывается влияние на нашу солнечную систему.
А вообще это настолько очевидные вещи, что складывается впечатление что вы передергиваете - нехорошо:)
Ну да, а что вас смущает? Пример с Эфиром отлично иллюстрирует применимость бритвы Оккама в космологии.
А то понимаешь понапридумывали там своих тёмных материй, энергий и т.п.
Ну это гипотезы стремящиеся объяснить наблюдаемые явления.
Если бы странное нечто размером 30 см в диаметре периодически отбликивало на землю, то и чайник Рассела был бы вполне удобоваримой гипотезой.
много довольно путанных обоснований того, что инопланетян не существует, вместо того чтобы просто допустить этот факт.
Вот вот церковь тоже что-то такое говорит про Бога.
Может просто не нужно всерьез обсуждать инопланетян в научной среде? Никто не запрещает делать это на кухне либо в курилке научной конференции, но не следует делать наукоемких предположений о их наличии и форме социального устройства.
Как возникнут основания для научных гипотез, так и будем обсуждать это всерьез.
Странная аналогия. Которая была бы верна, если бы вы жили на одной планете, а работали на другой.
Макроэкономика - это игра с нулевой суммой, чтобы одно общество получало благ сверх своих трудозатрат, другое общество должно недополучать благ соразмерно своим затратам.
Диспропорция была всегда и будет до тех пор пока есть такое понятие как «соперничество», а оно есть: от мясников на рынке, до Apple с Samsung.
Для Чайника Рассела тоже можно провести теоретические расчёты, предположить его орбиту и химический состав. Но все это будет просто зарядкой до ума, до тех пор пока его не обнаружат и не проверят свои расчёты.
Поэтому и придумана бритва оккама, и да, ее в нашем случае тоже можно применить - нам незачем плодить сущность в виде инопланетян, раз мы их не наблюдаем и они не оказывают какого либо видимого действия на нас.
Тут есть и практикуемые в США перегибы, например если у тебя есть две судимости за кражи, то любое найденный при тебе инструмент способствующий в кражах (ломик, пассатижи - можно много чего притянуть за уши) сразу означает для тебя третий срок (3 strikes).
Ознакомьтесь с такой дисциплиной как эволюционная культура.
У вас прослеживаются правильные мысли в сообщении, но вы все таки свернули не туда.
Наш образ мысли это продукт эволюции нашей культуры, современные социальные нормы (права человека, толерантность и т.п.) они не хорошие и не плохие. Это лишь современное состояние нашей культуры, для которой неприемлемы нормальные для древнего римлянина рабство и феодализм для средневековья. Так же в будущем будет иной этап развития культуры, который так же с сегодняшней позиции может казаться «чудовищным», однако он будет существовать именно в том обществе и решать возникшие в нем проблемы.
Отсюда и рассуждения на темы поднятые в статье настолько же нелепы, как набивший оскомину пример с лондонским навозом от вездесущих повозок.
Я в данной статье увидел только выдвинутые тезисы и притянутые к ним за уши факты. Плюс изначально неверная предпосылка, что есть какие-то «бессмертные» общества. Мало того что все цивилизации в исторической перспективе исчезали, дак ещё и постоянно эволюционировали, так что на продолжительном отрезке времени один и тот же этнос вполне можно назвать разными «обществами».
Вообще странно подобный «труд» выдвигать биологу и антропологу(на этом ведь отдельный упор), это работа скорее историка.
Я вот со школьной скамьи помню тезис, что всякая цивилизация переживает упадок в тот момент когда не имеет больше путей для экспансии (территориальной, культурной, экономической). Вполне себе самодостаточное утверждение.
Но вообще там где смотрят нетфликс, вкусно и досыта кушают и покупают айфоны (а не мечтают о них) и воевать не особо хотят. Выгодней иметь хороших соседей и вместе с ними делать дела.
Очень спорное утверждение. Во первых два независимых тезиса объединили и поставили зависимость: благополучие и хороших соседей.
благополучие всегда строится на неблагополучии соседей и глупо ждать от этих соседей доброжелательности.
Во вторых: давайте перейдём на обывательскую аналогию - далеко не каждый будет терпеть перегибы начальника за щедрую зарплату. Кто-то сам себя убедит что ему все нравится и не будет отсвечивать(ваш вариант так понимаю), а кто-то наплюет на любое благополучие и плюнет в морду.
Извините, а как еще перевести source?
Скорее всего жили бы на планете с плотнющей атмосферой без возможности видеть все эти красоты.
Интересная точка зрения - рассмотреть соц сеть с точки зрения организации сообществ и поставки новостей.
Мне в этом плане совершенно непонятен Instagram, меня хватило на пару недель. Когда новости на которые подписан стираются на следующий день - это ни в какие рамки, нет возможности ни отследить развитие событий, ни сопоставить новости по источникам. Я уж не говорю про то что невозможно заходить каждый день и ничего не пропустить.
Instagram - идеальная модель для создания и поддержания однодневных инфоповодов: если новость продолжительная, то можно мусолить несколько дней; если новость дает не ту реакцию какую хотелось, либо случайно прорвался источник с иной точкой зрения - не страшно завтра его не будет и банить никого даже не придется.
Я вас умаляю, просто пропаганда будет другой. Покажи вам только одну сторону вопроса и полностью ограничь от другой (либо дискредитируй ее) и вы будете думать так как нужно.
Помню на ютьюб в видео быстрого строительства моста в Китае была большая ветка комментариев, где спорили граждане США и Канады у кого из них мост будут строить дольше, а местные чиновники станут богаче.
Знаю что многие крупные корпорации для работы конкретно в Индонезии имеют вполне официальную статью расходов и закладывают бюджет на подкупы и «подарки». Якобы так там принято вести и бизнес и без этого никак, культурная особенность.
Когда симулировал пробовал делать расхождение фазы по частотам (по сути та же задержка), получилось что слабый эффект уловим при расхождении более 50мс. Был не уверен в верности этого эффекта потому включать не стал. Да и совсем слабо уловим эффект, если не знать что слушать то и не заметить разницы.
Подумалось еще что наверняка будет сильная разница в звукоизвлечении голоса именно из-за влияния разряженной атмосферы на голосовые связки, но тут уж я не берусь что либо пытаться рассчитать.
Не совсем понятно "которые не учитывали момент с различной скоростью звука на разных частотах". А что еще там можно учитывать?
Давайте попробуем.
Указанные в статье эффекты будут слабоуловимы невооруженному уху и по сути будут проявляться как легкие "свипы"(sweep) в самом начале сигнала (атака).
Так что можно учитывать только скорость распространения в среде, которая связана с длиной волны и частотой по формуле Лямбда (длина волны)= V / F(частота).
Получаем:
копание грунта - Земля / Марс
Лай собаки - Земля / Марс
В общем ничего особенного. Пусть кто-нибудь поправит если я не прав.
PS не учел правда еще падение звукового давления, то есть снижение громкости.
Рогозин вообще по поведению "новый русский" из 90ых. Дурной вкус, максимально резок на слово, с зашкаливающим самомнением и чувством собственного превосходства.
При всей симпатии к родной космонавтике и желании Роскосмосу светлого будущего, мне стыдно и жалко наблюдать за действиями г-на Рогозина.
Ой ли?
Во-первых когда я говорил "не оказывает на нас влияние" я вполне очевидно имел ввиду что мы не наблюдаем его взаимодействия с чем либо.
Во-вторых дальний космос действительно не оказывает на "нас" влияния, но заглядывая туда и познавая ту природу взаимодействий мы можем предсказывать поведение нашей локальной системы, которая как минимум оказывается влияние на нашу солнечную систему.
А вообще это настолько очевидные вещи, что складывается впечатление что вы передергиваете - нехорошо:)
Какая связь?
Вы меня никак не хотите услышать, суть не в доказуемости, суть в бессмысленности самой постановке такого вопроса.
Зачем доказывать или опровергать Бога, если он не оказывает никакого видимого влияния на нас и вселенную.
Ну да, а что вас смущает? Пример с Эфиром отлично иллюстрирует применимость бритвы Оккама в космологии.
Ну это гипотезы стремящиеся объяснить наблюдаемые явления.
Если бы странное нечто размером 30 см в диаметре периодически отбликивало на землю, то и чайник Рассела был бы вполне удобоваримой гипотезой.
Вот вот церковь тоже что-то такое говорит про Бога.
Может просто не нужно всерьез обсуждать инопланетян в научной среде? Никто не запрещает делать это на кухне либо в курилке научной конференции, но не следует делать наукоемких предположений о их наличии и форме социального устройства.
Как возникнут основания для научных гипотез, так и будем обсуждать это всерьез.
Странная аналогия. Которая была бы верна, если бы вы жили на одной планете, а работали на другой.
Макроэкономика - это игра с нулевой суммой, чтобы одно общество получало благ сверх своих трудозатрат, другое общество должно недополучать благ соразмерно своим затратам.
Диспропорция была всегда и будет до тех пор пока есть такое понятие как «соперничество», а оно есть: от мясников на рынке, до Apple с Samsung.
Поэтому я и привёл аналогию с работодателем.
Для Чайника Рассела тоже можно провести теоретические расчёты, предположить его орбиту и химический состав. Но все это будет просто зарядкой до ума, до тех пор пока его не обнаружат и не проверят свои расчёты.
Поэтому и придумана бритва оккама, и да, ее в нашем случае тоже можно применить - нам незачем плодить сущность в виде инопланетян, раз мы их не наблюдаем и они не оказывают какого либо видимого действия на нас.
Тут есть и практикуемые в США перегибы, например если у тебя есть две судимости за кражи, то любое найденный при тебе инструмент способствующий в кражах (ломик, пассатижи - можно много чего притянуть за уши) сразу означает для тебя третий срок (3 strikes).
Ознакомьтесь с такой дисциплиной как эволюционная культура.
У вас прослеживаются правильные мысли в сообщении, но вы все таки свернули не туда.
Наш образ мысли это продукт эволюции нашей культуры, современные социальные нормы (права человека, толерантность и т.п.) они не хорошие и не плохие. Это лишь современное состояние нашей культуры, для которой неприемлемы нормальные для древнего римлянина рабство и феодализм для средневековья. Так же в будущем будет иной этап развития культуры, который так же с сегодняшней позиции может казаться «чудовищным», однако он будет существовать именно в том обществе и решать возникшие в нем проблемы.
Отсюда и рассуждения на темы поднятые в статье настолько же нелепы, как набивший оскомину пример с лондонским навозом от вездесущих повозок.
Я в данной статье увидел только выдвинутые тезисы и притянутые к ним за уши факты. Плюс изначально неверная предпосылка, что есть какие-то «бессмертные» общества. Мало того что все цивилизации в исторической перспективе исчезали, дак ещё и постоянно эволюционировали, так что на продолжительном отрезке времени один и тот же этнос вполне можно назвать разными «обществами».
Вообще странно подобный «труд» выдвигать биологу и антропологу(на этом ведь отдельный упор), это работа скорее историка.
Я вот со школьной скамьи помню тезис, что всякая цивилизация переживает упадок в тот момент когда не имеет больше путей для экспансии (территориальной, культурной, экономической). Вполне себе самодостаточное утверждение.
Очень спорное утверждение. Во первых два независимых тезиса объединили и поставили зависимость: благополучие и хороших соседей.
благополучие всегда строится на неблагополучии соседей и глупо ждать от этих соседей доброжелательности.
Во вторых: давайте перейдём на обывательскую аналогию - далеко не каждый будет терпеть перегибы начальника за щедрую зарплату. Кто-то сам себя убедит что ему все нравится и не будет отсвечивать(ваш вариант так понимаю), а кто-то наплюет на любое благополучие и плюнет в морду.
"Лечиться нужно, товарищ".
Сидел, спокойно хлебал супчик и рассматривал фотки. Что вас там так напрягает, у вас точно такой же организм.