вот эта точность и выдает проблему. реальные данные не могут настолько точно совпадать с упрощенной моделью. Это как раз сигнал, что модель можно подогнать под любой результат. более того не учитывается, что детектированные случаи отстают от реальных инфицирований. Можно выбрать совершенно другой P0 и с помощью неизвестных чисел Rx (значений R0 при введении карантинных мер) и получить совершенно другой результат. Насчет того что модель не учитывает соотношение между детектированными и реальными случаями — не правда. выход на плато как раз очень сильно зависит от процента реально инфицированных (который как раз определяется здесь учитывая коэффициент детектирования)
если мы изначально исходим из предположения, что случаев было в 500 раз больше чем их диагностировано — то не удивительно что мы приходим к результату во много раз превышающему официальный. так можно подогнать параметры под любой результат
в модели есть еще один параметр — P0. который как я понимаю берется в 0.0001. и откуда это значение? почему вдруг в Германии на 24 февраля было 8.3 тысячи зараженных? а если их было 830, то модель выдаст 4% вместо 40%?
еще отличный способ улучшить словарный запас — игры вроде guessasketch.com, в которых по рисунку угадываются слова.
если выпало слово которое не знаешь, открываешь словарь, смотришь значения и пытаешься нарисовать его или ассоциации с ним. хорошо закрепляет ассоциативные связи и можно прочувствовать насколько некоторые из значений слов общеупотребимы (что из словаря часто сложно понять).
женскую грудь тоже можно измерить, но критерии у всех разные :)
опять-таки для разных людей понятие хорошая история имеет свой смысл.
кстати, осознал, что пожалуй экранки я не смотрю еще и потому что действительно парктически не смотрю новинки голивудского проката.
хм, значит я неверно интерпретировал ваш комментарий. я полагал что вы утверждаете об однозначной зависимости между желанием смотреть кино в максимальном качестве и переборчивостью в плане фильмов как таковых.
это субъективно. вот кто-то может читать с экрана — а кто-то не может, глаза на лоб вылазят.
для вас экранка неприемлима. а кого-то устраивает (тем более они действительно сейчас получше).
а кому-то подавай только HD, и от dvd тошнит.
я же не спорю с тем, что экранка хуже по качеству, и я лично тоже обычно не смотрю экранки. но утверждать что человеку не важно качество кино как истории из-за того что он считает приемлимым более низкое качество неверно.
Кино — это прежде всего история расказаная с помощью звука и картинки.
Насколько для истории важно сверхвысокое качество картинки, большой экран, объемный звук или стерео-изображение зависит от того какой это фильм.
Здесь полная аналогия с печатной продукцией.
Для некоторых книг, например иллюстрированных в цвете, где иллюстрация играет важную роль, очень нужно высокое качество печати. А для некоторых это совершенно не важно (для восприятия истории).
Дальше уже вопрос личных предпочтений по поводу процесса — можно читать только книги в подарочном издании на хорошей бумаге (фильм в супер кинотеатре), а можно удовлетвориться книгой в мягкой обложке или чтением с экрана (посмотреть экранку). Со всеми промежуточными вариантами.
Качество вопроизведения (к тому же субъективно оцениваемое) прямого отношения к тому насколько человеку хочется и можется прочувствовать историю рассказанную в фильме или книге не имеет.
Естественно критерии разные, но принципиально ничего не меняется.
А что им мешает действительно сделать покупку фильма навсегда?
Привязать купленный фильм к конкретному проигрывающему оборудованию.
И дать возможность обновлять привязку ограниченное число раз (например, несколько раз в год), чтобы не заставлять людей покупать фильмы опять при смене компьютера или его компонентов.
Для правообладателей это лучше чем двд. двд ведь можно дать посмотреть, а тут шиш. Разве что привязывать к ноуту и вместе с ним на посмотреть давать.
Для пиратов ситуация не поменяется — срипать поток можно в обоих вариантах.
Кстати, в обоих случаях можно обойти это все, получая поток в одном месте и раздавая его на несколько клиентов. В случае разового проката — грубо говоря 10 человек сбрасываются по 50 центов, договориваются когда будут смотреть, запускают сервер который лезет на ютуб и радуются жизни.
5-и дюймовые новинки будут в обозримом будущем?
интересует компактность, большую будет неудобно таскать, а 5и дюймов читать мне хватает.
у меня уже есть 360, жду новую модель (старую отдам близким на растерзание).
не знаю как 301, а вот 360 — очень даже надежная штуковина.
с закрытой крышкой на нее и садиться пожалуй можно.
сначала относился трепетно, как только купил — теперь пользуюсь практически не задумываясь о хрупкости.
не один раз совал в рюкзак забыв закрыть крышкой, читал в ванной, читал стоя в маршрутке, ронял (с небольшой высоты правда).
пользуюсь больше полгода и пока все отлично.
PocketBook'у спасибо за то что сделали сей чудный девайс.
в таком случае домашняя тучка принципиально от обычного десктопа ничем не отличается.
но опять таки в силе аргумент насчет цена-производительность.
если большинству эта тучка будет не нужна, то стоить будет эта тучка (аналогичная хорошему десктопу при том же уровне технологий) существенно дороже. ибо позиционироваться будет соответственно.
и скорее всего собирать такую тучку на базе таких же компонентов как в большие облака в датацентрах не получится.
а вот тут уже начинается то о чем говорил дядька Столлман — мы доверяем свои данные хрен знает кому.
В случае игр — это абсолютно некритично, а вот что-то серьезнее… тут уже не все согласятся.
Корпоративные облака — да, а вот домашние «тучки» выглядят сомнительно — это как раз очень нерациональное использование ресурсов — вместо почти нулевой загрузки при выполнении повседневных задач — получим два устройства занимающиеся кодированием и декодированием FullHD и передачей его по сети.
Кроме того я сомневаюсь, что, например любители попиксельного вылизывания картинки в фотошопе удовлетворяться сжатым видеопотоком с пониженным разрешением (относительно возможностей монитора).
А еще побочным эффектом развития железяк для домашнего компа является то что можно вместо повышения производительности получить ту же производительность с меньшим потреблением электроэнергии, например.
в будущем вполне может вытеснить игры выполняющиеся локально.
проблема отзывчивости в большой степени решается установкой в датацентрах по всему миру.
проблема производительности (стоимости железа которое все это будет считать) решается заточкой игр под облако:
— можно хранить больше заранее вычисленных данных, потом что в облаке можно занять существенно больше места чем на компьютере отдельного пользователя.
— можно производить одинаковые вычисления для разных пользователей один раз
что может стать грустным итогом такой миграции игр — домашний компьютер застрянет в развитии.
игры как ничто другое подгоняют производителей железа.
а для более серьезных ресурсоемких задач — часть тоже уйдет в облако, а для остальных появится «новый» класс машин — рабочие станции, которые будут стоить намного дороже. гентушники, например, будут очень расстроены.
так я же и говорю.
сделать иллюстрации. больше размером даже можно.
ими же можно ненавязчиво рекламировать сопутствующие товары (например закуску к спиртному)
думаю просто не стоит ставить задачу таким образом — нарисовать для каждой мелкой группы товаров по иконке. слишком детальная категоризация.
и кстати неравномерная.
например, для той же минералки тогда уж надо слабо-, сильно- и негазированную рисовать.
то что получилось — скорее иллюстрация, чем иконка.
гораздо лучше нарисовать намного меньше категорий, добавить фильтры по каким-то параметрам — например страна, год и тип для вин.
стоит сесть подумать, как товар будет искать покупатель
а те же илюстрации можно оставить, только не называть их иконками, не использовать их для идентификации и заменить коров с барашками на фотографии куска мяса (чтобы это была таки иллюстрация).
вот эта точность и выдает проблему. реальные данные не могут настолько точно совпадать с упрощенной моделью. Это как раз сигнал, что модель можно подогнать под любой результат. более того не учитывается, что детектированные случаи отстают от реальных инфицирований. Можно выбрать совершенно другой P0 и с помощью неизвестных чисел Rx (значений R0 при введении карантинных мер) и получить совершенно другой результат. Насчет того что модель не учитывает соотношение между детектированными и реальными случаями — не правда. выход на плато как раз очень сильно зависит от процента реально инфицированных (который как раз определяется здесь учитывая коэффициент детектирования)
если мы изначально исходим из предположения, что случаев было в 500 раз больше чем их диагностировано — то не удивительно что мы приходим к результату во много раз превышающему официальный. так можно подогнать параметры под любой результат
в модели есть еще один параметр — P0. который как я понимаю берется в 0.0001. и откуда это значение? почему вдруг в Германии на 24 февраля было 8.3 тысячи зараженных? а если их было 830, то модель выдаст 4% вместо 40%?
если выпало слово которое не знаешь, открываешь словарь, смотришь значения и пытаешься нарисовать его или ассоциации с ним. хорошо закрепляет ассоциативные связи и можно прочувствовать насколько некоторые из значений слов общеупотребимы (что из словаря часто сложно понять).
i.piccy.info/i5/03/53/515303/1.png
По ссылке из статьи на альбом пинк флойда баг с множественным числом — «еще 20 альбома»
вот бы еще про lossless jpeg так подробно расписали. эх.
опять-таки для разных людей понятие хорошая история имеет свой смысл.
кстати, осознал, что пожалуй экранки я не смотрю еще и потому что действительно парктически не смотрю новинки голивудского проката.
хм, значит я неверно интерпретировал ваш комментарий. я полагал что вы утверждаете об однозначной зависимости между желанием смотреть кино в максимальном качестве и переборчивостью в плане фильмов как таковых.
для вас экранка неприемлима. а кого-то устраивает (тем более они действительно сейчас получше).
а кому-то подавай только HD, и от dvd тошнит.
я же не спорю с тем, что экранка хуже по качеству, и я лично тоже обычно не смотрю экранки. но утверждать что человеку не важно качество кино как истории из-за того что он считает приемлимым более низкое качество неверно.
Насколько для истории важно сверхвысокое качество картинки, большой экран, объемный звук или стерео-изображение зависит от того какой это фильм.
Здесь полная аналогия с печатной продукцией.
Для некоторых книг, например иллюстрированных в цвете, где иллюстрация играет важную роль, очень нужно высокое качество печати. А для некоторых это совершенно не важно (для восприятия истории).
Дальше уже вопрос личных предпочтений по поводу процесса — можно читать только книги в подарочном издании на хорошей бумаге (фильм в супер кинотеатре), а можно удовлетвориться книгой в мягкой обложке или чтением с экрана (посмотреть экранку). Со всеми промежуточными вариантами.
Качество вопроизведения (к тому же субъективно оцениваемое) прямого отношения к тому насколько человеку хочется и можется прочувствовать историю рассказанную в фильме или книге не имеет.
Естественно критерии разные, но принципиально ничего не меняется.
Привязать купленный фильм к конкретному проигрывающему оборудованию.
И дать возможность обновлять привязку ограниченное число раз (например, несколько раз в год), чтобы не заставлять людей покупать фильмы опять при смене компьютера или его компонентов.
Для правообладателей это лучше чем двд. двд ведь можно дать посмотреть, а тут шиш. Разве что привязывать к ноуту и вместе с ним на посмотреть давать.
Для пиратов ситуация не поменяется — срипать поток можно в обоих вариантах.
Кстати, в обоих случаях можно обойти это все, получая поток в одном месте и раздавая его на несколько клиентов. В случае разового проката — грубо говоря 10 человек сбрасываются по 50 центов, договориваются когда будут смотреть, запускают сервер который лезет на ютуб и радуются жизни.
интересует компактность, большую будет неудобно таскать, а 5и дюймов читать мне хватает.
у меня уже есть 360, жду новую модель (старую отдам близким на растерзание).
с закрытой крышкой на нее и садиться пожалуй можно.
сначала относился трепетно, как только купил — теперь пользуюсь практически не задумываясь о хрупкости.
не один раз совал в рюкзак забыв закрыть крышкой, читал в ванной, читал стоя в маршрутке, ронял (с небольшой высоты правда).
пользуюсь больше полгода и пока все отлично.
PocketBook'у спасибо за то что сделали сей чудный девайс.
но опять таки в силе аргумент насчет цена-производительность.
если большинству эта тучка будет не нужна, то стоить будет эта тучка (аналогичная хорошему десктопу при том же уровне технологий) существенно дороже. ибо позиционироваться будет соответственно.
и скорее всего собирать такую тучку на базе таких же компонентов как в большие облака в датацентрах не получится.
В случае игр — это абсолютно некритично, а вот что-то серьезнее… тут уже не все согласятся.
Корпоративные облака — да, а вот домашние «тучки» выглядят сомнительно — это как раз очень нерациональное использование ресурсов — вместо почти нулевой загрузки при выполнении повседневных задач — получим два устройства занимающиеся кодированием и декодированием FullHD и передачей его по сети.
Кроме того я сомневаюсь, что, например любители попиксельного вылизывания картинки в фотошопе удовлетворяться сжатым видеопотоком с пониженным разрешением (относительно возможностей монитора).
А еще побочным эффектом развития железяк для домашнего компа является то что можно вместо повышения производительности получить ту же производительность с меньшим потреблением электроэнергии, например.
проблема отзывчивости в большой степени решается установкой в датацентрах по всему миру.
проблема производительности (стоимости железа которое все это будет считать) решается заточкой игр под облако:
— можно хранить больше заранее вычисленных данных, потом что в облаке можно занять существенно больше места чем на компьютере отдельного пользователя.
— можно производить одинаковые вычисления для разных пользователей один раз
что может стать грустным итогом такой миграции игр — домашний компьютер застрянет в развитии.
игры как ничто другое подгоняют производителей железа.
а для более серьезных ресурсоемких задач — часть тоже уйдет в облако, а для остальных появится «новый» класс машин — рабочие станции, которые будут стоить намного дороже. гентушники, например, будут очень расстроены.
сделать иллюстрации. больше размером даже можно.
ими же можно ненавязчиво рекламировать сопутствующие товары (например закуску к спиртному)
но иконками от этого эти картинки не станут.
и кстати неравномерная.
например, для той же минералки тогда уж надо слабо-, сильно- и негазированную рисовать.
то что получилось — скорее иллюстрация, чем иконка.
гораздо лучше нарисовать намного меньше категорий, добавить фильтры по каким-то параметрам — например страна, год и тип для вин.
стоит сесть подумать, как товар будет искать покупатель
а те же илюстрации можно оставить, только не называть их иконками, не использовать их для идентификации и заменить коров с барашками на фотографии куска мяса (чтобы это была таки иллюстрация).