Ну так, а сервис залочен на криптографический ключ.
А внешний вид, место продаж и т.д. это не вендор-лок, а средства индивидуализации которые относятся к результатам интеллектуальной деятельности, на которые установлено исключительное право интеллектуальной собственности.
Кто-то говорил, что с точки зрения нормативки, западные алгоритмами шифрованием не считаются.
Поэтому второй слой, это будет просто математическое преобразование по определенному алгоритму (наверно).
Несогласен.
Вендор-лок, это один из способов конкуренции, основанный на монопольном владении ресурсом (технологией, спецификацией, криптографическим ключом).
Если используются используются общие, а еще лучше открытые стандарты и спецификации, попытка подсадить пользователя на вендор-лок решение обычно становится экономически не выгодной.
Всегда интересовал вопрос, что будет, если опубликованная информация (в шутку, как пример или как результат изучения), будет в точности соответствовать реальной, а автор публикации в действительно не имеет доступа к первоисточнику (например, источник имеет гриф секретности).
«Нужно считать», так можно сказать про что угодно, но такой вывод не имеет прямого отношения к lock-in (как было замечено ранее, более правильное название — vendor-lock).
А проблема с vendor-lock заключается в том, что считать требуется каждый раз при изменении условий использования решения, а не только при первичном выборе проприетарной технологии (а условия использования могут измениться в любой момент).
Ведь подсаживая клиента на свою технологию, в дальнейшем его можно доить простым способом. Нужно делать так, что бы стоимость использования vendor-lock решения было ниже стоимости смены решения целиком, что обеспечить не так уж и сложно.
И при таком подходе саму технологию можно будет вообще бесплатно раздавать.
А это и есть не «покупка игры», а «покупка сервиса» (игры как сервиса).
Причем уже давно эта грань сильно размыта, т.к. издатель может требовать подтверждать код активации через какое то время, или периодический доступ в интернет «для обновления» и тысячу других причин.
А в наше время раньше такого не было, поэтому про старые игры можно говорить, что покупались именно игры (как товар), а не доступ к игровому сервису.
Хотя, если честно, то говорить «купить» в отношении ПО тоже не верно. Покупается физический носитель, само ПО используется по лицензии. Вон, те же продукты MS, они же постоянно стучатся в сеть для проверки своих лицензий.
Так ведь речь не о сервисе, а покупке файла игры с использованием сервиса. Если игра позволяет играться автономно, тогда обычная игра с режимом мультиплеера с подключением сервису.
А если автономный режим не доступен, тогда это не автономная игрушка, а например, данные с локальным кешем для ускорения работы с сетевым сервисом.
Но в последнем случае, ты и покупаешь не игрушку, а доступ к сетевому сервису и в этом принципиальная разница.
Статья описывает классическую проблему тивоизации. т. е. привязку объекта к производителю.
И к сожалению, решить подобную проблему пиратством довольно сложно.
Так как любое решение будет основано на нарушении законодательства, которое будет включать в себя взлом способа защиты (обычно криптографической).
А по хорошему, раз уж программное обеспечение приравнено к литературным произведениям и защищается аналогичным образом, то и делать с ним нужно так же, как и с книгами — передавать копию на постоянное хранение в библиотеку (архив).
У интеллектуальной собственности есть ограничение по времени после которого можно «пиратить» сколько душе угодно.
И да, и нет. Если говорить про авторское право, то такой срок есть и он начинает отсчитываться, начиная со смерти автора, а на практике есть еще смежные права, которые так же защищаются от пиратства.
Хоть и там есть определенный срок защиты, например для программ он действует 25 лет после публикации (т.е. можно пиратить :-) ). Но обновление версии сбрасывает счетчик ;-(
Так же приходят письма от создателей нумизматических сайтов и электронных каталогов, которые пытаются произвести революцию, но заметных подвижек пока нет.
Мне кажется, что статья приносит больше вреда чем пользы, т.к. дает какое-то мнимое чувство безопасности, если стырил «не охраняемую законом информацию». Мы в России, где судебная система не прецендентая, а это значит, что два дела в одинаковых обстоятельствах могут иметь разный срок исход.
И автор забыл упомянуть про еще один вид информации, который наиболее часто воруется в сети. Это интеллектуальная собственность (в терминах авторского права), а данный тип информации не требуется каким либо образом регистрировать или оформлять, что бы он начал охраняться.
Кстати, термины «пиратство» и «воровство» некорректно использовать в отношении несанкционированного копирования или иного неправомерного доступа к интеллектуальной собственности.
Есть некоторые категории ПД, для обработки которых требуется согласие пользователя обязательно в письменном виде (это требование ФЗ).
Может быть это именно такой случай?
Рис. 2. Человек без необходимого программного обеспечения
Как ещё один пример можно привести разделённую Корею на Северную и Южную. Биологически люди в обоих Кореях одинаковые, но программируются по разному и по этому имеют различное характерное поведение.
Спасибо за статью!
Благодаря ей сегодняшний вечер уже удался ;-)
Потому что «зловред» не придумывает тексты. Рекламные тексты создают такие же люди, просто автоматизируют их создание по определенному алгоритму. И решается задача не «распознать спамерский текст», а усложнить (читай сделать дороже), рассылку спама.
Ведь защита от ботов может потребоваться не в абсолютном смысле (иначе будут спамить не роботы, а реальные люди), а относительная, по сравнению с другими аналогичными ресурсами, например, конкурентов.
Если конкурентов заспамили, что реальных пользователей не видать, у а тебя хоть и бывает проскакивает зловред, но чуть-чуть, тогда твой ресурс выигрывает за счет притока реальных людей.
Речь же шла о реализации некого преобразования поверх шифрования ГОСТ.
А внешний вид, место продаж и т.д. это не вендор-лок, а средства индивидуализации которые относятся к результатам интеллектуальной деятельности, на которые установлено исключительное право интеллектуальной собственности.
Поэтому второй слой, это будет просто математическое преобразование по определенному алгоритму (наверно).
Вендор-лок, это один из способов конкуренции, основанный на монопольном владении ресурсом (технологией, спецификацией, криптографическим ключом).
Если используются используются общие, а еще лучше открытые стандарты и спецификации, попытка подсадить пользователя на вендор-лок решение обычно становится экономически не выгодной.
А проблема с vendor-lock заключается в том, что считать требуется каждый раз при изменении условий использования решения, а не только при первичном выборе проприетарной технологии (а условия использования могут измениться в любой момент).
Ведь подсаживая клиента на свою технологию, в дальнейшем его можно доить простым способом. Нужно делать так, что бы стоимость использования vendor-lock решения было ниже стоимости смены решения целиком, что обеспечить не так уж и сложно.
И при таком подходе саму технологию можно будет вообще бесплатно раздавать.
Очень жизненно, и по этому печально ;-(
Причем уже давно эта грань сильно размыта, т.к. издатель может требовать подтверждать код активации через какое то время, или периодический доступ в интернет «для обновления» и тысячу других причин.
А
в наше времяраньше такого не было, поэтому про старые игры можно говорить, что покупались именно игры (как товар), а не доступ к игровому сервису.Хотя, если честно, то говорить «купить» в отношении ПО тоже не верно. Покупается физический носитель, само ПО используется по лицензии. Вон, те же продукты MS, они же постоянно стучатся в сеть для проверки своих лицензий.
А если автономный режим не доступен, тогда это не автономная игрушка, а например, данные с локальным кешем для ускорения работы с сетевым сервисом.
Но в последнем случае, ты и покупаешь не игрушку, а доступ к сетевому сервису и в этом принципиальная разница.
И к сожалению, решить подобную проблему пиратством довольно сложно.
Так как любое решение будет основано на нарушении законодательства, которое будет включать в себя взлом способа защиты (обычно криптографической).
А по хорошему, раз уж программное обеспечение приравнено к литературным произведениям и защищается аналогичным образом, то и делать с ним нужно так же, как и с книгами — передавать копию на постоянное хранение в библиотеку (архив).
Хоть и там есть определенный срок защиты, например для программ он действует 25 лет после публикации (т.е. можно пиратить :-) ). Но обновление версии сбрасывает счетчик ;-(
Нарушение интеллектуальной собственности — это изнасилование
Или тут Разработка ПО и его продажа (Часть 1. копирование — не воровство)
срокисход.И автор забыл упомянуть про еще один вид информации, который наиболее часто воруется в сети. Это интеллектуальная собственность (в терминах авторского права), а данный тип информации не требуется каким либо образом регистрировать или оформлять, что бы он начал охраняться.
Кстати, термины «пиратство» и «воровство» некорректно использовать в отношении несанкционированного копирования или иного неправомерного доступа к интеллектуальной собственности.
Может быть это именно такой случай?
Спасибо за статью!
Благодаря ей сегодняшний вечер уже удался ;-)
Ведь защита от ботов может потребоваться не в абсолютном смысле (иначе будут спамить не роботы, а реальные люди), а относительная, по сравнению с другими аналогичными ресурсами, например, конкурентов.
Если конкурентов заспамили, что реальных пользователей не видать, у а тебя хоть и бывает проскакивает зловред, но чуть-чуть, тогда твой ресурс выигрывает за счет притока реальных людей.