Как написано, Locality-sensitive hashing, это «хеширования, чувствительное к расположению», что бы «сходные входные данные давали сходные значения хешей».
Но каким бы хеш не был, его задача определить нейроны для которых «не нужно подсчитывать активации» (ведь именно в этом и состоит данный метод оптимизации).
Т.е. данный метод исходит из предоположения:
1. У нейронов используется пороговая активация
2. Посчитать хеш от данных проще, чем посчитать саму матрицу
что в России патент де-факто не может ничего запретить, но зато защищает от претензий, если производишь по нему сам
Если ты можешь доказать, что начал производить по запатентованной технологии раньше даты приоритета патента, то ты можешь и дальше продолжать это делать без патента.
Но тут будет ограничение, что делать можешь только в том же виде (на том же предприятии) и никому это не можешь передать. А вот владелец патента может передавать это право и другим.
Общественным достоянием это станет после прекращения охраны патентом.
А до этого времени вы как раз и можете зарабатывать деньги.
Точнее, можно зарабатывать и после этого срока, но уже на равных с остальными.
Но пока ваш патент действует, зарабатывать на нем можете только вы.
А насчет контроля и засекречивания, да, такая штука действительно может случиться.
Я действительно пропустил уточнение про авторское право, но публикуя свой комментарий, я не только стал автором, но и получил исключительные права на результат своей интеллектуальной деятельности (см. ГК РФ Статья 1228).
В том числе и право распоряжаться и запрещать.
Регистрируясь на Хабре я принял пользовательское соглашение, по которому Хабр имеет простую(неисключительную) лицензию на результат моего интеллектуального труда, а вы нет.
Вы можете без моего согласия и без выплаты мне вознаграждения использовать мой комментарий только при определенных условиях (см. ГК РФ Статья 1274). Если вы не будете эти условия соблюдать, тогда я могу не только вам воспрепятствовать, но еще и предъявить различные требования и претензии.
И так как мы говорим не про уголовное право, то бремя доказательства будет лежать на каждой из сторон (принцип состязательности), т.е. мы будем с вами вместе доказывать кто из нас прав.
Причем тут мой комментарий?
Исключительное право на мой комментарий возникает просто в виду факта его создания. Причем это право не отчуждаемо и я не могу его ни передать, ни отказаться (только реализовать право на инкогнито).
Первый тезис относится к патентования всего и вся.
А второй, мы можем долго дискутировать, что можно называть «честным бизнесом». Но если честно, то не хочется опускаться до обсуждений законности бизнеса Ходорковского или ЦРПТ.
И да, и нет. Тут все будет зависеть от мнения эксперта. И один эксперт может пропустить заявку, а второй может завернуть.
На самом деле нужно понимать, что патент предназначен в первую очередь для фиксирования приоритета даты подачи заявки. А все остальное можно попытаться оспорить. Чем, кстати, очень часто пользуются финансово состоятельные корпорации.
Вот подобный взгляд и позволяет наживаться патентным троллям. Извините, но я вряд ли когда приму подобную идеологию.
А что касается голубых глаз, то это же обычный бизнес. Caveat emptor.
Если не ошибаюсь, то между российской и американской патентыми системами существует принципиальное различие, которое заключается в возможности патентовать чистые идеи (в США можно, а в России нельзя). Поэтому мне немного непонятно, причем тут работающий образец?
А что касается патентования телепортации, это как в анекдоте про сына юриста, который выиграл дело отца, которым тот занимался двадцать лет. На что ему отец ответил, что теперь нужно искать новых лохов клиентов.
Напомним, что в августе 2018 г. президент США Дональд Трамп (Donald Trump) подписал закон H.R.5515. В соответствии с ним Министерству обороны США разрешается отказываться от использования ИТ-решений или технологий информационной безопасности, если выявлен факт проведения анализа исходного кода этих решений иностранными государственными структурами и иными организациями, под определение которых попадает и ФСТЭК.
Подождите, но ведь несмотря на то, что у Эльбруса другая архитектура он умеет выполнять x86 и x86-64 код. То есть вполне себе совместим с мейнстримовыми процессорами.
Но каким бы хеш не был, его задача определить нейроны для которых «не нужно подсчитывать активации» (ведь именно в этом и состоит данный метод оптимизации).
Т.е. данный метод исходит из предоположения:
1. У нейронов используется пороговая активация
2. Посчитать хеш от данных проще, чем посчитать саму матрицу
И вряд ли поможет для активации ReLU или Dropuot слоя.
Но тут будет ограничение, что делать можешь только в том же виде (на том же предприятии) и никому это не можешь передать. А вот владелец патента может передавать это право и другим.
А до этого времени вы как раз и можете зарабатывать деньги.
Точнее, можно зарабатывать и после этого срока, но уже на равных с остальными.
Но пока ваш патент действует, зарабатывать на нем можете только вы.
А насчет контроля и засекречивания, да, такая штука действительно может случиться.
Сперва даже обрадовался, что нормальный комментарий, причем с реально дельными советами.
Но последнее предложение все перевернуло в негатив.
В том числе и право распоряжаться и запрещать.
Регистрируясь на Хабре я принял пользовательское соглашение, по которому Хабр имеет простую(неисключительную) лицензию на результат моего интеллектуального труда, а вы нет.
Вы можете без моего согласия и без выплаты мне вознаграждения использовать мой комментарий только при определенных условиях (см. ГК РФ Статья 1274). Если вы не будете эти условия соблюдать, тогда я могу не только вам воспрепятствовать, но еще и предъявить различные требования и претензии.
И так как мы говорим не про уголовное право, то бремя доказательства будет лежать на каждой из сторон (принцип состязательности), т.е. мы будем с вами вместе доказывать кто из нас прав.
Исключительное право на мой комментарий возникает просто в виду факта его создания. Причем это право не отчуждаемо и я не могу его ни передать, ни отказаться (только реализовать право на инкогнито).
А второй, мы можем долго дискутировать, что можно называть «честным бизнесом». Но если честно, то не хочется опускаться до обсуждений законности бизнеса Ходорковского или ЦРПТ.
На самом деле нужно понимать, что патент предназначен в первую очередь для фиксирования приоритета даты подачи заявки. А все остальное можно попытаться оспорить. Чем, кстати, очень часто пользуются финансово состоятельные корпорации.
А что касается голубых глаз, то это же обычный бизнес. Caveat emptor.
А что касается патентования телепортации, это как в анекдоте про сына юриста, который выиграл дело отца, которым тот занимался двадцать лет. На что ему отец ответил, что теперь нужно искать новых
лоховклиентов.