Как по мне, проще при обслуживании сцедить из фильтра концентрат и полить этим растения, чем держать 2 параллельных фильтра около аквариума.
А в чем смысл сего действия? Задача - убирать нитраты и фосфаты из воды. А детрит в любом случае извлекать придётся периодически.
Идея использования биофильтра в том, чтобы он поглощал загрязнение быстрее, чем оно производится. Если биофильтр не успевает перерабатывать загрязнение, то какой в нём смысл?
Во первых речь именно про фитофильтр, под биофильтрацией обычно имеют ввиду нитрификацию бактериями. Смысл фитофильтра в том, чтоб сократить частоту подмен воды и повысить стабильность системы.
Проше обычный промышленного изготовления фильтр поставить. Тем более, что он всё равно нужен, если биофильтр не справляется.
Это не проще, поскольку это не взаимозаменяемые фильтры. Можно сказать, например, что проще делать частые подмены воды, чем реализовать фитофильтрацию, но не знаю как вы это докажите, всё же от обстоятельств зависит =)
но нравится вид фикуса с трубками около аквариума
Вид трубок совсем не обязателен, но дело же не в этом, а в том что могут быть причины по которым нужный объем зеленой масса в аквариуме менее предпочтителен, чем вне.
Но как-то содержат их в общих аквариумах
Ну да, обратного не утверждалось
Которая решается улитками (если конечно в аквариуме нет цихлид) и скребком.
Эмм, а можно просто лишнего не светить и проблем на порядок меньше иметь =)
А и не обязательно тот же объем через растения гнать. В фильтре происходит механическая фильтрация и денитрификация биологией, но фосфаты и нитраты накапливаются, их можно "сгружать" на растения отбирая часть выхода с фильтра, тогда и заиливания горшков не будет.
Для неприхотливых медленно растущих растений питательных веществ вполне может хватать, да и почему нельзя подкармливать? В аквариумы-травники с рыбами вносят те же соли что в гидропонику, только в низких концентрациях. Применяют же фитофильтры, высадку растений в самп и всё такое.
Есть причины по которым садить что то непосредственно в аквос - не вариант. Например не нравится вид любых растений в аквариуме или крупные цихлиды выжирающие любую зеленушку, чтоб растиха хорошо фильтровала ей нужно иметь достаточную зеленую массу и получать много света, для массы нужно доп место, а избыток света грозит проблемам с водорослями....
Нет никакой ошибки. Оба репозитория должны быть обязательно покрыты тестами, но в тестах других штук зависимая от репо должна использоваться inMemory реализация. Таким образом есть гарантия, что прод реализация репо работает корректно, а так же другие тесты не замедляются работой с БД.
Никак не могу припомнить включенных вами в законы физики "водоворот в туалете", а так же "рассвет и закат".
Проведем мысленный эксперимент в котором допустим, что Земля - это искусственно сформированное тело формой близкое к диску. Перестанут ли в этом случае работать какие либо законы физики? Исчезнут ли водовороты в туалетах, восходы и закаты?
Собственно вроде как плоскоземельщики неплохо согласовывают законы физики со своей теорией, любое расхождение можно решить усложнением теории, неизвестными факторами ну или заговором в конечном счёте.
Видел ситуацию, когда на сайте на "народ.ру" висело объявление "мы переехали на отдельный домен ...", и копание показывало, что сайт на отдельном домене был мёртв уже несколько лет.
У меня был такой сайт ) сперва был на народе, потом переехал на платный хостинг с отдельным доменом. Потом платный сайт помер, а на народе так и осталось в истории плашка о переезде.
Любую идею можно довести до абсурда, а плохая аналогия подобна котёнку с дверцей.
У продукта есть разные уровни детализации. На крупном, когда рассматриваем его в целом, очень важен контекст, способы его использования и тп - из этого будут сформулированы требования к более мелким частям. Ограничение в знании относится не к проектировщику, а к самим частям, для того чтобы они не вступали между собой в запутанные и неожиданные взаимодействия. Ограничение в знании - ограничение в способности части системы реагировать на сигналы которые ей не предназначены.
Уровень презентации - это не бизнес, это некоторый вариант представления модели бизнеса которую реализует информационная система. Бизнес логика, в чистом своём виде, не порождается ни пользовательским интерфейсом, ни в целом информационной системой, она ими реализуется.
Так вот я и объяснил какая разница, схема так организована - сверху то, что зависит от низа.
ничего не мешает добавить интерфейс
ещё раз, эта схема зависимостей слоёв организованная по принципу снижения зависимостей от верха к низу. Если мы введём абстракцию для слоя доступа к данным и сделаем инверсию зависимости, то и на схеме слой перестанет быть нижнем.
То есть когда мы вводим абстракцию слоёв и начинаем представлять архитектуру приложения в виде слоёного пирога или слоёв донных отложений =) или чего то подобного, то в лексикон автоматически входят фразы типа "эту логику следует переместить на нижние слои". Но мне больше нравится представление слоёв в виде концентрических окружностей, тогда, например, уже говорим, что бизнес логика "в глубине", а компонент доступа к данным "на периферии".
А если доступ к данным на картинке не снизу, а сбоку, то все хорошо становится? Смысл отдельного уровня доступа данным как раз в абстракции. Как "нахождение снизу" этому мешает?
"Внизу" имеется ввиду "внизу схемы слоёв", а схема такая предполагает направление зависимостей от верхних к нижним слоям. Таким образом "нахождение снизу" мешает тем, что слой с бизнес логикой будет иметь прямую зависимость от слоя доступа к данным.
Я вот так и не смог понять про какую такую бизнес-логику все в таких статьях говорят
Ну можно как то так понять: берем некие бизнес процессы существующие оффлайн, моделируем их через программные сущности. Правила их взаимодействий, требования к их состояниям - бизнес логика. Для такого моделирования не требуется БД, она нужна для хранения данных. И вот, прикручиваем БД так, чтоб модель про нее ничего не знала.
Да есть просто подход такой к неймингу в коллекциях, иммется ввиду findById() / getById() в семантике find - "поищи, оно там может быть", get - "дай, оно там есть". Соответственно в первом случае может быть null, во втором если ключа нет - что то пошло не так, исключение.
Видимо имеется ввиду, что сперва мы строим пирамиду, а потом, когда решаем сделать её повыше с сохранением пропорций, то добавляем кирпичей в каждый уровень, начиная с основания.
Из личного опыта: 350 развитых растений земляники садовой (в избытке имеющих питание и свет) недостаточно для удержания уровня CO2 ниже 1000 ppm в условно герметичном помещении, при наличии в нём же взрослого человека занимающегося легкой физ активностью.
Так что не стоит возлагать даже малейшие надежды на растения в условиях квартиры в вопросе рекуперации CO2. Впрочем так же не стоит и переживать об удушье (из за растений же) в ночные часы.
Нда? А что там насчёт однояйцевых близнецов? По вашему их максимально возможная разница в темпераменте будет около 0%, а в характере около 50%. Не смущает?
50% черт характера - это не половина личности, характер и темперамент - это только её часть.
прадедушка был лихой разбойник и его гены проявились в правнуке, и он вырастит бандитом
А что есть ген разбойничества или хотя бы черта характера "бандитсво"?
Прадед пошёл грабить не по приколу, а, потому что есть было нечего, был обманут - поэтому считал что имеет право, имел дружков таких же - поэтому ощущал возможность.
Варианты человеческой деятельности слишком сложны чтоб наследоваться. Характер это же набор довольно простых типичных реакций, которые тоже сами по себе мало что определяют. И бандиты, внезапно, тоже имеют разные характеры и как то не видно ограничений на то, чтоб какая та черта была категорически несовместима с такой деятельностью.
А где же дтошка соответствующая финальному тесту? Та что приводится вначале не пройдёт его вторую половину, её можно создать из пустого массива, по тестам должна быть ошибка.
Вот она, долгожданная финальная структура теста, который можно затащить к себе в проект
Серьёзно? Закроем глаза на то что это тест дто (и на то что не того, что в статье), но вот он в остальном таком виде вас устраивает в проекте?
Там треть методов имеют идентичное тело и вводят в заблуждение своим именем - по именам набора тестов можно предположить, что каждое поле в дто обязательно, по факту же проверяемый объект для удовлетворения этим тестам должен допускать отсутствие любого поля в момент создания, но не всех одновременно. Кроме того, протестировано создание с частичным присутствием полей, но не протестирована логика чтения отсутствующего поля.
И это всё подозрительно. Скорее всего тест некорректен, а объект позволяет слишком многое.
Теперь про исходную дтошку. Прекрасная штука. Жрёт на вход что угодно, лишь бы в массиве и помалкивает, бережно хранит всё это в себе, даже если оно ей не упёрлось, вытаскиваем содержимое по ключу, но зачем то через хэлпер Arr, падаем только при несоответствии типов в момент чтения и то при strict_types=1. То есть по системе могут гулять захламленные лишними данными, невалидные объекты и наткнемся мы на ошибку в непредсказуемый момент в непредсказуемом месте. Читать чудо дтошку надо видимо в try catch.
Ну и вишенка - статанализ видимо в проекте отсутствует.
как не делать 1-2 часа 5 минутную задачу
final readonly class UserCrmDto
{
public function __construct(
private string $phone,
private string $id,
private string $pwd,
...
) {
}
}
Из-за бедных голодающих детей? Точно ли нет других причин? И действительно ли нужно кушать всякий раз и всякую еду по прихоти другого человека?
Почему из вашей "системы координат" выходит, что преувеличенная проблема - это нежелание ребенка съесть то что и когда велено, а не проблема отца в виде непоевшего ребенка? Ведь применить вашу систему можно и так: "разве это серьезная проблема, что ребенок не поел по своему желанию, когда в мире столько голодающих детей".
Монарх был главным феодалом, все остальные были у него в подчинении. И буржуазия претендовала именно на этот высший пост, а не на подчинённый кому-либо.
Вот в том и дело, что всю дорогу на высший пост претендовал кто угодно имеющий ресурс для этого.
В разные времена люди находили поводы для войны. Я же говорил конкретно про нации и национализм. Это - изобретение капитализма.
И снова, если правители всё время находили поводы для разделения и властвования, то не требуется вводить влияние капитализма для обоснования причин появления национальных идей. Любой, кто имеет амбиции правителя и видит в национальных идеях источник легитимации или влияния, имеет и мотив взять эти идеи на своё вооружение.
При феодализме был один феодал - монарх, он владел всем в государстве. При капитализме есть пусть небольшая, но группа капиталистов, каждый из которых хочет стать монархом и получить его возможности и привилегии. Но страна одна, а претендентов много. Именно поэтому при становлении капитализма происходит дробление территорий, где капиталисты становятся такими царьками, каждый на своём участке.
Это сюжет какого то фэнтези или откуда вы это взяли? Феодалом мог стать любой способный захватить и удерживать кусок земли, кусок земли так же мог быть в составе более крупной формации и мог быть пожалован феодалу сюзереном. В итоге была постоянная конкуренция между претендентами на статус феодала, феодалов между собой, феодалов с их сюзереном, соседними феодалами и сюзеренами и тд. Феоды возникали, объединялись и дробились постоянно.
Ничего даже отдалено похожего "при капитализме" на системном уровне не наблюдается. Но вовсе не потому что они такие хорошие, а потому что необходимость в оспаривании границ стала намного ниже после индустриализации и глобализации рынков. Ресурсы ради которых враждовали феодалы были все исключительно привязаны к земле и приращивались вместе с ней, в настоящее же время весьма глупо будет пытаться захватить часть другой страны ради её высокотехнологичной промышленности. Потому что квалифицированная рабочая сила при этом разбежится, поставщики сырья и оборудования введут санкции, а сами предприятия будут уничтожены во время военных действий.
А самый простой способ размежевать людей и стравить их - разделить по национальному признаку. Так что нация, национальность - это изобретение капитализма.
В этих утверждениях можно заменить "нация" на "религия" без изменения смысла, выходит религию тоже капиталисты изобрели. Логика.
Так ведь и написано "страшный сон", тогда как для кого то в команде это уже не сон, а страшная реальность )
Там вроде ничего нет про будить среди ночи, просто выражение такое. И в общем то справедливо, критичный баг на проде - стрессовая ситуация для всех в команде, кто был задействован в дефектном выпуске и будет задействован в выпуске фикса, так что и для тестировщика тоже.
А в чем смысл сего действия? Задача - убирать нитраты и фосфаты из воды. А детрит в любом случае извлекать придётся периодически.
Во первых речь именно про фитофильтр, под биофильтрацией обычно имеют ввиду нитрификацию бактериями. Смысл фитофильтра в том, чтоб сократить частоту подмен воды и повысить стабильность системы.
Это не проще, поскольку это не взаимозаменяемые фильтры. Можно сказать, например, что проще делать частые подмены воды, чем реализовать фитофильтрацию, но не знаю как вы это докажите, всё же от обстоятельств зависит =)
Вид трубок совсем не обязателен, но дело же не в этом, а в том что могут быть причины по которым нужный объем зеленой масса в аквариуме менее предпочтителен, чем вне.
Ну да, обратного не утверждалось
Эмм, а можно просто лишнего не светить и проблем на порядок меньше иметь =)
Да ну, не всё так плохо.
А и не обязательно тот же объем через растения гнать. В фильтре происходит механическая фильтрация и денитрификация биологией, но фосфаты и нитраты накапливаются, их можно "сгружать" на растения отбирая часть выхода с фильтра, тогда и заиливания горшков не будет.
Для неприхотливых медленно растущих растений питательных веществ вполне может хватать, да и почему нельзя подкармливать? В аквариумы-травники с рыбами вносят те же соли что в гидропонику, только в низких концентрациях. Применяют же фитофильтры, высадку растений в самп и всё такое.
Есть причины по которым садить что то непосредственно в аквос - не вариант. Например не нравится вид любых растений в аквариуме или крупные цихлиды выжирающие любую зеленушку, чтоб растиха хорошо фильтровала ей нужно иметь достаточную зеленую массу и получать много света, для массы нужно доп место, а избыток света грозит проблемам с водорослями....
Главная проблема в том, что это не всегда возможно или добавляет ограничения. Ну и это всё ещё медленнее чем без.
Нет никакой ошибки. Оба репозитория должны быть обязательно покрыты тестами, но в тестах других штук зависимая от репо должна использоваться inMemory реализация. Таким образом есть гарантия, что прод реализация репо работает корректно, а так же другие тесты не замедляются работой с БД.
Никак не могу припомнить включенных вами в законы физики "водоворот в туалете", а так же "рассвет и закат".
Проведем мысленный эксперимент в котором допустим, что Земля - это искусственно сформированное тело формой близкое к диску. Перестанут ли в этом случае работать какие либо законы физики? Исчезнут ли водовороты в туалетах, восходы и закаты?
Собственно вроде как плоскоземельщики неплохо согласовывают законы физики со своей теорией, любое расхождение можно решить усложнением теории, неизвестными факторами ну или заговором в конечном счёте.
Теперь стало неудобно взаимодействовать с папками и файлами (кажется приложение для этого), вы уверены, что сделали лучше?
У меня был такой сайт ) сперва был на народе, потом переехал на платный хостинг с отдельным доменом. Потом платный сайт помер, а на народе так и осталось в истории плашка о переезде.
Любую идею можно довести до абсурда, а плохая аналогия подобна котёнку с дверцей.
У продукта есть разные уровни детализации. На крупном, когда рассматриваем его в целом, очень важен контекст, способы его использования и тп - из этого будут сформулированы требования к более мелким частям. Ограничение в знании относится не к проектировщику, а к самим частям, для того чтобы они не вступали между собой в запутанные и неожиданные взаимодействия. Ограничение в знании - ограничение в способности части системы реагировать на сигналы которые ей не предназначены.
Уровень презентации - это не бизнес, это некоторый вариант представления модели бизнеса которую реализует информационная система. Бизнес логика, в чистом своём виде, не порождается ни пользовательским интерфейсом, ни в целом информационной системой, она ими реализуется.
Так вот я и объяснил какая разница, схема так организована - сверху то, что зависит от низа.
ещё раз, эта схема зависимостей слоёв организованная по принципу снижения зависимостей от верха к низу. Если мы введём абстракцию для слоя доступа к данным и сделаем инверсию зависимости, то и на схеме слой перестанет быть нижнем.
То есть когда мы вводим абстракцию слоёв и начинаем представлять архитектуру приложения в виде слоёного пирога или слоёв донных отложений =) или чего то подобного, то в лексикон автоматически входят фразы типа "эту логику следует переместить на нижние слои". Но мне больше нравится представление слоёв в виде концентрических окружностей, тогда, например, уже говорим, что бизнес логика "в глубине", а компонент доступа к данным "на периферии".
Круги и слои
"Внизу" имеется ввиду "внизу схемы слоёв", а схема такая предполагает направление зависимостей от верхних к нижним слоям. Таким образом "нахождение снизу" мешает тем, что слой с бизнес логикой будет иметь прямую зависимость от слоя доступа к данным.
Ну можно как то так понять: берем некие бизнес процессы существующие оффлайн, моделируем их через программные сущности. Правила их взаимодействий, требования к их состояниям - бизнес логика. Для такого моделирования не требуется БД, она нужна для хранения данных. И вот, прикручиваем БД так, чтоб модель про нее ничего не знала.
Да есть просто подход такой к неймингу в коллекциях, иммется ввиду findById() / getById() в семантике find - "поищи, оно там может быть", get - "дай, оно там есть". Соответственно в первом случае может быть null, во втором если ключа нет - что то пошло не так, исключение.
Видимо имеется ввиду, что сперва мы строим пирамиду, а потом, когда решаем сделать её повыше с сохранением пропорций, то добавляем кирпичей в каждый уровень, начиная с основания.
Из личного опыта: 350 развитых растений земляники садовой (в избытке имеющих питание и свет) недостаточно для удержания уровня CO2 ниже 1000 ppm в условно герметичном помещении, при наличии в нём же взрослого человека занимающегося легкой физ активностью.
Так что не стоит возлагать даже малейшие надежды на растения в условиях квартиры в вопросе рекуперации CO2. Впрочем так же не стоит и переживать об удушье (из за растений же) в ночные часы.
Нда? А что там насчёт однояйцевых близнецов? По вашему их максимально возможная разница в темпераменте будет около 0%, а в характере около 50%. Не смущает?
50% черт характера - это не половина личности, характер и темперамент - это только её часть.
А что есть ген разбойничества или хотя бы черта характера "бандитсво"?
Прадед пошёл грабить не по приколу, а, потому что есть было нечего, был обманут - поэтому считал что имеет право, имел дружков таких же - поэтому ощущал возможность.
Варианты человеческой деятельности слишком сложны чтоб наследоваться. Характер это же набор довольно простых типичных реакций, которые тоже сами по себе мало что определяют. И бандиты, внезапно, тоже имеют разные характеры и как то не видно ограничений на то, чтоб какая та черта была категорически несовместима с такой деятельностью.
А где же дтошка соответствующая финальному тесту? Та что приводится вначале не пройдёт его вторую половину, её можно создать из пустого массива, по тестам должна быть ошибка.
Серьёзно? Закроем глаза на то что это тест дто (и на то что не того, что в статье), но вот он в остальном таком виде вас устраивает в проекте?
Там треть методов имеют идентичное тело и вводят в заблуждение своим именем - по именам набора тестов можно предположить, что каждое поле в дто обязательно, по факту же проверяемый объект для удовлетворения этим тестам должен допускать отсутствие любого поля в момент создания, но не всех одновременно. Кроме того, протестировано создание с частичным присутствием полей, но не протестирована логика чтения отсутствующего поля.
И это всё подозрительно. Скорее всего тест некорректен, а объект позволяет слишком многое.
Теперь про исходную дтошку. Прекрасная штука. Жрёт на вход что угодно, лишь бы в массиве и помалкивает, бережно хранит всё это в себе, даже если оно ей не упёрлось, вытаскиваем содержимое по ключу, но зачем то через хэлпер Arr, падаем только при несоответствии типов в момент чтения и то при strict_types=1. То есть по системе могут гулять захламленные лишними данными, невалидные объекты и наткнемся мы на ошибку в непредсказуемый момент в непредсказуемом месте. Читать чудо дтошку надо видимо в try catch.
Ну и вишенка - статанализ видимо в проекте отсутствует.
тесты не требуются.
Из-за бедных голодающих детей? Точно ли нет других причин? И действительно ли нужно кушать всякий раз и всякую еду по прихоти другого человека?
Почему из вашей "системы координат" выходит, что преувеличенная проблема - это нежелание ребенка съесть то что и когда велено, а не проблема отца в виде непоевшего ребенка? Ведь применить вашу систему можно и так: "разве это серьезная проблема, что ребенок не поел по своему желанию, когда в мире столько голодающих детей".
Вот в том и дело, что всю дорогу на высший пост претендовал кто угодно имеющий ресурс для этого.
И снова, если правители всё время находили поводы для разделения и властвования, то не требуется вводить влияние капитализма для обоснования причин появления национальных идей. Любой, кто имеет амбиции правителя и видит в национальных идеях источник легитимации или влияния, имеет и мотив взять эти идеи на своё вооружение.
Это сюжет какого то фэнтези или откуда вы это взяли? Феодалом мог стать любой способный захватить и удерживать кусок земли, кусок земли так же мог быть в составе более крупной формации и мог быть пожалован феодалу сюзереном. В итоге была постоянная конкуренция между претендентами на статус феодала, феодалов между собой, феодалов с их сюзереном, соседними феодалами и сюзеренами и тд. Феоды возникали, объединялись и дробились постоянно.
Ничего даже отдалено похожего "при капитализме" на системном уровне не наблюдается. Но вовсе не потому что они такие хорошие, а потому что необходимость в оспаривании границ стала намного ниже после индустриализации и глобализации рынков. Ресурсы ради которых враждовали феодалы были все исключительно привязаны к земле и приращивались вместе с ней, в настоящее же время весьма глупо будет пытаться захватить часть другой страны ради её высокотехнологичной промышленности. Потому что квалифицированная рабочая сила при этом разбежится, поставщики сырья и оборудования введут санкции, а сами предприятия будут уничтожены во время военных действий.
В этих утверждениях можно заменить "нация" на "религия" без изменения смысла, выходит религию тоже капиталисты изобрели. Логика.
Так ведь и написано "страшный сон", тогда как для кого то в команде это уже не сон, а страшная реальность )
Там вроде ничего нет про будить среди ночи, просто выражение такое. И в общем то справедливо, критичный баг на проде - стрессовая ситуация для всех в команде, кто был задействован в дефектном выпуске и будет задействован в выпуске фикса, так что и для тестировщика тоже.