Работаю я в бюрократизированной конторе с плохими процессами. Текучка тут достаточно большая. Люди приходят и уходят. Менеджмент на уровне дна. В какой-то момент в команду докинули нового разработчика (с неясными целями и задачами). Ну вроде парень умный, вроде что-то делает, вроде не просто так.
Спустя четыре месяца (испытательный закончился) у многих закрались подозрения, что на самом деле парень ничего не делает. Но как доказать это со стороны объективно? Решили посмотреть историю коммитов. Оказалось, он почти не коммитил (последний месяц вообще перестал), а на совещаниях ссал в уши ездил по ушам. Парень продолжил работать на прошлой работе и был преподом на курсах. Такой вот overemployed, с двумя зарплатами по ставке синьора.
Ему предложили перевестись в другой отдел. Менеджеру все сошло с рук. Часть разрабов сидела с лицами «а что так можно было?». А я понял, что нельзя так просто взять и посмотреть статистику коммитов.