Пахнуло Сорокиным или, на худой конец, Пелевиным. Сам то Я впрочем не особо грамотен и других авторов с похожим стилем не знаю, потому может быть только они и напоминаются.
Так какая разница, 4 или 4000, если нет никаких оснований считать, что то-то будет сделано по другому?
Космическая база на луне, многоразовые ракеты, космический тягач (с ядерной силовой установкой и капельным охлаждением!), новый КК, новые проекты АМС, космический туризм. Батуты в конце концов. Все эти пункты они где? Кто напрягся чтобы это хоть как то было исправлено? Кого заменили? Кто начал говорить реалистичные вещи? Это уж не говоря про то, что существует целый ряд других проблем, мягко говоря, по крупнее, по которым реалистичных решений или каких то изменений нет и не предвидится?
Какая разница, как много было сказано, если это вранье?
Так о том и речь - если она дообучается по ходу, это и есть концептуальный сдвиг. Больше мы не ограниченны синтетическими данными для обучения, мы обучаемся работая.
По поводу того, как оценивать этот процесс - это вопрос сложный. Люди тоже хреново справляются, не лучше голубей Скиннера. Отсюда вера в гороскопы, лотереи и тонны мошенничества, в определенных смыслах люди не учатся.
Конечно это лишь возражения на то, что это концептуальный предел. Это не ответ на вопрос про AGI Я не утверждаю, что он появится если добавить еще 2 порядка параметров или бахнуть архитектуру позаковыристее. Но и обратного утверждать пока не стоит.
Ну в целом это верно, но ведь это может быть и не концептуальным ограничением, а лишь техническим. С развитием архитектур можно придумать другие способы, в частности Я читал про разделение обучения на слои (обратное распространение только между определенными скрытыми слоями за раз) и обучение по ходу (после Х сеансов исполнения модели как то накапливаем ошибку и потом протекаем ее обратно с обучением)
Да, Я примерно это и имею в виду, когда говорю, что игру нужно адаптировать. То есть это скорее про карточную игру или игру со множеством персонажей. Хотя сами портреты хороши, к примеру, для текстовых квестов.
Хотя Я видел видосики и эксперименты, когда люди сосредотачивались на моделях со стабильностью.
Самое лучшее что видел, это когда руками задаешь позу (кости) и модель использует это как сид для позы, стараясь поддерживать лицо по шаблону. При этом детали одежды все равно кипят.
А можно пример немного в обратную сторону - как перенести существующий стиль от промта и каких то образцов на существующий уровень и ассеты. Скажем, мне нужно сделать несколько уровней в одном стиле а так же добавить к ним набор переиспользуемых штук - вазы, кнопки, сундуки. Все одном стиле "египетских подземелий".
Отличная статья. Понятно, что сейчас многое работает в стиле "все равно доработать напильником", но результат все равно впечатляет. Кажется, что сейчас действительно сделать такую игру можно лишь создав специальный дизайн игры, подходящий под определенные возможности генерации (к примеру игра со множеством персонажей - портреты даются хорошо) Но даже интересно, что мы получим в будущем.
Статья выглядит инопланетной. В русле актуальных проблем русскоязычной части интернета выглядит как перевод, освещающий проблемы, немного не актуальный для российского общества.
Мне кажется, что борьба за равноправие завершилась уверенной, но не полной победой. В России стараниями революции и нескольких войн так вообще завоевано было больше, чем можно усвоить. Но теперь воевать начали не в ту сторону. Вместо того, чтобы выяснить, в чем причина и какая на самом деле объективная и эффективная разница между мужчинами и женщинами, начался какой то черри-пикинг. Задавая вопрос, почему мало женщин в парламенте, подразумевается, что это не нормально и должно быть 50/50. Не задается вопрос, почему такая разница есть? И почему мы не хотим выровнять ее в среде сварщиков и крановщиков? Проблема может оказаться в том, что, условно, состязательные виды спорта действительно менее интересны женщинам, по биологическим причинам. И поэтому мы никогда не достигнем такого же количества профессиональных футболистов и игроков в Дота 2 среди женщин. Возможно, требуя от женщин любить футбол мы на самом деле делаем больше несчастных людей. Соответственно вопрос не в том, чтобы сделать 50/50, а как найти оптимальную пропорцию, как сделать работу в этих областях более справедливо оплачиваемой, как победить предубеждения к тем девушкам, которые хотят работать в "типично мужской" специальности в силу индивидуальных предпочтений.
Это так себе аргумент. Человек плох в статистику и многие абстракции из-за чего постоянно совершает тупейшие ошибки. Для этого и изобрели научный метод - чтобы корректировать здравый смысл, идущий от ушей, глаз и памяти.
Помимо условно непрестижных, есть так же гендерный дисбаланс на высококвалифицированных, но условно сложных работах - строительство, монтаж на улице (коммуникации, связь) и т.д. То есть как раз крановщики, сварщики, электрики. На них тоже очередь не выстраивается.
Справедливости ради, в некоторых из них объективно важны физические различия между мужчинами и женщинами. Если работа требовательна к физической силе, мужчины будут естественно более подходящими кандидатами.
Интерфейс - реализация фундаментального понятия ООП и в абстрактном смысле включены в каждый класс. Наследование реализаций - вот от чего можно было бы избавиться.
Так все верно - асинхронный код не создает поток. Поток создает task, он же создает асинхронный объект, хранящий код после awake и элементы синхронизации для того, чтобы асинхронный код получил управление и данные из другого потока в своем. Асинхронный код работает с var obj = await SomeAsyncObject(); То, что последний создает поток - не его проблема
Нет конечно же Есть альтернатива - не решенная задача. Если можно решить проблему при помощи плохого инструмента - это значительно лучше, чем не решенная проблема.
Пахнуло Сорокиным или, на худой конец, Пелевиным.
Сам то Я впрочем не особо грамотен и других авторов с похожим стилем не знаю, потому может быть только они и напоминаются.
С одной стороны, все как обычно - некомпетентность, невменяемость, обстановочка веселая, не и конечно нет никаких позитивных изменений.
С другой стороны, структура населения и многие факторы очевидно меняются, к этому нужно будет приспосабливаться.
Заголовок провокационный, но не соответствует содержанию.
Рекомендация то не про FSM в целом, а про использование их для ИИ.
Это не плохо, плохо то, что тебя мотивируют тем, что ты можешь заработать 100500 деняк, а на самом еле ты можешь заработать 50 фантиков.
Так какая разница, 4 или 4000, если нет никаких оснований считать, что то-то будет сделано по другому?
Космическая база на луне, многоразовые ракеты, космический тягач (с ядерной силовой установкой и капельным охлаждением!), новый КК, новые проекты АМС, космический туризм. Батуты в конце концов.
Все эти пункты они где?
Кто напрягся чтобы это хоть как то было исправлено? Кого заменили? Кто начал говорить реалистичные вещи?
Это уж не говоря про то, что существует целый ряд других проблем, мягко говоря, по крупнее, по которым реалистичных решений или каких то изменений нет и не предвидится?
Какая разница, как много было сказано, если это вранье?
Так о том и речь - если она дообучается по ходу, это и есть концептуальный сдвиг.
Больше мы не ограниченны синтетическими данными для обучения, мы обучаемся работая.
По поводу того, как оценивать этот процесс - это вопрос сложный. Люди тоже хреново справляются, не лучше голубей Скиннера. Отсюда вера в гороскопы, лотереи и тонны мошенничества, в определенных смыслах люди не учатся.
Конечно это лишь возражения на то, что это концептуальный предел.
Это не ответ на вопрос про AGI
Я не утверждаю, что он появится если добавить еще 2 порядка параметров или бахнуть архитектуру позаковыристее.
Но и обратного утверждать пока не стоит.
Ну в целом это верно, но ведь это может быть и не концептуальным ограничением, а лишь техническим.
С развитием архитектур можно придумать другие способы, в частности Я читал про разделение обучения на слои (обратное распространение только между определенными скрытыми слоями за раз) и обучение по ходу (после Х сеансов исполнения модели как то накапливаем ошибку и потом протекаем ее обратно с обучением)
Да, Я примерно это и имею в виду, когда говорю, что игру нужно адаптировать.
То есть это скорее про карточную игру или игру со множеством персонажей.
Хотя сами портреты хороши, к примеру, для текстовых квестов.
Хотя Я видел видосики и эксперименты, когда люди сосредотачивались на моделях со стабильностью.
Самое лучшее что видел, это когда руками задаешь позу (кости) и модель использует это как сид для позы, стараясь поддерживать лицо по шаблону.
При этом детали одежды все равно кипят.
А можно пример немного в обратную сторону - как перенести существующий стиль от промта и каких то образцов на существующий уровень и ассеты.
Скажем, мне нужно сделать несколько уровней в одном стиле а так же добавить к ним набор переиспользуемых штук - вазы, кнопки, сундуки.
Все одном стиле "египетских подземелий".
Отличная статья.
Понятно, что сейчас многое работает в стиле "все равно доработать напильником", но результат все равно впечатляет.
Кажется, что сейчас действительно сделать такую игру можно лишь создав специальный дизайн игры, подходящий под определенные возможности генерации (к примеру игра со множеством персонажей - портреты даются хорошо)
Но даже интересно, что мы получим в будущем.
Ну, веселье только начинается.
Ироничен вопрос с материалами, учитывая, что в гонке участвуют китайцы, которых такие мелочи часто не волнуют
Да, да, все расцветет к 2030-му, уже готова дорожная карта.
Начнут с этим работать как то просто.
Если это плохо - игры будут выходить плохие и их не будут покупать, все просто.
Статья выглядит инопланетной.
В русле актуальных проблем русскоязычной части интернета выглядит как перевод, освещающий проблемы, немного не актуальный для российского общества.
Мне кажется, что борьба за равноправие завершилась уверенной, но не полной победой. В России стараниями революции и нескольких войн так вообще завоевано было больше, чем можно усвоить.
Но теперь воевать начали не в ту сторону. Вместо того, чтобы выяснить, в чем причина и какая на самом деле объективная и эффективная разница между мужчинами и женщинами, начался какой то черри-пикинг.
Задавая вопрос, почему мало женщин в парламенте, подразумевается, что это не нормально и должно быть 50/50. Не задается вопрос, почему такая разница есть? И почему мы не хотим выровнять ее в среде сварщиков и крановщиков?
Проблема может оказаться в том, что, условно, состязательные виды спорта действительно менее интересны женщинам, по биологическим причинам. И поэтому мы никогда не достигнем такого же количества профессиональных футболистов и игроков в Дота 2 среди женщин. Возможно, требуя от женщин любить футбол мы на самом деле делаем больше несчастных людей.
Соответственно вопрос не в том, чтобы сделать 50/50, а как найти оптимальную пропорцию, как сделать работу в этих областях более справедливо оплачиваемой, как победить предубеждения к тем девушкам, которые хотят работать в "типично мужской" специальности в силу индивидуальных предпочтений.
Это так себе аргумент.
Человек плох в статистику и многие абстракции из-за чего постоянно совершает тупейшие ошибки.
Для этого и изобрели научный метод - чтобы корректировать здравый смысл, идущий от ушей, глаз и памяти.
Помимо условно непрестижных, есть так же гендерный дисбаланс на высококвалифицированных, но условно сложных работах - строительство, монтаж на улице (коммуникации, связь) и т.д. То есть как раз крановщики, сварщики, электрики.
На них тоже очередь не выстраивается.
Справедливости ради, в некоторых из них объективно важны физические различия между мужчинами и женщинами. Если работа требовательна к физической силе, мужчины будут естественно более подходящими кандидатами.
Интерфейс - реализация фундаментального понятия ООП и в абстрактном смысле включены в каждый класс.
Наследование реализаций - вот от чего можно было бы избавиться.
Так все верно - асинхронный код не создает поток.
Поток создает task, он же создает асинхронный объект, хранящий код после awake и элементы синхронизации для того, чтобы асинхронный код получил управление и данные из другого потока в своем.
Асинхронный код работает с
var obj = await SomeAsyncObject();
То, что последний создает поток - не его проблема
Мило
А Я, как дурак, свои меши собирал. Собственно написал нечто похожее.
Нет конечно же
Есть альтернатива - не решенная задача.
Если можно решить проблему при помощи плохого инструмента - это значительно лучше, чем не решенная проблема.