Кстати, сам Савватеев теорию про градус упоминает, вероятно, просто из-за её общеизвестности. Нам, собутыльникам, он как раз рекламировал более точное, по его мнению, правило — понижения сахара.
Исходное утверждение было «6,5 — это всегда 6,5». У него есть два возможных уточнения:
1) что там «под капотом» — ну да, IEEE754;
2) что можно увидеть в логе, наступив на эти грабли.
Я помнил эти грабли из питона, но, оказывается, их в третьем действительно убрали. Ну, есть же в вебе два других популярных языка, в которых старые грабли многочисленны и бережно сохраняемы — и один из них превзошёл мои ожидания:
Мы ведь исходим из прямоугольного приближения формы стен? Площади прямоугольников проходят на школьной математике раньше начала предмета с отдельным названием "Геометрия".
Отдельные недобитые еретики, у которых сайты в 2 раза старше компании Cloudflare и ещё столько же проживут, если гугл не добьёт веб окончательно, всё ещё продолжают не чинить то, что не ломалось.
JS в данном контексте плох не как язык программирования в вакууме, а как популярный формат распространения проприетарных программ. Более подробно позиция RMS обозначена в его статье Западня JavaScript.
Со включённым LibreJS SurveyMonkey показывает белый экран, хотя, казалось бы, нафига на простой форме с галочками полмегабайта минифицированного js? Хабр открывается, но кнопка "ответить" не работает.
Creepy. Что-то затрудняюсь русское слово подобрать для всего этого дивного нового веба. Ну, хотя бы клики по отдельным галочкам, вопреки ожиданию, не только автору опроса не показывают, но даже на свой сервер, похоже, не отправляют.
Мне кажется, мир станет чуть лучше, если авторы опросов станут на первой странице своих опросов сообщать пользователям об этой особенности применяемой платформы.
P.S. Хотя не знаю, тот опрос — в отличие от вашего! — был явно скомпонованан с расчётом на эксплуатацию этой особенности. Могут ли хорошие клиенты сервисов сбора данных существенно уменьшить ущерб от плохих таким способом, или каким-нибудь другим? Не знаю.
Да нехорошее, конечно. Только оно о привычках индустрии нехорошее, а не какие-то обвинения в умышленных действиях.
Я как-то раз ходил на этот сайт (или на точно такой же?), и примерно на пятой странице опроса понял, что весь тот опрос был социально-психологической манипуляцией противной мне субкультуры. Да, можно надеяться, что ни у кого, кроме ЦРУ, нет ответов, которые из меня успели выудить, а ЦРУ они неинтересны. Но вот само это ощущение — что нужно надеяться, что владельцы этого облака чужого компьютера оставили только грабли типа тех, на которые вы сегодня наступили, а каких-нибудь других, типа открытой монги, не оставили — запомнил на всю жизнь. Кстати! Вы ведь наверняка знаете — сообщают ли автору опроса что-либо о пользователях, не прошедших его до конца? Буду очень благодарен, если скажете.
А это разве не у всех так и работает, с вибрациями и т.п.? Я предположил, что у меня это как раз та самая адаптация оттого, что с детства один глаз намного более близорукий, и попробовал прикрыть ведущий глаз: изображение и вообще так себе, и в глубину тоже не очень, но всё-таки кажется, что три измерения в нём скорее есть, чем нет.
Я как бы немножко рисовал подобные анкеты, но это было, видимо, в какой-то прошлой жизни, в которой для сбора данных о ssh и коте, если уж хочется не просто опубликовать адрес email, а собрать структурированные ответы — хватало 20 строк на php без js и всяких сторонних сервисов, у которых «Причины не понятны. Но сейчас всё должно заработать.» Зачем-то же здесь понадобилась вся эта сложность? Ну, вот ваш п.2 это вообще не объясняет, а у меня первым идёт самое безобидное объяснение — вы просто привыкли к этому молотку и вам всё кажется гвоздём. Где же та самая недобросовестность, на которую я намекаю?
Поскольку сформулированных возражений не появилось, а только анонимный минус — попробую угадать. Вам кажется, что предложение воспользоваться сервисом для сбора единообразных заявок (требующим, как верно замечают ниже, исполнения отдельной проприетарной программы на компьютере пользователя!) имеет какие-то вероятные объяснения, кроме вышеперечисленных?
Upd: что, так и не получается словами что-нибудь возразить?
«создать информационный повод» и «пошуметь в медиапространстве»
И собрать с людей какие-то данные. Возможно, по привычке, чтобы измерить уровень шума в привычных единицах. Возможно, потому что интересно немножко посмотреть на тех людей, которые обычно слушают отца Игнусиуса и не записываются где ни попадя. Возможно — насколько можно судить по комментариям выше — для отладки непривычного сервиса или новых сотрудников; небольшая выборка достаточно странных юзеров для этого, может, и неплоха.
newtype IntWrapper = IntWrapper Int deriving (Eq, Ord, Show)
Я смотрю, deriving Ord спустя пару десятков лет в мэйнстрим завезли. deriving Show (чтоб cout << IntWrapper(42) тоже "просто заработало") пока не обещают?
А точно именно из glibc? На днях как раз всплывалprintf, который другие (?) авторы выдернули, но не из glibc, а из ядра Linux — полагаю, glibc им тоже пришла в голову первой, но чем-то им исходник glibc не понравился (хотя, возможно, и тем, что исходник ядра у них на машине уже был).
Ух ты, не знал. Имхо, если утекают не голые числа без поясняющего текста, а, наоборот, разнообразные случайно вставленные вместо чисел тексты — это покруче, чем расчёты.
Ну вот продажу услуг через неявную идентификацию абонента и запретить. Или — потому что эти хитрецы что-нибудь ещё выдумают — не только продажу услуг, но и любое другое использование или изменение данных, передаваемых через предоставляемый канал. Разрешать только считать общий объём.
Кстати, сам Савватеев теорию про градус упоминает, вероятно, просто из-за её общеизвестности. Нам, собутыльникам, он как раз рекламировал более точное, по его мнению, правило — понижения сахара.
Исходное утверждение было «6,5 — это всегда 6,5». У него есть два возможных уточнения:
1) что там «под капотом» — ну да, IEEE754;
2) что можно увидеть в логе, наступив на эти грабли.
Я помнил эти грабли из питона, но, оказывается, их в третьем действительно убрали. Ну, есть же в вебе два других популярных языка, в которых старые грабли многочисленны и бережно сохраняемы — и один из них превзошёл мои ожидания:
Вы всё ещё уверены, что 6.5 — это всегда 6.5?
Мы ведь исходим из прямоугольного приближения формы стен? Площади прямоугольников проходят на школьной математике раньше начала предмета с отдельным названием "Геометрия".
А что, кто-то ходит по паролю на VPS? Это же неудобно.
Ага, давно не проверял. Из того, что у меня используется на разных VPS — похоже, на 222 долбят, на 5722 не долбят.
Если беспокоят ковровые бомбардировки 22 порта — достаточно поменять порт.
Отдельные недобитые еретики, у которых сайты в 2 раза старше компании Cloudflare и ещё столько же проживут, если гугл не добьёт веб окончательно, всё ещё продолжают не чинить то, что не ломалось.
JS в данном контексте плох не как язык программирования в вакууме, а как популярный формат распространения проприетарных программ. Более подробно позиция RMS обозначена в его статье Западня JavaScript.
Со включённым LibreJS SurveyMonkey показывает белый экран, хотя, казалось бы, нафига на простой форме с галочками полмегабайта минифицированного js? Хабр открывается, но кнопка "ответить" не работает.
Creepy. Что-то затрудняюсь русское слово подобрать для всего этого дивного нового веба. Ну, хотя бы клики по отдельным галочкам, вопреки ожиданию, не только автору опроса не показывают, но даже на свой сервер, похоже, не отправляют.
Мне кажется, мир станет чуть лучше, если авторы опросов станут на первой странице своих опросов сообщать пользователям об этой особенности применяемой платформы.
P.S. Хотя не знаю, тот опрос — в отличие от вашего! — был явно скомпонованан с расчётом на эксплуатацию этой особенности. Могут ли хорошие клиенты сервисов сбора данных существенно уменьшить ущерб от плохих таким способом, или каким-нибудь другим? Не знаю.
Да нехорошее, конечно. Только оно о привычках индустрии нехорошее, а не какие-то обвинения в умышленных действиях.
Я как-то раз ходил на этот сайт (или на точно такой же?), и примерно на пятой странице опроса понял, что весь тот опрос был социально-психологической манипуляцией противной мне субкультуры. Да, можно надеяться, что ни у кого, кроме ЦРУ, нет ответов, которые из меня успели выудить, а ЦРУ они неинтересны. Но вот само это ощущение — что нужно надеяться, что владельцы этого
облакачужого компьютера оставили только грабли типа тех, на которые вы сегодня наступили, а каких-нибудь других, типа открытой монги, не оставили — запомнил на всю жизнь. Кстати! Вы ведь наверняка знаете — сообщают ли автору опроса что-либо о пользователях, не прошедших его до конца? Буду очень благодарен, если скажете.А это разве не у всех так и работает, с вибрациями и т.п.? Я предположил, что у меня это как раз та самая адаптация оттого, что с детства один глаз намного более близорукий, и попробовал прикрыть ведущий глаз: изображение и вообще так себе, и в глубину тоже не очень, но всё-таки кажется, что три измерения в нём скорее есть, чем нет.
Я как бы немножко рисовал подобные анкеты, но это было, видимо, в какой-то прошлой жизни, в которой для сбора данных о ssh и коте, если уж хочется не просто опубликовать адрес email, а собрать структурированные ответы — хватало 20 строк на php без js и всяких сторонних сервисов, у которых «Причины не понятны. Но сейчас всё должно заработать.» Зачем-то же здесь понадобилась вся эта сложность? Ну, вот ваш п.2 это вообще не объясняет, а у меня первым идёт самое безобидное объяснение — вы просто привыкли к этому молотку и вам всё кажется гвоздём. Где же та самая недобросовестность, на которую я намекаю?
Поскольку сформулированных возражений не появилось, а только анонимный минус — попробую угадать. Вам кажется, что предложение воспользоваться сервисом для сбора единообразных заявок (требующим, как верно замечают ниже, исполнения отдельной проприетарной программы на компьютере пользователя!) имеет какие-то вероятные объяснения, кроме вышеперечисленных?
Upd: что, так и не получается словами что-нибудь возразить?
И собрать с людей какие-то данные. Возможно, по привычке, чтобы измерить уровень шума в привычных единицах. Возможно, потому что интересно немножко посмотреть на тех людей, которые обычно слушают отца Игнусиуса и не записываются где ни попадя. Возможно — насколько можно судить по комментариям выше — для отладки непривычного сервиса или новых сотрудников; небольшая выборка достаточно странных юзеров для этого, может, и неплоха.
Я смотрю,
deriving Ordспустя пару десятков лет в мэйнстрим завезли.deriving Show(чтобcout << IntWrapper(42)тоже "просто заработало") пока не обещают?А точно именно из glibc? На днях как раз всплывал printf, который другие (?) авторы выдернули, но не из glibc, а из ядра Linux — полагаю, glibc им тоже пришла в голову первой, но чем-то им исходник glibc не понравился (хотя, возможно, и тем, что исходник ядра у них на машине уже был).
Белый, как московский снег, получается.
Википедия о том, откуда на самом деле такое слово
Ух ты, не знал. Имхо, если утекают не голые числа без поясняющего текста, а, наоборот, разнообразные случайно вставленные вместо чисел тексты — это покруче, чем расчёты.
Ну вот продажу услуг через неявную идентификацию абонента и запретить. Или — потому что эти хитрецы что-нибудь ещё выдумают — не только продажу услуг, но и любое другое использование или изменение данных, передаваемых через предоставляемый канал. Разрешать только считать общий объём.