Неоспоримо, удовольствие — вещь личная, и весьма абстрагирована, но вернувшись на землю, не имея ничего, особо не думаешь о удовольствии, а о каком либо будущем, ради которого нужен хоть какой-то относительно высокий материальный бек-граунд.
ЗЫ. Прошу прощения, ушло время редактирования.
ЗЫЫ. За 5 лет учебы в ВУЗе, у меня трижды менялись мнения о «хорошем занятии», начиная от научной деятельнсоти, и заканчивая проффесиональным музыкантом. Итог — гитара хобби, паяльник тоже, я — AutoQA.
Статья хороша. Мотивирующая, однозначно… но:
>> что стать тестировщиком и начать получать удовлетворение от работы может абсолютно каждый
Наверно такой же девиз имет практически все «городские» курсы, после которых вырывается толпа кандидатов, которые как оказывается (!) ничего не умеют, и собственно никому не нужны, иначе почему тогда висят тонны вакансий, если кругом одни тестеровщики?
Тестеровщик, это такая же проффесия, как и музыкант — сколько людей, без какой-либо предрасположенности к музыке могут писать ее? Единицы. Вот так и тут, правда счет идет на десятки… но из сотен.
Другое дело, что сравнимая ЗП с другими отраслями, в наших реалиях, мотивирует людей настолько, насколько это возможно, что бы все бросить и стать тестеровщиком… не стать, ну хотя бы попытаться. В контексте других отраслей это так же можно назвать «получение удовлетворения от работы, в виде высокой ЗП» — ну а что? Зимой тепло, удобный офис, плюшки/печеньки — разве это сравнится с работой на СТО/заводе. Мне кажется можно полностью говорить о удовольствии.
В целом, вход в ИТ через тестирование — плохая практика, потому что проффесия весьма широкая, а ЗП — умеренная (в контексте ИТ), и потом, когда думаешь о большем, и о спокойствии, очень тяжело себя заставить пойти «java-джуном» за 300уе, имев до этого больше, притом что на большее тебя не возьмут — нет прод-опыта написания кода, да и вобще «какое отношение ваш selenium имеет к написанию приложений на Android» (утрируя). По этому, аут-вей из тестеровщиков (туда же AtQA), это единици лидов, и реже каких-либо прод-менеджеров, дев-опсов, а как старт для разработчика — по большей части потерянное время.
>> протестировано порядка шести решений различных российских и восточных производителей
Критерии и результаты тестов поражают информативностью
>> Что же в ней уникального, и почему именно эта система получила столь высокую оценку крупнейшего системного интегратора
Вы знаете, тоже интересует этот вопрос, особенно после прочтения всей статьи, как и вопрос зачем вообще ТАКАЯ статья?
ЗЫ. Единственный рисунок, и тот отвалился.
>Сейчас, работая в исследовательской компании, я иногда встречаю разработчиков, которые уверенно заявляют, что им не нужны никакие исследования аудитории, раз у них есть статистика. У них за спиной данные от сотен тысяч или даже миллионов игроков и это придает им уверенности. Но все ли так однозначно?
Каждый раз встречаю таких, когда пишу администраторам/модераторам WG в ветку вопросов по WOT
Еще на винрейт техники, очень сильно зависит ее позиция в игре, тут даже не нужно поднимать статистику, а просто начать небольшой анализ.
1. При балансировке, техника имеет вес, который учитывается как потенциальный дамаг, не зря в рандоме часто бывает что какая нить ПТ N-лвл на ТТ N-1 лвл, дял того что бы соблюдать общий вес техники. Иными словами, балансировщик говорит нам «я ожидаю, что ты на ТТ надамажишь+натанкуешь не менее чем эта ПТ». И вот тут есть нужно как раз обратится к понятияю линии игры:
— ТТ даже низкоуровневый НЕ СМОЖЕТ благоприятно «кемперить» потому ка кне имеет ни точности ни урона — он должен быть на первой позиции, соответственно потенциально он, вероятно внесет больше импакта в игру (даже если протсо подставится, по крайней мере разрядит вражескиое дуло)
— ПТ практически вся данная техника в нашей игре работает исключительно на 3-ей позиции — в кустах, и единственно возможный вариант реализовать свою еффективность, это наносить урон. Но в реалиях, нынешних, это не всегда возможно, потому что покажись ПТ все ее зафокусят (исключение быстрые ПТ, «дальнозоркие ПТ», — хелкат/Е25), невозможность вести огонь из-за умных противников, не соответствующие карты. Даже ветка борще-вафентрахена не имеет той эффективности, которая есть у е25 и хелката (та и шпрота туда же)
— СТ/ЛТ тип, как раз вкорень наоборот показывает, что «тактичная техника» способна совершать перевороты, а в хороших руках это просто мясорубка. Они наделены маневренностью и неплохим уроном, что позволяет им быстро менять позиционку, вести рандомный огонь по противнику, но при этом имея весьма средний удельный вес в балансе техники, это и понятно — техника поддержки, соответсвенно балансировщик особо от них не ожидает огромнейшего импакта (попробуйте на ТТ/ПТ — взять три зведы по урону? А если Т54 или обект 140?)
— АРТ-САУ, ничего особого не могу сказать, так как я не артавод, а во общему впечатлению, для арты ест весьма специфическое место в балансе, которое, между прочим, не учитывает ни уровня, ни (!!) типа карты, по этому ее уровень эффективности не ясен. В большем случае играют на метовой технике. Высокие достижения больше у скилованных игроков, хотя рандом слабым тоже помагает (ваншотящая М53/55, FV304 ну вы поняли)
2. Исполнение. Данный параметр достаточно важен в игре, особенно на технике в 1-5 списка, но по большей части его можно приравнять лишь к личному скилу, и то на сколько человек следит за мета-сценой техники. Все идет по принципу выше головы не прыгнешь, и если техника не тащерская, то будь ты хоть трижды кибер-котлетой. ты не вытащишь бой. Яркий пример — вата францы в топе, АМХ 50 120, ТТ британцы, и тп. Единицы людей, могут грамотно использовать данные танки, зато каждый нуб может «вкатить» на Т34 и танковать от башни, посути тащить бой.
3. Ожидаемый импакт. Тут все достаточно просто, так как личный вклад в игру закладывается весьма не большим, достаточно отбить свое ХП на ТТ/СТ технике, и в принципе ты свою работу выполнил. Опять таки, для ПТ эта закладка весьма выше, обычно же получается или вынос в легкую, где ПТ еле поспевает за союзниками, или размен 1-2 снаряда за совю жизнь когда все «слито в салат».
4. Тактика. Вот это ОЧЕНЬ важный фактор, который сильно связан с потенциалом техники, так как многие просто не понимаю места той или иной техники в игре, в в данных реалия, даже понимая — сложно реализовать ту или иную технику (многострадальная лора, черчиль ТТ, фв215 которую уже неряфт и нерфят).
В общем оценка техники вот как раз и скдадывается из приведенных выше коэфициентов, и их взаимных факторов. В целом, игра даже на одном и том же типе техники (ИС-7 и ИС-4 — два совершенно разных танка), требует от игрока всякий раз РАЗНОЙ специфики игры, и мышления, начиная микро-скила и до тактического понимания перемещения, ведения огня и потенциальной развязки (надомажил 5К — противник взял базу… и кто ты теперь, тащер?), что в свою очередь присуще далеко не всем игрокам. Поэтому, в винрейте техники реально низкий винрейт, будет иметь именно та техника, которая в балансе будет иметь высокий удельный вес — требующая максимального общего скила игрока.
ЗЫ, Прошу прощения за простыню. Не сочтите за рекламу, но если кому интересно посмотреть правильное использование техники, посмотрите стримы Левши, причем обязательно его соло игры, и там где он играет в укреп районах, не зря он является капитаном одной из лучших команд.
По видимому я оказался прав, что самый малый винрейт будут иметь ПТ (прошу прощения за весьма «закрученное» пред. сообщение), так как разовый урон/пробитие у них огромное, а импакт по ситуации слабый (промахи, плохая карта, ранний засвет).
Особое вниманние следует обратить на 7лвл. Кто играет в wot безошибочно поймут этот всплекс… по наличию е25 на данном лвл как наиболее КПДшной машиной уровня (ато и всех близлежащих), а если в общем сказать о типах, то огромную эффективность имеют именно мобильные и машины с высокой скоростью стрельбы. Причем, если взять именно какой то определенный лвл (например 10), то вы там не увидите барабанные танки, (батчат, хевик) возможно немного вырвется Шкода 50Т как популярная, но французов там не будет, а будут танки с периодическим механизмом заряжания. Причина проста — сложно уехать на кд, и как то сейвиться — эффективность падает.
Я не знаю правда как там строится статистика у WG, но если есть возможность нужно брать имеено рандомные игры техники, так как для командных/ротных/ГК/укрепы обычно ПТ-САУ/САУ не берутся, а количество игру с аккаунтов может быть серьезно выраженным уклоном в тот или иной режим игры (у профф игроков есть несколько специальных акков для разных режимов игры, от того там и стата будет кардинально другая)
>>Самопровозглашенные фрилансеры-саботажники действуют по-другому: сначала они задают заказчику кучу странных вопросов по ТЗ.
Уж простите, лучше я задам кучу вопросов по ТЗ, чем буду делать потом месяц правки. Зачастую, заказчик даже верно мысли выразить не может, что ему нужно, не говоря уже о действительно хорошем ТЗ (тех. характеристики, мокапы, схемы, дизайн специфика).
Хотелось бы сказать отдельно по «задаванию вопросов». Я лучше задам стопицоот вопрос, если мне что-то не ясно, чем буду втихаря что то делать, которое в итоге не устроит никого, и накалит отношения. Если заказчик не готов/не может что либо вменяемое по ТЗ, то исходя из обобщенности задания (сделайте мне сайт-магазин, сделайте мне приложение на андроид для API) то можно смело туда же приписывать половину стоимости изготовления, для разработки, рассмотрения вашего ТЗ, по его задаче иначе разработка по «асбтрактным ТЗ» не закончится никогда.
>>Пока всё очевидно, но дальше видно, что максимальный урон и бронепробитие обратно пропорциональны проценту побед.
Это легко объяснить, если снять к высоким лвл опять отношение типов техники, и отношения количества HP к разовому урону. Иными словами, цена ошибки на high-lvl слишком велика, а заранее могу сказать на 10-лвл будут преобладать ПТ-САУ по типу техники, где разовый урон соизмерим между 1/3- 1/2 по к HP цели.
Мне кажется, для первого туториала, нужно было бы ознакомить читателя с елементами языка, конструкций, какой то идеологии думаю не многие знают Haskell, что бы по аналогии, как вы говорите, судить о elm.
Тег java, рассказ о python… ну ладно, не суть.
А почему бы не написать пару своих классов-оберток над selenium, и не тащить две платформы плюс библиотеку на тест-стенд и не вызывать питон из джавы?
Есть же html elements в конце концов, да и в целом селенид не панацея. Посмотрите в сторону selenium+pytest+пара рук, очень удобно, масштабируемо, паралелизируемо и все такое.
В эру сильного аутсорса, HR настолько обленились, что кажется не тебя принимают на работу, а ты общаешься с претендентом, вытягивая информацию вопросами.
>>ответ от API приходил и вроде бы все хорошо
Это как понять? Вы считаете код 200 ответом, или я не так Вас понял?
В первую очередь Ваш API должен возвращать данные, написанные в вашей спецификации к нему — она ведь у Вас есть?
Второе, это кольцевое тестирование. Когда за запрос к серверу дублируется запросом в базу а результаты сравниваются, естественно такое тестирование не всегде покроет все случаи, но скажем простые GET/POST/UPDATE/DELETE запросы к данным он проверит идеально.
PS. Я глубоко удивлен Вашем повествованием о тестеровщиках, которые толи не знают, толи не понимают как создать HTTP запрос… боюсь спрашивать о использовании таких инструментах как Jmeter/SoapUI вашими тестеровщиками.
ЗЫ. Прошу прощения, ушло время редактирования.
ЗЫЫ. За 5 лет учебы в ВУЗе, у меня трижды менялись мнения о «хорошем занятии», начиная от научной деятельнсоти, и заканчивая проффесиональным музыкантом. Итог — гитара хобби, паяльник тоже, я — AutoQA.
>> что стать тестировщиком и начать получать удовлетворение от работы может абсолютно каждый
Наверно такой же девиз имет практически все «городские» курсы, после которых вырывается толпа кандидатов, которые как оказывается (!) ничего не умеют, и собственно никому не нужны, иначе почему тогда висят тонны вакансий, если кругом одни тестеровщики?
Тестеровщик, это такая же проффесия, как и музыкант — сколько людей, без какой-либо предрасположенности к музыке могут писать ее? Единицы. Вот так и тут, правда счет идет на десятки… но из сотен.
Другое дело, что сравнимая ЗП с другими отраслями, в наших реалиях, мотивирует людей настолько, насколько это возможно, что бы все бросить и стать тестеровщиком… не стать, ну хотя бы попытаться. В контексте других отраслей это так же можно назвать «получение удовлетворения от работы, в виде высокой ЗП» — ну а что? Зимой тепло, удобный офис, плюшки/печеньки — разве это сравнится с работой на СТО/заводе. Мне кажется можно полностью говорить о удовольствии.
В целом, вход в ИТ через тестирование — плохая практика, потому что проффесия весьма широкая, а ЗП — умеренная (в контексте ИТ), и потом, когда думаешь о большем, и о спокойствии, очень тяжело себя заставить пойти «java-джуном» за 300уе, имев до этого больше, притом что на большее тебя не возьмут — нет прод-опыта написания кода, да и вобще «какое отношение ваш selenium имеет к написанию приложений на Android» (утрируя). По этому, аут-вей из тестеровщиков (туда же AtQA), это единици лидов, и реже каких-либо прод-менеджеров, дев-опсов, а как старт для разработчика — по большей части потерянное время.
Критерии и результаты тестов поражают информативностью
>> Что же в ней уникального, и почему именно эта система получила столь высокую оценку крупнейшего системного интегратора
Вы знаете, тоже интересует этот вопрос, особенно после прочтения всей статьи, как и вопрос зачем вообще ТАКАЯ статья?
ЗЫ. Единственный рисунок, и тот отвалился.
Каждый раз встречаю таких, когда пишу администраторам/модераторам WG в ветку вопросов по WOT
1. При балансировке, техника имеет вес, который учитывается как потенциальный дамаг, не зря в рандоме часто бывает что какая нить ПТ N-лвл на ТТ N-1 лвл, дял того что бы соблюдать общий вес техники. Иными словами, балансировщик говорит нам «я ожидаю, что ты на ТТ надамажишь+натанкуешь не менее чем эта ПТ». И вот тут есть нужно как раз обратится к понятияю линии игры:
— ТТ даже низкоуровневый НЕ СМОЖЕТ благоприятно «кемперить» потому ка кне имеет ни точности ни урона — он должен быть на первой позиции, соответственно потенциально он, вероятно внесет больше импакта в игру (даже если протсо подставится, по крайней мере разрядит вражескиое дуло)
— ПТ практически вся данная техника в нашей игре работает исключительно на 3-ей позиции — в кустах, и единственно возможный вариант реализовать свою еффективность, это наносить урон. Но в реалиях, нынешних, это не всегда возможно, потому что покажись ПТ все ее зафокусят (исключение быстрые ПТ, «дальнозоркие ПТ», — хелкат/Е25), невозможность вести огонь из-за умных противников, не соответствующие карты. Даже ветка борще-вафентрахена не имеет той эффективности, которая есть у е25 и хелката (та и шпрота туда же)
— СТ/ЛТ тип, как раз вкорень наоборот показывает, что «тактичная техника» способна совершать перевороты, а в хороших руках это просто мясорубка. Они наделены маневренностью и неплохим уроном, что позволяет им быстро менять позиционку, вести рандомный огонь по противнику, но при этом имея весьма средний удельный вес в балансе техники, это и понятно — техника поддержки, соответсвенно балансировщик особо от них не ожидает огромнейшего импакта (попробуйте на ТТ/ПТ — взять три зведы по урону? А если Т54 или обект 140?)
— АРТ-САУ, ничего особого не могу сказать, так как я не артавод, а во общему впечатлению, для арты ест весьма специфическое место в балансе, которое, между прочим, не учитывает ни уровня, ни (!!) типа карты, по этому ее уровень эффективности не ясен. В большем случае играют на метовой технике. Высокие достижения больше у скилованных игроков, хотя рандом слабым тоже помагает (ваншотящая М53/55, FV304 ну вы поняли)
2. Исполнение. Данный параметр достаточно важен в игре, особенно на технике в 1-5 списка, но по большей части его можно приравнять лишь к личному скилу, и то на сколько человек следит за мета-сценой техники. Все идет по принципу выше головы не прыгнешь, и если техника не тащерская, то будь ты хоть трижды кибер-котлетой. ты не вытащишь бой. Яркий пример — вата францы в топе, АМХ 50 120, ТТ британцы, и тп. Единицы людей, могут грамотно использовать данные танки, зато каждый нуб может «вкатить» на Т34 и танковать от башни, посути тащить бой.
3. Ожидаемый импакт. Тут все достаточно просто, так как личный вклад в игру закладывается весьма не большим, достаточно отбить свое ХП на ТТ/СТ технике, и в принципе ты свою работу выполнил. Опять таки, для ПТ эта закладка весьма выше, обычно же получается или вынос в легкую, где ПТ еле поспевает за союзниками, или размен 1-2 снаряда за совю жизнь когда все «слито в салат».
4. Тактика. Вот это ОЧЕНЬ важный фактор, который сильно связан с потенциалом техники, так как многие просто не понимаю места той или иной техники в игре, в в данных реалия, даже понимая — сложно реализовать ту или иную технику (многострадальная лора, черчиль ТТ, фв215 которую уже неряфт и нерфят).
В общем оценка техники вот как раз и скдадывается из приведенных выше коэфициентов, и их взаимных факторов. В целом, игра даже на одном и том же типе техники (ИС-7 и ИС-4 — два совершенно разных танка), требует от игрока всякий раз РАЗНОЙ специфики игры, и мышления, начиная микро-скила и до тактического понимания перемещения, ведения огня и потенциальной развязки (надомажил 5К — противник взял базу… и кто ты теперь, тащер?), что в свою очередь присуще далеко не всем игрокам. Поэтому, в винрейте техники реально низкий винрейт, будет иметь именно та техника, которая в балансе будет иметь высокий удельный вес — требующая максимального общего скила игрока.
ЗЫ, Прошу прощения за простыню. Не сочтите за рекламу, но если кому интересно посмотреть правильное использование техники, посмотрите стримы Левши, причем обязательно его соло игры, и там где он играет в укреп районах, не зря он является капитаном одной из лучших команд.
Особое вниманние следует обратить на 7лвл. Кто играет в wot безошибочно поймут этот всплекс… по наличию е25 на данном лвл как наиболее КПДшной машиной уровня (ато и всех близлежащих), а если в общем сказать о типах, то огромную эффективность имеют именно мобильные и машины с высокой скоростью стрельбы. Причем, если взять именно какой то определенный лвл (например 10), то вы там не увидите барабанные танки, (батчат, хевик) возможно немного вырвется Шкода 50Т как популярная, но французов там не будет, а будут танки с периодическим механизмом заряжания. Причина проста — сложно уехать на кд, и как то сейвиться — эффективность падает.
Уж простите, лучше я задам кучу вопросов по ТЗ, чем буду делать потом месяц правки. Зачастую, заказчик даже верно мысли выразить не может, что ему нужно, не говоря уже о действительно хорошем ТЗ (тех. характеристики, мокапы, схемы, дизайн специфика).
Хотелось бы сказать отдельно по «задаванию вопросов». Я лучше задам стопицоот вопрос, если мне что-то не ясно, чем буду втихаря что то делать, которое в итоге не устроит никого, и накалит отношения. Если заказчик не готов/не может что либо вменяемое по ТЗ, то исходя из обобщенности задания (сделайте мне сайт-магазин, сделайте мне приложение на андроид для API) то можно смело туда же приписывать половину стоимости изготовления, для разработки, рассмотрения вашего ТЗ, по его задаче иначе разработка по «асбтрактным ТЗ» не закончится никогда.
Это легко объяснить, если снять к высоким лвл опять отношение типов техники, и отношения количества HP к разовому урону. Иными словами, цена ошибки на high-lvl слишком велика, а заранее могу сказать на 10-лвл будут преобладать ПТ-САУ по типу техники, где разовый урон соизмерим между 1/3- 1/2 по к HP цели.
Александр Соловьев, разлогиньтесь пожалуйста.
ЗЫ. Советую послушать весь данный доклад
«vod по bang fit»
«Объявляется набор в сообщество… бла бла бла»
«bangfit: скрытые стратегии»
ну и все в таком духе
А почему бы не написать пару своих классов-оберток над selenium, и не тащить две платформы плюс библиотеку на тест-стенд и не вызывать питон из джавы?
Есть же html elements в конце концов, да и в целом селенид не панацея. Посмотрите в сторону selenium+pytest+пара рук, очень удобно, масштабируемо, паралелизируемо и все такое.
Это как понять? Вы считаете код 200 ответом, или я не так Вас понял?
В первую очередь Ваш API должен возвращать данные, написанные в вашей спецификации к нему — она ведь у Вас есть?
Второе, это кольцевое тестирование. Когда за запрос к серверу дублируется запросом в базу а результаты сравниваются, естественно такое тестирование не всегде покроет все случаи, но скажем простые GET/POST/UPDATE/DELETE запросы к данным он проверит идеально.
PS. Я глубоко удивлен Вашем повествованием о тестеровщиках, которые толи не знают, толи не понимают как создать HTTP запрос… боюсь спрашивать о использовании таких инструментах как Jmeter/SoapUI вашими тестеровщиками.
Про тестеров доставило.
Вводили уже на протяжении как 10 лет почти