Использование Pester для тестирования при разработке PowerShell скриптов

Потому, что это не перевод указанной вами статьи.

Как оставаться в форме, работая в IT

А почему был выбран вариант фитнес-зала с упором на силовые, а не кардио тренировки, хоть по статье одной из главных проблем вы считаете гиподинамию? Более завлекательно для сотрудников?

Почему гитаристам тяжело читать мелодию «с листа»

Спасибо за перевод.

Тему перевели не точно, она плохо совпадает с содержанием статьи. Тема топика переводится примерно так, как «почему гитаристы не знают какие аккорды играть, если им дать написанную на бумаге мелодию». И именно на этот вопрос приведены ответы в статье.

Читать мелодию с листа — это немного другое. В простом понимании, это нотная грамотность, знание нот, умение посмотреть на записанную в нотах мелодию и понять в голове как она звучит, суметь её напеть. Так же про «читать с листа» или «играть с листа» говорят, когда имеют ввиду упражнение, когда тебе дают незнакомое тебе произведение и тебе надо его сыграть сходу без подготовки.

Использование Pester для тестирования при разработке PowerShell скриптов

Все достаточно сильно зависит от обстоятельств.

Если вы единственный пользователь ваших скриптов, то вам, возможно, и нет смысла использовать подробный синтаксис. Если вы до этого все задачи решали с помощью обычных cmd-файлов, powershell позволит вам использовать (до определенной степени) привычные вам имена команд и их формы.

Подробный синтаксис полезен и удобен, когда вы пишите скрипты, которые придется поддерживать и изменять со временем (особенно тогда, когда это придется делать не вам). Когда над скриптами работают разные люди, с разным уровнем знания команд, пришедших из cmd, и псевдонимов кмдлетов. Подробный синтаксис дольше писать, но как правило, его удобнее читать.

Сравните строки:

Ls | ? {$_.psiscontainer} | % {“{0}`t{1}” –f $_.name, $_.lastaccesstime}

Get-ChildItem | Where-Object {$_. Psiscontainer} | ForEach-Object {“{0}`t{1}” –f $_.name, $_.lastaccesstime}

Если ваш коллега нетвердо помнит значение всех использованных псевдонимов в первой строке, то ему придется потратить время на воспоминания. Вторая строка читается дольше, но понимается быстрее.

Плюс производитель не гарантирует, что все псевдонимы будут поддерживаться во всех средах, поэтому полные названия кмдлетов надежнее.

Аналогично с указыванием названий параметров. Вот две строки

Set-AzureAclConfig “192.168.0.0/8” 100 “SiteConfig” –AddRule –ACL $AclObject –Action Permit

Set-AzureAclConfig -RemoteSubnet “192.168.0.0/8” -Order 100 –Description “SiteConfig” –AddRule –ACL $AclObject –Action Permit

Если читающему не знаком подробно кмдлет Set-AzureAclConfig, то ему будет непонятно что означают первые 3 параметра в первой строке. А при чтении второй строки такого непонимания нет.

Mkdir WindowsPowerShell – наверное достаточно понятно и можно было бы написать и так, но у меня уже привычка почти все писать полными именами кмдлетов (почти, потому что cd я все таки использую). К тому же автозавершение и другие фичи в средах разработки очень упрощают прописывание подробного синтаксиса.

Использование Pester для тестирования при разработке PowerShell скриптов

Спасибо за дополнение, внес в статью.