Не для всего - но для косметики облако точек действительно может работать. В этом смысле краем глаз слежу за интересным украинским проектом - zibra.ai. Ребята подумали: почему бы не научить нейронку быстро имитировать "тяжёлые" fluid simulation (симуляции частиц). Как я понимаю, там на вход нейронки передаются вводные потока и расположение препятствий в объёме симуляции - а на выходе получается информация о наличии частиц в точках этого объёма.
По поводу использования AI в играх - главная проблема это управляемость результата генерации. Игровые механики должны иметь структуру и цель, развлекать игрока определённым задуманным гейм дизайнерами образом. Иначе это будет не игра, а набор слепленных вместе генераторов контента... И вот AI, увы, часто самольничает выполняя генерацию контента. "Вынудить" его действовать как надо в конкретных наборах нужных гейм дизайнеру не всегда тривиальная задача
Если что, Протасевича переобувание не спасло от серьёзного срока. Будет сидеть и любить старшего брата. Может, буквально как по Оруэлу с этой любовью в сердце его в какой-то момент и убьют
Вы целиком читали статью которую скинули? Статус политзаключённых часть участников дела получили потому что показания выбивались под пытками и часто игнорировалось алиби некоторых участников.
А что важно сейчас? Какие смыслы нам искать теперь?
все необходимые режимы понасвергают
Так меня забавляет всегда это соседство у россиян... Ребят, как же вы не замечаете главный проект который у вас есть? Сервисов которые нужны для достижения цели этого проекта дофига и больше. Могу подсказать те идеи которые на поверхности: возродить проект Мемориала силами диаспоры (вот ещё ссылка на тему), поддерживать сервисы и сообщество Ковчега, создать единую карту с активностями.
Где же блин найти смыслы, как же пуста и бессмыслена жизнь... Как же сложно понять куда приложить свои силы...
Мне кажется, как раз лучше делить на два. Компилятор, если что, оптимизирует. А для чтения кода и, так-то, для безопасной работы с числовыми переменными, запись "делить на два" лучше "сдвига на один"
Скачали весь интернет?) А какой в этом смысле без актуализации информации?
Ну и да, безотносительно даже датасетов и их качества - отдельный вопрос в самом процессе обучения. Повторить его наверняка не так-то просто будет. Культ карго ("сделаем так же как ChatGPT и всё заработает") не думаю что тут ощутимо поможет, дьявол в таких вопросах всегда в деталях.
На мой взгляд, это тема для отдельной важной и интересной статьи - возможное влияние (или же обоснование отсутствия влияния) санкций запрещающих доступ к набирающим популярность нейронкам.
В статье несколько раз поднимается вопрос использования ChatGPT в России. Интересно было бы обсудить насколько болезненным в стратегической перспективе могло быть санкционное отрезание России от доступа к этой и другим нейросетям
Возможно... Но мой некоторый опыт говорит об обратном - горящим своим делом, топовым девам которые живут программированием сложнее договориться чем равнодушным ремесленникам. Потому что каждый сильнее индивидуальность в разработке проявляет.
На мой идеалистический взгляд (описанный в статье) - если техлиду приходится тащить ещё и разработку, есть вероятность что он не будет успевать заниматься непосредственно "техлидовой" работой. Потому что в сильной команде на организацию, поддержание технического порядка и единства будет уходить много сил и времени.
Например, в том идеальном варианте который описан в статье, техлид должен проводить сопровождение изменений - от проектирования до финального код-ревью. Уметь анализировать результат не на уровне "может назови переменную по-другому", а на уровне логики и дизайна - и по результату дать точные советы где чего доработать. Это само по себе будет отнимать прилично времени.
Про то что решение должно быть простым - полностью согласен. С позиции опыта так же считаю что архитектурные замки ради архитектурных замков - чистое зло.
Однако, выскажу возражение по одному моменту. Почему уникальность и топовость решения должны идти в конфликте с его работоспособностью и лёгкостью сопровождения? По опыту часто как раз максимально простое решение может оказаться топовым и уникальным - потому что программисты без опыта накрутили бы трёхэтажных абстракций. У опытного человека рука набита на "гениальную простоту".
В дополнение также можно заметить - если говорить о так богатых в средствах выражения мысли языках как С++, часто красивые решения завязаны на знание языковых фич. Чуть менее известные языковые конструкции помогают сделать API (и его реализацию) более компактной и, при этом, дескриптивной - за счёт использования каких-то языковых конструкций. Углубленное знание языка приходит с опытом.
В идеальном мире - пожалуй, соглашусь. Однако, это уже со всего человечества единицы соискателей на такую позицию будет - способных совместить поддержку технического единства разрабов-альфачей и находить при этом время чтобы держать контакт с бизнесом.
Моё мнение - чтобы техлид работал эффективно, он, всё-таки, должен быть в основном сосредоточен на построении технической работы команды, на формировании и поддержке магистрального направления разработки.
В статье поэтому упоминаются именно топовые фирмы - у них вероятнее могут найтись ресурсы на введение подобной, с позиции краткосрочного планирования, "непродуктивной" должности.
Главное причина по которой модули в перспективе могут будуть здорово оптимизированы - они локализуют приватные зависимости. При сборке большого количества шаблонного кода это очень важный фактор
Не для всего - но для косметики облако точек действительно может работать. В этом смысле краем глаз слежу за интересным украинским проектом - zibra.ai. Ребята подумали: почему бы не научить нейронку быстро имитировать "тяжёлые" fluid simulation (симуляции частиц). Как я понимаю, там на вход нейронки передаются вводные потока и расположение препятствий в объёме симуляции - а на выходе получается информация о наличии частиц в точках этого объёма.
По поводу использования AI в играх - главная проблема это управляемость результата генерации. Игровые механики должны иметь структуру и цель, развлекать игрока определённым задуманным гейм дизайнерами образом. Иначе это будет не игра, а набор слепленных вместе генераторов контента... И вот AI, увы, часто самольничает выполняя генерацию контента. "Вынудить" его действовать как надо в конкретных наборах нужных гейм дизайнеру не всегда тривиальная задача
Бред не бред, а всяко эффективнее зелёных ленточек
Если что, Протасевича переобувание не спасло от серьёзного срока. Будет сидеть и любить старшего брата. Может, буквально как по Оруэлу с этой любовью в сердце его в какой-то момент и убьют
Вы целиком читали статью которую скинули? Статус политзаключённых часть участников дела получили потому что показания выбивались под пытками и часто игнорировалось алиби некоторых участников.
Так меня забавляет всегда это соседство у россиян... Ребят, как же вы не замечаете главный проект который у вас есть? Сервисов которые нужны для достижения цели этого проекта дофига и больше. Могу подсказать те идеи которые на поверхности: возродить проект Мемориала силами диаспоры (вот ещё ссылка на тему), поддерживать сервисы и сообщество Ковчега, создать единую карту с активностями.
Где же блин найти смыслы, как же пуста и бессмыслена жизнь... Как же сложно понять куда приложить свои силы...
Вот это вы дерзкие речи себе позволяете...
Мне кажется, как раз лучше делить на два. Компилятор, если что, оптимизирует. А для чтения кода и, так-то, для безопасной работы с числовыми переменными, запись "делить на два" лучше "сдвига на один"
Нужно иметь к нему доступ.
Индексация - это не хранение
Скачали весь интернет?) А какой в этом смысле без актуализации информации?
Ну и да, безотносительно даже датасетов и их качества - отдельный вопрос в самом процессе обучения. Повторить его наверняка не так-то просто будет. Культ карго ("сделаем так же как ChatGPT и всё заработает") не думаю что тут ощутимо поможет, дьявол в таких вопросах всегда в деталях.
На мой взгляд, это тема для отдельной важной и интересной статьи - возможное влияние (или же обоснование отсутствия влияния) санкций запрещающих доступ к набирающим популярность нейронкам.
Без доступа к датасетам? Думаю, сложно.
В статье несколько раз поднимается вопрос использования ChatGPT в России. Интересно было бы обсудить насколько болезненным в стратегической перспективе могло быть санкционное отрезание России от доступа к этой и другим нейросетям
Мой опыт говорит как раз что крутые разрабы далеко не всегда рвутся к лидству. Потому что хотят писать код, а не менеджерить.
Возможно, наблюдал скорее исключительные случаи.
Возможно... Но мой некоторый опыт говорит об обратном - горящим своим делом, топовым девам которые живут программированием сложнее договориться чем равнодушным ремесленникам. Потому что каждый сильнее индивидуальность в разработке проявляет.
На мой идеалистический взгляд (описанный в статье) - если техлиду приходится тащить ещё и разработку, есть вероятность что он не будет успевать заниматься непосредственно "техлидовой" работой. Потому что в сильной команде на организацию, поддержание технического порядка и единства будет уходить много сил и времени.
Например, в том идеальном варианте который описан в статье, техлид должен проводить сопровождение изменений - от проектирования до финального код-ревью. Уметь анализировать результат не на уровне "может назови переменную по-другому", а на уровне логики и дизайна - и по результату дать точные советы где чего доработать. Это само по себе будет отнимать прилично времени.
Про то что решение должно быть простым - полностью согласен. С позиции опыта так же считаю что архитектурные замки ради архитектурных замков - чистое зло.
Однако, выскажу возражение по одному моменту. Почему уникальность и топовость решения должны идти в конфликте с его работоспособностью и лёгкостью сопровождения? По опыту часто как раз максимально простое решение может оказаться топовым и уникальным - потому что программисты без опыта накрутили бы трёхэтажных абстракций. У опытного человека рука набита на "гениальную простоту".
В дополнение также можно заметить - если говорить о так богатых в средствах выражения мысли языках как С++, часто красивые решения завязаны на знание языковых фич. Чуть менее известные языковые конструкции помогают сделать API (и его реализацию) более компактной и, при этом, дескриптивной - за счёт использования каких-то языковых конструкций. Углубленное знание языка приходит с опытом.
В идеальном мире - пожалуй, соглашусь. Однако, это уже со всего человечества единицы соискателей на такую позицию будет - способных совместить поддержку технического единства разрабов-альфачей и находить при этом время чтобы держать контакт с бизнесом.
Моё мнение - чтобы техлид работал эффективно, он, всё-таки, должен быть в основном сосредоточен на построении технической работы команды, на формировании и поддержке магистрального направления разработки.
В статье поэтому упоминаются именно топовые фирмы - у них вероятнее могут найтись ресурсы на введение подобной, с позиции краткосрочного планирования, "непродуктивной" должности.
Главное причина по которой модули в перспективе могут будуть здорово оптимизированы - они локализуют приватные зависимости. При сборке большого количества шаблонного кода это очень важный фактор
Именно. Об этом даже Страуструп говорил - что с концептам шаблоны зашли бы людям намного проще