повреждается микроконтроллер где и хранятся ключи шифрования
К сожалению, это труднодоказуемо, ибо прошивки SSD могут быть очень разными и могут хранить ключ где угодно, например, прям в банках флэш-памяти, которые в одном из ваших экспериментов остались целыми. Однако, для конкретных моделей можно попробовать сиё доказать и приложить список тех SSD, на которых всё будет гарантировано работать.
С точки зрения доказательной базы, представляется более перспективным настроить LUKS2, dm-crypt, BitLocker (или syskey для ранних Windows) на хранение ключа на USB flash, а вот саму эту флэшку оснастить средством самостирания (или имитатор флэшки на микроконтроллере или даже Arduino).
Честно говоря, из метода Аристарха выжать больше чем Аристарх получил практически невозможно. Поскольку легко видеть, что для измерения угла 𝛼 с точностью 1' (минута дуги) требуется измерение положения терминатора на Луне с точностью примерно 0,5" (секунд дуги). А это даже с помощью телескопа будет весьма и весьма непросто.
...позже Птолемей (чья геоцентрическая модель успешно дожила до Коперника) и вовсе проигнорировал результаты Аристарха, способствуя их забвению на долгое время...
А это ничего, что у Птолемея в его «Планетных гипотезах» (Ὑποθέσεις τῶν πλανωμένων) даётся расстояние до Солнца - 1210 радиусов Земли, что и является результатам Аристарха?
В общем, не похоже это на забвение. К тому же, стоит отметить: не "Альмагестом" единым ценен Птолемей и, собственно, геоцентрическая модель Птолемея изложена в этих самых "Планетных гипотезах".
P.S.
Что до Коперника, то модель Коперника стала давать более менее правдоподобные результаты, только после того, как в неё запихнули столько же эпициклов, диферентов и прочего, как было в модели Птолемея. 😉
Что, как бы, и не удивительно, ибо для того, что бы из равномерных движений по окружностям получить законы Кеплера, надо немного потрудиться.
Хм, у них предположения "lensing" недостаточно для получения в результате "открытой" Вселенной. Например смотрите Fig.26 на странице 39.
Только принятие BAO, как ограничений при обработке, позволяет преодолеть наблюдаемые данные Планк и прибить Ωk к 0, типа, гвоздями.
Не суть важно, всё ж давно у них написано, что если обрабатывать наблюдаемые данные Планк (собственно анизотропию реликта) с минимумом предположений и без дополнительных ограничений, то получим существенный "минус".
Если предположить некоторые особенности линзирования и сделать ряд других предположений, "минус" станет поменьше, но останется "минусом".
А вот если принять BAO (Слоановский обзор и др.) в качестве ограничений, то да, "минус" превратится в "плюс/минус". Но, во-первых, это уже не независимые измерения по реликтовому излучению. И, во-вторых, немного странно выглядит оценка Ωk расширенной модели ΛCDM с использованием BAO полученной в рамках стандартной ΛCDM.
Это не измерения, это модельные предположения (likelihood).
И, как бы, неудивительно, что если при обработке измерений взять, в качестве ограничений, BAO, полученные из предположения плоского пространства модели ΛCDM, то Ωk окажется близок к 0.
Хм, в строго плоской Вселенной реликтовое излучение не имеет анизотропии. Так что, поскольку величина анизотропии реликтового излучения несколько превышает оценку погрешности, то весьма вероятно Вселенная не является идеально плоской.
Возможно, Вы имели ввиду «замкнутость»/«открытость» Вселенной, то Планк не даёт и не может давать прямого ответа на этот вопрос. Однако, можно оценить популярные модели.
Так, для популярных моделей у них выходит, что Ωk=−0.044 (+0.018,−0.015) или Ωk=−0.056 (+0.028,−0.018).
Типа, больше чем 2σ, с лишним, за «замкнутость», мало того, скажем, для первой модели, 99% доверительный интервал вообще -0.095 < Ωk < -0.007 (Ωk вычисляемый модельный параметр, поэтому его распределение не является нормальным).
Как бы, одно дело, если мы не умеем рассчитать его несущую способность и его перегружаем, и совсем другое дело, если всё подобрано правильно, а нам надо только обнаружить результаты старения (или взаимодействия с водой и т.п.)
Как бы, одно из двух, либо RTM не сработал, либо сработал. И, во-втором случае, капитан под давлением пассажиров продолжил погружение.
Реально, смысл RTM работает только при телеметрии и при аудите регулятором рынка, с чем в международных водах - проблема. А пассажирам же ой как не хочется ждать несколько месяцев, а то и лет, до замены корпуса.
Как бы, на микроконтроллерах не все могут себе позволить обработку ошибок с помощью C++ исключений. А обработка ошибок с помощью кодов возврата, как раз и приводит к конструкциями вида: if(EOF != (c = getchar())){.... Стандартная идиома языка C.
Одна из наиболее реальных опасностей - возможность входящего соединения от нарушителя (в данном сюжете подрядчика правоохранителя). Если его разрешить на телефоне, ей Богу лучше не станет, просто добавится возможность отслеживать трафик и/или контакты даже без взлома. Поэтому сервера.
Почему нет? Правда, средства быстрого уничтожения microSD, плохо сопрягаются с датчиками вскрытия корпуса и т.п.
А кто говорил, что будет легко?
Вассенаарские соглашения соблюдают все подписанты, без исключения. А КНР, кстати, их не подписывало.
К сожалению, это труднодоказуемо, ибо прошивки SSD могут быть очень разными и могут хранить ключ где угодно, например, прям в банках флэш-памяти, которые в одном из ваших экспериментов остались целыми. Однако, для конкретных моделей можно попробовать сиё доказать и приложить список тех SSD, на которых всё будет гарантировано работать.
С точки зрения доказательной базы, представляется более перспективным настроить LUKS2, dm-crypt, BitLocker (или syskey для ранних Windows) на хранение ключа на USB flash, а вот саму эту флэшку оснастить средством самостирания (или имитатор флэшки на микроконтроллере или даже Arduino).
Как бы, впечатляет. 😉
Однако, как пишут, уже известны термоэлектрические материалы, которые смогут позволить достичь 33-37% при температурах порядка 1300K.
Это какой-то позапрошлый век. К примеру, у советских РИТЕГов доходило до 5,7% (Гонг), у американских до 6,8% (GPHS-RTG, Кассини, Новые Горизонты).
Сейчас уже существуют недорогие материалы, которые могут позволить достичь 33-37% при температурах порядка 1000℃.
Честно говоря, из метода Аристарха выжать больше чем Аристарх получил практически невозможно. Поскольку легко видеть, что для измерения угла 𝛼 с точностью 1' (минута дуги) требуется измерение положения терминатора на Луне с точностью примерно 0,5" (секунд дуги). А это даже с помощью телескопа будет весьма и весьма непросто.
Там автор, как бы, не совсем в курсе греческих и арабских астрономических текстов, поэтому получилось пунктирненько и некоторыми ошибочками. 😉
А это ничего, что у Птолемея в его «Планетных гипотезах» (Ὑποθέσεις τῶν πλανωμένων) даётся расстояние до Солнца - 1210 радиусов Земли, что и является результатам Аристарха?
В общем, не похоже это на забвение. К тому же, стоит отметить: не "Альмагестом" единым ценен Птолемей и, собственно, геоцентрическая модель Птолемея изложена в этих самых "Планетных гипотезах".
P.S.
Что до Коперника, то модель Коперника стала давать более менее правдоподобные результаты, только после того, как в неё запихнули столько же эпициклов, диферентов и прочего, как было в модели Птолемея. 😉
Что, как бы, и не удивительно, ибо для того, что бы из равномерных движений по окружностям получить законы Кеплера, надо немного потрудиться.
Мало того, пропускание зависит от взаимного порядка этих 3-х фильтров. 😉
Хм, у них предположения "lensing" недостаточно для получения в результате "открытой" Вселенной. Например смотрите Fig.26 на странице 39.
Только принятие BAO, как ограничений при обработке, позволяет преодолеть наблюдаемые данные Планк и прибить Ωk к 0, типа, гвоздями.
Не суть важно, всё ж давно у них написано, что если обрабатывать наблюдаемые данные Планк (собственно анизотропию реликта) с минимумом предположений и без дополнительных ограничений, то получим существенный "минус".
Если предположить некоторые особенности линзирования и сделать ряд других предположений, "минус" станет поменьше, но останется "минусом".
А вот если принять BAO (Слоановский обзор и др.) в качестве ограничений, то да, "минус" превратится в "плюс/минус". Но, во-первых, это уже не независимые измерения по реликтовому излучению. И, во-вторых, немного странно выглядит оценка Ωk расширенной модели ΛCDM с использованием BAO полученной в рамках стандартной ΛCDM.
Это не измерения, это модельные предположения (likelihood).
И, как бы, неудивительно, что если при обработке измерений взять, в качестве ограничений, BAO, полученные из предположения плоского пространства модели ΛCDM, то Ωk окажется близок к 0.
Так и да, Вы можете подобрать более сложные и, потому, менее популярные модели, в которых Вселенная окажется "открытой".
Бумага всё стерпит, любое количество параметров и предположений.
Хм, в строго плоской Вселенной реликтовое излучение не имеет анизотропии. Так что, поскольку величина анизотропии реликтового излучения несколько превышает оценку погрешности, то весьма вероятно Вселенная не является идеально плоской.
Возможно, Вы имели ввиду «замкнутость»/«открытость» Вселенной, то Планк не даёт и не может давать прямого ответа на этот вопрос. Однако, можно оценить популярные модели.
Так, для популярных моделей у них выходит, что Ωk=−0.044 (+0.018,−0.015) или Ωk=−0.056 (+0.028,−0.018).
Типа, больше чем 2σ, с лишним, за «замкнутость», мало того, скажем, для первой модели, 99% доверительный интервал вообще -0.095 < Ωk < -0.007 (Ωk вычисляемый модельный параметр, поэтому его распределение не является нормальным).
Подробности смотрите их данные: https://arxiv.org/pdf/1807.06209.pdf
Хм, нелинейность красного смещения, анизотропия реликтового излучения и т.п., нет не слышали?
Это ж просто самое простое предположение, которое даёт самые простые уравнения, которые можно решить.
Вроде как, одна сортировка - лишняя.
Хм, я ж не умею его старить. ;)
Как бы, одно дело, если мы не умеем рассчитать его несущую способность и его перегружаем, и совсем другое дело, если всё подобрано правильно, а нам надо только обнаружить результаты старения (или взаимодействия с водой и т.п.)
Наверное в 600 км?
Как бы, одно из двух, либо RTM не сработал, либо сработал. И, во-втором случае, капитан под давлением пассажиров продолжил погружение.
Реально, смысл RTM работает только при телеметрии и при аудите регулятором рынка, с чем в международных водах - проблема. А пассажирам же ой как не хочется ждать несколько месяцев, а то и лет, до замены корпуса.
Как бы, на микроконтроллерах не все могут себе позволить обработку ошибок с помощью C++ исключений. А обработка ошибок с помощью кодов возврата, как раз и приводит к конструкциями вида:
if(EOF != (c = getchar())){.... Стандартная идиома языка C.Одна из наиболее реальных опасностей - возможность входящего соединения от нарушителя (в данном сюжете подрядчика правоохранителя). Если его разрешить на телефоне, ей Богу лучше не станет, просто добавится возможность отслеживать трафик и/или контакты даже без взлома. Поэтому сервера.