С - это подмножество С++. У самого C++ штуки 4 больших "рефакторинга" с подддержкой предыдущих фичеров языка. В результате непонятно что называть "чистым С++". Почитайте "дизайн и эволюция С++" за авторством мертвой птицы, которая не умеет летать. Посмотрите на год написания, прикиньте сколько еще наворотили после издания...
ООП в JS, который официально был разработан как функциональный язык программирования? Серьезно? В языке в котором десятилетия(!) функция-конструктор была основным способом создания "обьектов"? Сейчас конечно синтаксического сахара добавили, но с точки зрения ООП - это обнять и плакать. Вот в TS Хейлсберг нормально развернулся, и функциональщина, и ооп в лучшем виде и с опытом в десятилетия.
Автор лет через 200 после Маркса внезапно обнаружил что есть классы, у которых разные интересы. Вау, новость. Но есть один момент.
Если автор не готов стать революционером и ему очень хочется в класс капиталистов, то есть социальный лифт: доказать что он обязательно сделает лучше-больше остальных. В этому случае, возможно, ему выдадут пакет акций и дальше ему надо будет оправдывать авансы чтобы получить следующий пакет акций(возможно даже с правом голоса). А если нет - то да, самая выгодная стратегия продавать жопочасы и не париться. Если конечно же не третий вариант: Некоторым просто нравится делать что они делают, и пофиг на деньги.
А вот тут двояко. Работает ли большинство программистов реально 40 часов в неделю? Я беру на себя смелость утверждать что нет. Может ли это доказать компания? Если заморочатся - то да. Поэтому на практике ОБЫЧНО есть некий негласный компромисс: программисты таки коммитятся на какие то обязательства и пока все идет нормально никто не проверяет, сколько каментов на хабре они написали в рабочее время. Но другая часть негласных договоренностей - если идет ненормально то все впахивают даже в нерабочее время.
Мой пойнт в том, что риски ухода ключевого сотрудника и покупка продукта - это совсем разные, мало пересекающиеся между собой вещи. Даже в купленном продукте нужен ключевой сотрудник, который(потенциально) будет делать меньше велосипедов, но все равно если он уйдет то сапорт не поможет.
Ну и с покупкой продукта тоже валом рисков, самый типичный: изменение ценовой политики через пару лет в сторону существенного увеличения. Или закрытие продукта компаний разработчиков. Тоже года через 3 после покупки.
Предположим, что организация нашла такого специалиста, он сделал все необходимое, все работает. Однако, что делать, если этот специалист заболеет, уйдет в отпуск, уволится?
Заставить его писать документацию и проверять что написанное соотвествует? Нанять 2х специалистов для диверсификации рисков? Может сделать что нить еще из боянистых практик менеджмента про снижение риска ухода ключевых людей?
Сколько ж часов было угроблено над первым УФО в молодости, целыми компаниями собирались и обсуждали кому куда ходить в миссиях на самых сложных уровнях :))))
Первый заключается в том, что функция архитектора в текущем виде перестает быть востребованной. Второй, в том, что у всех нас есть очень хорошие шансы быть успешными в новой эре - в эре управления архитектурой v2.0.
Удивился первому тезису(только за эту неделю около 5 HR постучало в линкедин), не понял второй.
Дальше внимательно читал, местами удивлялся, местами улыбался, очень редко соглашался.
Ну не сериал, а достаточно занудный 3х часовый фильм "Крестный отец", которому уже лет 50, где пиу-пиу логичны и дополняют драматическую линию смотрится на одном дыхании. Схватка(или"Жара") начала 90х с Аль Пачино и Робертом де Ниро, где пиу-пиу- основа сюжета - так вообще логична и цельна, не прикопаешься. Даже Звездные Войны первых трех эпизодов при всех их пиу-пиу мимо цели, на фоне нынешних выглядят титанами логики.
Без обид - фанатском фанфике может быть раскрыто гораздо больше чем показал режиссер. И там, возможно, найдутся причинно-следственные связи и прочие прочие пасхалки, которые остались за кадром. Но я не фанат и не хочу читать вики в этой истории, равно как и не фанат Азимова с его Foundation. Разница в том, что прочитав пару глав Азимова, у меня складывается логическая картина мира. Там император был(если был) на заднем фоне, и вся интрига в том, чтобы заключить взаимовыгодное соглашение сторон в суде, имея способы давления на суд - и это получилось. Это прямо написано и объяснено(в рамках теории Сэлдона) в тексте, и мне не надо сочинять сколько клонов судей императоров было в запасе и читать какие то вики, где все поясняется.
А в сериале - рояль в кустах на рояле в кустах. Да, возможно в каких то вики объясняют что и почему было выкинуто из сериала, и прочитав их все становится несколько логичней, но блин Азимов сумел это все пояснить в тексте. А в сериале переселенцы прыгают с пукалками чтобы замочить пещерное животное.
Смерть старшего сама по себе не может создать никакого промежутка безвластия. Их вообще убивают запланировано.
Но если он умрет раньше запланированного, то средний не получит опыта в интригах и начнет делать херню, например устраивать перевороты чтобы остаться у власти до смерти.
Смерть младшего тоже показана в сериале. Создается новый клон и по новой. Просто сдвигается немного правление среднего.
Опять таки, если это займет лет 10, то ребенок просто не успеет получить жизненного опыта от среднего и опять таки начнет творить херню повзрослев: например бухать и гулять вместо того чтобы править.
но это не так что бы прямо катастрофа.
В истории валом примеров когда ранняя смерть старика или мужика в расцвете сил приводила к катастрофе в династии. Понятно что в будущем все не совсем так, но там же и масштабы несоразмеримые.
Не помню точный промежуток но судя по внешнему виду примерно раз в 25 - 30 лет. Главным является император среднего возраста, младший учился а старший занимался кознями и давал советы.
Тогда это сходится с тем что я писал выше: смерть любого из них создает промежуток безвластия в десятки лет, поэтому наверное имеет смысл охранять первых лиц при визите в места разрушений.
но все шито белыми нитками.
Та отош. У меня есть 2 предположения: 1 "творцы" понимают что делают какую то полную херь, и сознательно оболванивают массы.
2 "творцы" сами образованы на уровне 7 классов церковно приходской школы и вопрос к продюсерам.
А заменяют их как часто? Каждый день, раз в год, раз в 10 лет(для ребенка это очень много)? Что происходит с личным жизненным опытом каждого экземпляра, его "добавляют" в архив или нафиг не нужен?
С - это подмножество С++. У самого C++ штуки 4 больших "рефакторинга" с подддержкой предыдущих фичеров языка. В результате непонятно что называть "чистым С++". Почитайте "дизайн и эволюция С++" за авторством мертвой птицы, которая не умеет летать. Посмотрите на год написания, прикиньте сколько еще наворотили после издания...
Несмотря на то что С++ сейчас гораздо менее популярен чем 30 лет назад, он все еще очень популярен - с этим не поспоришь.
А вот
вызывает исключительно улыбки. Как будто популярность коррелирует с "отсутсвием недостатков"(чтобы это ни значило) языков программирования.
Да неужели :))))
А вообще статья совершенно гуманитарная.
Сегодня ж не 1 апреля.... А не, 1 апреля :)
ООП в JS, который официально был разработан как функциональный язык программирования? Серьезно? В языке в котором десятилетия(!) функция-конструктор была основным способом создания "обьектов"? Сейчас конечно синтаксического сахара добавили, но с точки зрения ООП - это обнять и плакать. Вот в TS Хейлсберг нормально развернулся, и функциональщина, и ооп в лучшем виде и с опытом в десятилетия.
Автор лет через 200 после Маркса внезапно обнаружил что есть классы, у которых разные интересы. Вау, новость.
Но есть один момент.
Если автор не готов стать революционером и ему очень хочется в класс капиталистов, то есть социальный лифт: доказать что он обязательно сделает лучше-больше остальных. В этому случае, возможно, ему выдадут пакет акций и дальше ему надо будет оправдывать авансы чтобы получить следующий пакет акций(возможно даже с правом голоса).
А если нет - то да, самая выгодная стратегия продавать жопочасы и не париться. Если конечно же не третий вариант:
Некоторым просто нравится делать что они делают, и пофиг на деньги.
А я думал вспомнят термин architecture significant requirements - и там дальше можно часами. Не вспомнили, архитекторы.
А вот тут двояко. Работает ли большинство программистов реально 40 часов в неделю? Я беру на себя смелость утверждать что нет. Может ли это доказать компания? Если заморочатся - то да. Поэтому на практике ОБЫЧНО есть некий негласный компромисс: программисты таки коммитятся на какие то обязательства и пока все идет нормально никто не проверяет, сколько каментов на хабре они написали в рабочее время. Но другая часть негласных договоренностей - если идет ненормально то все впахивают даже в нерабочее время.
Мой пойнт в том, что риски ухода ключевого сотрудника и покупка продукта - это совсем разные, мало пересекающиеся между собой вещи. Даже в купленном продукте нужен ключевой сотрудник, который(потенциально) будет делать меньше велосипедов, но все равно если он уйдет то сапорт не поможет.
Ну и с покупкой продукта тоже валом рисков, самый типичный: изменение ценовой политики через пару лет в сторону существенного увеличения. Или закрытие продукта компаний разработчиков. Тоже года через 3 после покупки.
Заставить его писать документацию и проверять что написанное соотвествует? Нанять 2х специалистов для диверсификации рисков? Может сделать что нить еще из боянистых практик менеджмента про снижение риска ухода ключевых людей?
Сколько ж часов было угроблено над первым УФО в молодости, целыми компаниями собирались и обсуждали кому куда ходить в миссиях на самых сложных уровнях :))))
Бритва Оккама таки намекает что таких визитов не было.
с удовольствием бы, но на это нет времени. Тут бы успеть хотелки бизнеса в чувство привести и фантазии команд приземлить :)
Удивился первому тезису(только за эту неделю около 5 HR постучало в линкедин), не понял второй.
Дальше внимательно читал, местами удивлялся, местами улыбался, очень редко соглашался.
Дочитал до
и все понял. Респект автору за энергию и потраченное время для такой обстоятельной рекламы своего продукта.
Ну не сериал, а достаточно занудный 3х часовый фильм "Крестный отец", которому уже лет 50, где пиу-пиу логичны и дополняют драматическую линию смотрится на одном дыхании.
Схватка(или"Жара") начала 90х с Аль Пачино и Робертом де Ниро, где пиу-пиу- основа сюжета - так вообще логична и цельна, не прикопаешься.
Даже Звездные Войны первых трех эпизодов при всех их пиу-пиу мимо цели, на фоне нынешних выглядят титанами логики.
Без обид - фанатском фанфике может быть раскрыто гораздо больше чем показал режиссер. И там, возможно, найдутся причинно-следственные связи и прочие прочие пасхалки, которые остались за кадром. Но я не фанат и не хочу читать вики в этой истории, равно как и не фанат Азимова с его Foundation. Разница в том, что прочитав пару глав Азимова, у меня складывается логическая картина мира. Там император был(если был) на заднем фоне, и вся интрига в том, чтобы заключить взаимовыгодное соглашение сторон в суде, имея способы давления на суд - и это получилось. Это прямо написано и объяснено(в рамках теории Сэлдона) в тексте, и мне не надо сочинять сколько клонов
судейимператоров было в запасе и читать какие то вики, где все поясняется.А в сериале - рояль в кустах на рояле в кустах. Да, возможно в каких то вики объясняют что и почему было выкинуто из сериала, и прочитав их все становится несколько логичней, но блин Азимов сумел это все пояснить в тексте. А в сериале переселенцы прыгают с пукалками чтобы замочить пещерное животное.
Тоесть охранять таки надо. Потому что некие террористы, задавшись целью "замочить всех клонов" сделают это за вменяемый промежуток времени.
Но если он умрет раньше запланированного, то средний не получит опыта в интригах и начнет делать херню, например устраивать перевороты чтобы остаться у власти до смерти.
Опять таки, если это займет лет 10, то ребенок просто не успеет получить жизненного опыта от среднего и опять таки начнет творить херню повзрослев: например бухать и гулять вместо того чтобы править.
В истории валом примеров когда ранняя смерть старика или мужика в расцвете сил приводила к катастрофе в династии. Понятно что в будущем все не совсем так, но там же и масштабы несоразмеримые.
Тогда это сходится с тем что я писал выше: смерть любого из них создает промежуток безвластия в десятки лет, поэтому наверное имеет смысл охранять первых лиц при визите в места разрушений.
Та отош. У меня есть 2 предположения:
1 "творцы" понимают что делают какую то полную херь, и сознательно оболванивают массы.
2 "творцы" сами образованы на уровне 7 классов церковно приходской школы и вопрос к продюсерам.
А заменяют их как часто? Каждый день, раз в год, раз в 10 лет(для ребенка это очень много)? Что происходит с личным жизненным опытом каждого экземпляра, его "добавляют" в архив или нафиг не нужен?