Я думаю неважно на сколько грузится процессор, так как идея у автора была совсем другая.
Первое: вспомнить детство и реализовать старую добрую игру на компьютере.
Второе: проверить свои силы в JavaScript + Canvas, может узнать чего-то новое.
Очень много задач можно решить базируясь на MVC и «скрипт крон-менеджера» этому не исключение. В нем также могут быть свои контроллеры, модели и отображения. Например, так сделано в Symfony1.4 для создания task-ов.
Во-первых, таблицы language в Magento нету, там все это делается через store view. А во-вторых, это решение более универсальное, так как не нужно придумывать никаких таблиц и связей, а просто создать по шаблону.
самый нормальный селектор (для JavaScript). Попробуйте написать jQuery('> div', document.body), c учетом, что в document.body есть тег div в 1 поколении. По Вашему это баг? С таким же успехом может существовать тег «а» в XML документе, почему нет?
По-моему этот баг-фича иногда даже очень удобен
приведите пример пожалуйста. Почему Вы пишете, что-то не работает, но говори что? Как исправлять?
Это как бы Вам тестер сказал, что все пропало, система полностью не работает. А он не может в админку допустим зайти.
в этот вся суть! Идея была не следовать стандарту, а реализовать парсер конкретной конструкции, похожей на селектор. Ведь тогда это можно будет применять и в XML тоже и не только, мало ли какие идеи/задачи придут в голову в будущем.
Фридл невероятно прав, однако, если ты его повнимательнее почитаешь, то найдешь, что использование сохраняющей скобки И ссылки на нее в САМОМ выражении может оказаться дешевле, чем вилки из ТРЕХ альтернатив, потому что regex-машина унутрянне делает промежуточную запись бОльшего размера, чем твоя несчастная кавычка, из-за которой вилка лепится.
такое чувство, что Вы говорите поверхностно, в общем, а не конкретно о моем выражении. Не знаю, что Вам еще сказать, но пример есть, что делает — написано.
Я поэтому и написал, чтобы мне указали на минусы конструкции, но я не вижу фактов. Попробуйте использовать круглые скобки для запоминания и посмотрим, что у Вас получится в регулярном выражении, которое применяется и глобально и в котором эти скобки могут совпасть через раз, что значит может быть сбита их индексация. Если получится и это будет лучше работать, я Вам трижды скажу спасибо.
Я уверен, что это:
Нет, она именно о регулярном выражении. Оно очень простое. Я хотел всем показать пример, как достаточно простым (говорю простой, так как регулярка основана всего на одном шаблоне по сути) регулярным выражением можно проанализировать CSS селектор. Надеялся, что может кто-то выскажет критику по самому выражению и думал, что может кому-то будет интересно и получится еще более усовершенствовать его.
Статья не о том, но я скажу…
Да пользуются все «querySelectorAll», который почти соответствует стандарту (стандарт хорош — это точно), но что когда хочется написать свой псевдо селектор? Тогда используемый Вами фреймворк будет использовать собственную реализацию в лучшем случае, в худшем — просто вернется пустой результат.
Не думаете ли Вы, что я выглядел бы по идиотски, если бы тестировал это только в FF3.0, а потом заявлял бы всем, что это самое быстрое регулярное выражение? К тому же все эти действия происходили 1.5 года назад.
задача стояла написать эффективное регулярное выражение. Конструкции вида "[^"]" — я использовал, для того чтобы в селекторах можно было писать свои регулярные выражения, а также любой текст, например для псевдо селектора ":contains()".
Хотел сделать быстрый разбор строки, а в JavaScript самый быстрый способ это сделать — использовать регулярное выражение.
Я не использовал обычных круглых скобок из-за того, что они работают медленней чем "(?: )". Об этом говорит Дж. Фридл. Сам же я не тестировал конечно.
Иногда, то что написано в фреймворке, далеко не есть идеалом. Поэтому существуют комюнити, которое конструктивно критикует результат и делает предложения по его улучшению.
а что за браузер? я как бы не писал этот анализатор кроссбраузерно… могут быть проблемы. Но я пользуюсь ФФ 3.6.13, все работает. Также работает под Chrome (только, что проверил)
Я уже написал… Статья не о том! Тесты проводились точно такие же, как на сайте yass. Не уверен как сейчас, но раньше автор yass проводил тесты на этой страничке, то есть на самой документации, где DOM элементов предостаточно.
Думаю дискуссию стоит остановить, так как это бессмысленно сейчас. Хотите пообщаться пишете мне в личку
ну вот теперь моя очередь сказать прямо. Основываясь на вашем последнем ответе, я думаю, что Вы вообще не знаете особенностей JavaScript. Так как разница есть.
P.S.: в jQuery сделано через «exec».
P.S.S.: перебор очень прост, единственная сложность — это чтобы элементы в коллекции не повторялись. Решение этой проблемы спер позаимствовал у реализации yass
в JavaScript — абсолютно уверен. Так как я реализовал такой парсер. И он на 10 мс быстрее чем jQuery, на 5мс — за yass в FF3.0 тестировал. Но статья не о том.
К сожалению "@#%([[^&*=1]", мне не удалось найти на странице :)
Я очень рад, то Вы счастливы. Теперь можете посмотреть в поле «Result» или в правый верхний угол, увидите разбор выражения на части. Если ничего не выводится, просто нажмите 2 раза на галочку «global». Вот что у меня
Первое: вспомнить детство и реализовать старую добрую игру на компьютере.
Второе: проверить свои силы в JavaScript + Canvas, может узнать чего-то новое.
По-моему этот баг-фича иногда даже очень удобен
Это как бы Вам тестер сказал, что все пропало, система полностью не работает. А он не может в админку допустим зайти.
Скажите пожалуйста, конкретно — пример, ошибки
такое чувство, что Вы говорите поверхностно, в общем, а не конкретно о моем выражении. Не знаю, что Вам еще сказать, но пример есть, что делает — написано.
Я поэтому и написал, чтобы мне указали на минусы конструкции, но я не вижу фактов. Попробуйте использовать круглые скобки для запоминания и посмотрим, что у Вас получится в регулярном выражении, которое применяется и глобально и в котором эти скобки могут совпасть через раз, что значит может быть сбита их индексация. Если получится и это будет лучше работать, я Вам трижды скажу спасибо.
Я уверен, что это:
работает быстро, так как ищется сначала первый символ или такая кавычка или такая, если нет — все до свиданье.
Статья не о том, но я скажу…
Да пользуются все «querySelectorAll», который почти соответствует стандарту (стандарт хорош — это точно), но что когда хочется написать свой псевдо селектор? Тогда используемый Вами фреймворк будет использовать собственную реализацию в лучшем случае, в худшем — просто вернется пустой результат.
Не думаете ли Вы, что я выглядел бы по идиотски, если бы тестировал это только в FF3.0, а потом заявлял бы всем, что это самое быстрое регулярное выражение? К тому же все эти действия происходили 1.5 года назад.
Хотел сделать быстрый разбор строки, а в JavaScript самый быстрый способ это сделать — использовать регулярное выражение.
Я не использовал обычных круглых скобок из-за того, что они работают медленней чем "(?: )". Об этом говорит Дж. Фридл. Сам же я не тестировал конечно.
Иногда, то что написано в фреймворке, далеко не есть идеалом. Поэтому существуют комюнити, которое конструктивно критикует результат и делает предложения по его улучшению.
Думаю дискуссию стоит остановить, так как это бессмысленно сейчас. Хотите пообщаться пишете мне в личку
P.S.: в jQuery сделано через «exec».
P.S.S.: перебор очень прост, единственная сложность — это чтобы элементы в коллекции не повторялись. Решение этой проблемы
сперпозаимствовал у реализации yassК сожалению "@#%([[^&*=1]", мне не удалось найти на странице :)