Наверное автор хотел сказать не WTFV, а STFW — Search The Fucking Web. Это обычно советуют, когда кто-нибудь задает тупейший вопрос, который легко гуглится.
Есть две «хотелки», которые не всем нужны, но может быть наведут на какие-нибудь интересные мысли:
1. Было бы интересно иметь место для голосовалок за темы для статей, где можно было бы предложить тему и получить какую-то реакцию — нужно это людям или нет. Может быть даже что-то вроде кикстартера для статей. Или хотя бы давать дополнительные бонусы в карму тем, кто будет раскрывать узкие темы, которые нужны людям, но по которым мало информации в сети. Это может дать мотивацию писать серьезные длинные статьи, которые мало кто прочитает и оценит, не опасаясь, что они сразу потеряются в потоке новостей, коротких холиварных заметок и очередных переводов о том, как стать программистом.
2. Еще возникла мысль о месте, где собирались бы полезности, сделанные одними пользователями для других пользователей. Вроде расширений для Тостера со статистикой, о которых там недавно говорили. Понятно, что такие вещи и загуглить можно, но было бы приятно куда-нибудь зайти и увидеть разные полезности в одном месте. Может быть это сделать даже в рамках «специального вопроса» на Тостере (без модерации за оффтоп и рекламу), в котором все желающие оставляли бы ссылки на свои полезные инструменты.
разобрал множество сайтов на составляющие и таким образом изучил, как талантливые разработчики их выстроили… Awwwards, FWA, CodePen
Только тут есть одна маленькая-маленькая деталь: зачастую в исходниках сайтов, которые попадают в разные модные каталоги, творится такая дичь, что смотреть страшно. Сплошные костыли, странный выбор инструментов, какие-то идеи, которые «вроде работают», но никто уже не помнит почему они работают, интуитивно подобранные коэффициенты и математические функции, какая-то мешанина из копипасты и полное отсутствие архитектуры. Это следствие того, что такие вещи обычно не предполагают дальнейшую поддержку, многое придумывается в процессе экспериментов и полученные решения никто нормально не оформляет ибо это не выгодно.
Поэтому посоветовал бы начинающим не только смотреть, как другие что-то сделали, но и думать иногда своей головой. Не стоит бездумно тащить всю эту дичь в свои проекты и считать все это «единственно правильным» или «к чему нужно стремиться». Известные или талантливые разработчики тоже могут говнокодить.
Если ваш друг прочитал интересную статью и рассказал вам об этом, вы просто сэкономили много своего времени, потому что он дал вам обработанные, кристаллизованные знания.
Но все же стоит развивать в себе навык пролистывания больших объемов текстов (статей, документаций и.т.д.) с автоматическим вычленением важной информации. На английском. В перспективе это может оказаться куда полезнее, чем выслушивание кратких пересказов от других людей.
Возьмите хорошую книгу и решайте олимпиадные задачи онлайн.
Только не стоит злоупотреблять — реальные задачи часто расходятся с олимпиадным программированием по используемым инструментам, по масштабу и критериям оценки. В частности «чистые» олимпиадники могут писать такую жуть, что там черт ногу сломит. Работает хорошо, а поддерживать этот код невозможно.
От себя бы добавил, что полезно объяснять изучаемый материал другим людям. В разных форматах — это и помощь начинающим, и ответы на SO или Тостере, статьи и.т.д. Это заставляет структурировать информацию в голове, вопросы от других людей указывают на пробелы в знаниях, а еще статьи позволяют освободить мозг для новой информации — это очень помогает, особенно со сложными темами, которые нужны не каждый день.
Чертаново. Но думаю, что везде все примерно одинаково — иногда ситуация хуже, иногда лучше. Если специально замечать происходящее, то можно увидеть много всего страшного или неприятного, но обычно на подобных событиях никто внимание не акцентирует. Как-то не принято это обсуждать — своих проблем хватает, зачем чужие?
Мой комментарий скорее даже не к самой статье, а про ситуацию в целом.
Ловушки… Даже не знаю. Шокирующий контент? — может у меня район такой, но пьяницы по вечерам на детских площадках и наркоманы в подъездах тоже много чего делают. Не говоря уже о том, что у нас каждый день или кто-нибудь под машину попадает, или машина вообще в хлам разбивается, или кто-нибудь с крыши прыгает. Кровь, мозги, все дела. А еще можно случайно подсмотреть, чем занимается парочка в доме напротив. А уж про телевизор я вообще молчу. Фигня случается. Никто не застрахован от встречи с ней. Если в интернете кто-то на это натолкнется, то это — трагедия? Почему там — да, а здесь — нет? Или почему про «там» говорят постоянно, а про «здесь» — не говорят? Травля в школах никуда не делась. Барьеры стыдливости падают и с алкоголем. Как бы все не говорили «мы до 18 не продаем», постоянно встречаю малолеток с пивом и сигаретами. А противостоять этому, находясь в социальной группе, не все умеют. Опасные знакомства — опять же на улице много кого можно встретить. Социальная инженерия существует независимо от интернета. Спам? Даже по городскому телефону каждый день спамят. Мы же не запрещаем детям к нему подходить?
Получается странная история: вместо того, чтобы научить детей справляться с фигней в реальном мире, люди массово пытаются ограничить вероятность столкнуться с этой же самой фигней в мире виртуальном.
Ответ прост — не мешать элементы и компоненты. Если компонент может иметь несколько разных вариантов самого себя — использовать варианты, а не пытаться достучаться к нему из другого компонента. Это даже не сколько про обертки, сколько про логику в коде.
Так разбиение идет по компонентам, а не по элементам. Компоненты можно и по сетке расставить, и обернуть во что-то, если это нужно. Слоты сколько раз видел — всегда через них передавались компоненты целиком. Мне сложно придумать пример, в котором понадобилось бы оборачивать во что-то отдельный элемент внутри компонента.
Отвечу за автора. Есть например RSCSS. Идея там та же — компоненты, элементы, варианты. Решает все эти проблемы с длинными именами классов, нечитаемым HTML; есть хелперы, которые можно применять куда угодно.
Из минусов — постоянно находятся люди в интернете, которые говорят, что если добавить обертку вокруг элемента, то все сломается (т.к. все строится на непосредственной вложенности). Но за последний год ни одного такого случая не припомню. Может сам дурак, а может и нет этой проблемы.
можно не особо вмешиваясь в логику существующих страниц, реализовать шейдер вывода картинок чтобы их слегка оживить?
Можно после загрузки фотографий (в том виде, в котором они уже есть) для каждой из них сделать canvas и расположить его ровно поверх фотографии с помощью абсолютного позиционирования. Затем вытащить данные из фотографии и продублировать их на canvas. Получается как бы второй слой фотографий, но уже с возможностью добавить эффекты. При изменении размера окна можно следить за размером исходной фотографии и обновлять размер canvas.
Хотел бы посмеяться, но сейчас даже Gmail имеет три варианта — красивый, но знатно лагающий на нетбуке новый, обычный и «вариант на минималках» для слабого железа и интернета. Только переключатель спрятан, а так все на месте.
В плане производительности все более-менее современные телефоны могут отображать такие эффекты без проблем. Но при этом они начинают греться и кушать батарейку. Именно поэтому рекомендуется на мобильных устройствах все подобные эффекты отключать.
По минусам понимаю, что попал в новую аудиторию. На тостере «начинающие», которые задают такие вопросы, уже знают о препроцессорах и используют их. Тот факт, что кто-то использовал вложенность (только ее) в ответе, никого не смущает. Более ценен факт передачи идеи. По всей видимости у аудитории на хабре немного другие взгляды на этот вопрос с синтаксисом. Принял к сведению.
Во всех полных примерах с CodePen соответствующие вкладки недвусмысленно называются «LESS» и одним нажатием кнопки происходит переключение на скомпилированный CSS, если он нужен.
Часто появляются просьбы начинающих разработчиков провести code review и формально они попадают под жалобы «это задание, а не вопрос». И удаляются. Но, как мне кажется, для них полезно получать здоровую критику и советы по развитию от более опытных разработчиков. Да и желающих ответить обычно достаточно. Может быть стоит подумать над тем, чтобы эти вопросы выделять в какой-то отдельный поток (без попадания в «интересные» и без индексирования в поисковых системах)?
Можно сделать «успокаивающие» дизлайки, чтобы можно было у ответа с положительным рейтингом его немного уменьшить, но только до нуля, чтобы в минус ничего не уходило и никто не расстраивался.
Наверное автор хотел сказать не WTFV, а STFW — Search The Fucking Web. Это обычно советуют, когда кто-нибудь задает тупейший вопрос, который легко гуглится.
1. Было бы интересно иметь место для голосовалок за темы для статей, где можно было бы предложить тему и получить какую-то реакцию — нужно это людям или нет. Может быть даже что-то вроде кикстартера для статей. Или хотя бы давать дополнительные бонусы в карму тем, кто будет раскрывать узкие темы, которые нужны людям, но по которым мало информации в сети. Это может дать мотивацию писать серьезные длинные статьи, которые мало кто прочитает и оценит, не опасаясь, что они сразу потеряются в потоке новостей, коротких холиварных заметок и очередных переводов о том, как стать программистом.
2. Еще возникла мысль о месте, где собирались бы полезности, сделанные одними пользователями для других пользователей. Вроде расширений для Тостера со статистикой, о которых там недавно говорили. Понятно, что такие вещи и загуглить можно, но было бы приятно куда-нибудь зайти и увидеть разные полезности в одном месте. Может быть это сделать даже в рамках «специального вопроса» на Тостере (без модерации за оффтоп и рекламу), в котором все желающие оставляли бы ссылки на свои полезные инструменты.
Только тут есть одна маленькая-маленькая деталь: зачастую в исходниках сайтов, которые попадают в разные модные каталоги, творится такая дичь, что смотреть страшно. Сплошные костыли, странный выбор инструментов, какие-то идеи, которые «вроде работают», но никто уже не помнит почему они работают, интуитивно подобранные коэффициенты и математические функции, какая-то мешанина из копипасты и полное отсутствие архитектуры. Это следствие того, что такие вещи обычно не предполагают дальнейшую поддержку, многое придумывается в процессе экспериментов и полученные решения никто нормально не оформляет ибо это не выгодно.
Поэтому посоветовал бы начинающим не только смотреть, как другие что-то сделали, но и думать иногда своей головой. Не стоит бездумно тащить всю эту дичь в свои проекты и считать все это «единственно правильным» или «к чему нужно стремиться». Известные или талантливые разработчики тоже могут говнокодить.
Variable fonts у нас уже есть (пример изменения одного из параметров), остается только написать пару строк CSS…
Но все же стоит развивать в себе навык пролистывания больших объемов текстов (статей, документаций и.т.д.) с автоматическим вычленением важной информации. На английском. В перспективе это может оказаться куда полезнее, чем выслушивание кратких пересказов от других людей.
Только не стоит злоупотреблять — реальные задачи часто расходятся с олимпиадным программированием по используемым инструментам, по масштабу и критериям оценки. В частности «чистые» олимпиадники могут писать такую жуть, что там черт ногу сломит. Работает хорошо, а поддерживать этот код невозможно.
От себя бы добавил, что полезно объяснять изучаемый материал другим людям. В разных форматах — это и помощь начинающим, и ответы на SO или Тостере, статьи и.т.д. Это заставляет структурировать информацию в голове, вопросы от других людей указывают на пробелы в знаниях, а еще статьи позволяют освободить мозг для новой информации — это очень помогает, особенно со сложными темами, которые нужны не каждый день.
Ловушки… Даже не знаю. Шокирующий контент? — может у меня район такой, но пьяницы по вечерам на детских площадках и наркоманы в подъездах тоже много чего делают. Не говоря уже о том, что у нас каждый день или кто-нибудь под машину попадает, или машина вообще в хлам разбивается, или кто-нибудь с крыши прыгает. Кровь, мозги, все дела. А еще можно случайно подсмотреть, чем занимается парочка в доме напротив. А уж про телевизор я вообще молчу. Фигня случается. Никто не застрахован от встречи с ней. Если в интернете кто-то на это натолкнется, то это — трагедия? Почему там — да, а здесь — нет? Или почему про «там» говорят постоянно, а про «здесь» — не говорят? Травля в школах никуда не делась. Барьеры стыдливости падают и с алкоголем. Как бы все не говорили «мы до 18 не продаем», постоянно встречаю малолеток с пивом и сигаретами. А противостоять этому, находясь в социальной группе, не все умеют. Опасные знакомства — опять же на улице много кого можно встретить. Социальная инженерия существует независимо от интернета. Спам? Даже по городскому телефону каждый день спамят. Мы же не запрещаем детям к нему подходить?
Получается странная история: вместо того, чтобы научить детей справляться с фигней в реальном мире, люди массово пытаются ограничить вероятность столкнуться с этой же самой фигней в мире виртуальном.
Мне кажется, или тут что-то не так?
Из минусов — постоянно находятся люди в интернете, которые говорят, что если добавить обертку вокруг элемента, то все сломается (т.к. все строится на непосредственной вложенности). Но за последний год ни одного такого случая не припомню. Может сам дурак, а может и нет этой проблемы.
А видеокарта у вас нормальная дискретная или дешевая встроенная?
Нет, такого к сожалению нет. Есть некоторые попытки рендерить на сanvas содержимое страницы, но пока они очень далеки от совершенства.
И все они знатно подтормаживают на моем нетбуке. Поэтому я и обращаю внимание на производительность.
Можно после загрузки фотографий (в том виде, в котором они уже есть) для каждой из них сделать canvas и расположить его ровно поверх фотографии с помощью абсолютного позиционирования. Затем вытащить данные из фотографии и продублировать их на canvas. Получается как бы второй слой фотографий, но уже с возможностью добавить эффекты. При изменении размера окна можно следить за размером исходной фотографии и обновлять размер canvas.
Про карты не задавался вопросом, спасибо за идею.
Во всех полных примерах с CodePen соответствующие вкладки недвусмысленно называются «LESS» и одним нажатием кнопки происходит переключение на скомпилированный CSS, если он нужен.