Не странно, если присутствует момент специфического вращения, называемого Прецессия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Прецессия Он обуславливает видимую при наблюдениях «рандомизацию» направления выстрела — каждый раз мы будем наблюдать «разные» углы выстрелов из приблизительно одной точки. Мы ведь наблюдаем из одной и той же точки :)
Дело не в наборе массы, представьте себе нейтронную звезду или какой-то другой суперкомпактный объект, обладающий либо высокой скоростью вращения, либо высокой скоростью передвижения по орбите, предположим вследствие гравитационного захвата, да и без него это не настолько уникальные параметры — а здесь возможно их сочетание.
Дело в том, что любой космический объект, который что-то исторгает на видимые или, точнее, регистрируемые нами сейчас расстояния, уже по-умолчанию находится в критическом состоянии собственной активности. Так что даже гравитационное сжатие вследствие прохода мимо крупной звезды, а уж тем более аккреция её вещества, может иметь множество различных, не менее интересных, последствий. А то что звезда стреляет — не новость, просто возможно мы сейчас впервые увидим в наблюдениях, как конкретно это происходит, какие параметры.
Предположим, что это нестабильная двойная система с пульсаром или квазаром. Проходя мимо красного гиганта он будет аккрецировать на себя материю соседней звезды и, доходя до критических значений, вполне может стрелять ею с полюсов.
А что печального-то? Это цитата человека, он так считает — это его право, публикация представляет собой интервью, то есть прямую речь. Не вижу проблемы.
Заметьте — это приз, никакой доли в компании за это отдавать не придётся. Помимо этого, конечно, медиа покрытие от журналистов TechCrunch, которые обещают в течение 3 месяцев следить за успехами стартапа и писать об этом.
На мой взгляд, соревнование и главный приз вполне достойные.
Должность может быть нарушителем закона? То есть, кресло председателя совета директоров поедет в режимный лагерь?
Никто не указывает, потому что история по уголовному делу не для данного ресурса, а интересующиеся могут получить всю информацию в других, специализированных, источниках.
И последнее — если вы что-то цитируете, то делайте это полностью, не вырывая из контекста удобные вам куски текста и фраз, пожалуйста. Спасибо.
Вы меня извините, но с каким подходом? Это новость не про уголовное дело по «Т Плюс», а про отставку Слободина. Плюс, приведённые вами примеры из другой Вселенной, я никого в заблуждение не вводил и даже не пытался.
Дело не в наборе массы, представьте себе нейтронную звезду или какой-то другой суперкомпактный объект, обладающий либо высокой скоростью вращения, либо высокой скоростью передвижения по орбите, предположим вследствие гравитационного захвата, да и без него это не настолько уникальные параметры — а здесь возможно их сочетание.
Дело в том, что любой космический объект, который что-то исторгает на видимые или, точнее, регистрируемые нами сейчас расстояния, уже по-умолчанию находится в критическом состоянии собственной активности. Так что даже гравитационное сжатие вследствие прохода мимо крупной звезды, а уж тем более аккреция её вещества, может иметь множество различных, не менее интересных, последствий. А то что звезда стреляет — не новость, просто возможно мы сейчас впервые увидим в наблюдениях, как конкретно это происходит, какие параметры.
Потом подумал ещё и понял, что и от шмелей мы отстали.
На мой взгляд, соревнование и главный приз вполне достойные.
Никто не указывает, потому что история по уголовному делу не для данного ресурса, а интересующиеся могут получить всю информацию в других, специализированных, источниках.
И последнее — если вы что-то цитируете, то делайте это полностью, не вырывая из контекста удобные вам куски текста и фраз, пожалуйста. Спасибо.
Но совершенно не факт, что мы узнаем ответы на эти вопросы.