Да не толсто совсем, а худо. Вы троль хотя бы потому что пытаетесь продолжать дискуссию даже после того как пафосно ее закончили. )
Я не спорю с вами, я обсуждаю с вами этот вопрос. Проблема в том что то что вы считаете фактами, фактами не является и поэтому обсуждение у вас мягко говоря не клеится. Оно сквозит ощущением что вы человек недалекий и плохо разбирающийся в вопросе. Потому что не может поставить под сомнение факты только тот человек который высказывает не свои, а чужие мысли. О том же говорит постоянная копипаста.
Я не собираюсь пафосно пытаться закрыть тред. Но мне с вами обсуждать больше нечего. Правда если хотите я могу продолжить обсуждение.
1. Проверяется рациональность поведения.
2. Я формализирую задачу, но я придаую больший вес другой группе факторов.
Возможно вам никто не говорил но вы применяете очень много нечистых технологий в рамках дискуссии, как то: хамство, подмена предмета спора, вытягивание оппонента из области дискуссии в свое поле знаний, отсутсвие реакции на существенные аргументы, напротив острая реакция на несущественные, наглая попытка закончить спор в одностороннем порядке.
Из этого я делаю вывод что вы ничего не понимаете в предмете спора, а просто трололо.
Если вы решаете математическую задачу, с определенным, в этом конкретном комментарии, вами условием, то вы справились с этим.
Я же не обсуждаю с вами задачу которую вы описали только что. Я обсуждаю:
«1. Вы купили ручку за 3 рубля и отойдя от кассы вы вспоминаете, что забыли сдачу — 2 рубля. Вы бы вернулись? (Подавляющее большинство ответило да). Вы купили машину за 1 000 000 рублей и отойдя от кассы вы вспоминаете, что забыли сдачу — 2 рубля. Вы бы вернулись? (Все ответили нет).»
Экономика это не просто математика, она более приближена к жизни и есть огромное количество факторов. Вопрос в том какие факторы считать существенными, а какие нет.
В изначальном условии вы не определили факторы которые стоит учитывать, кроме того задача не формализирована.
Из этого я думаю вывод что вы задаете ситуацию, а задача состоит в следующем:
«Можно ли подобрать такой набор факторов, что бы поведение человека в этой ситуации можно было считать рациональным».
Ответ: Можно, и я описал варианты в комментариях выше.
>При этом продажа за а «Уверенность в себе» не рассчитывается как убыточная.
А тут такая же ситуация, только «Уверенность в себе» тут выступает не в роли денег, а в роли товара, за которые человек платит 2 рубля.
Я не утверждаю что человек рациональное существо. Но примеры приведенные вами не доказывают обратное.
1. Если вы не заметили, пост о применении экономики к реальной жизни.
2. Экономика это не только наука про деньги, а еще и наука про эффективное использование ограниченых ресурсов.
3. Пирожки уже продаются за «Увереность в себе» и за «Хорошую карму в прессе», это называется благотворительность, и экономика тут тоже причастна.
Проблема ваших рассуждений в том что считается что прибыль можно измерить только деньгами, это как мне кажется не совсем так, но даже если считать только деньгами:
1. Человек может получить +«Уверенности в себе», потому что может позволить себе не возвращатся за 2 рублями. Без уверенности он может отказатся от крупного денежного проекта, потому что побоится.
2. Человек может получить -«Отношения других людей», потому что прослывет мелочным. И с ним не заключат удачную сделку потому что все знают что он удавится за копейку.
Кроме того нельзя не учитывать синергетический эффект нескольких удач подряд.
Если человек купил машину, а потом выиграл 5 рублей в лотерею, он выиграет намного больше чем если разобьет машину, а потом выиграет 5 рублей.
Общепринятые нормы поведения позволяют нам снизить риски исключив большинство расчетов.
Эта книга не о матах, а о направлениях развития языка.
Побочным еффектом являются маты в книге.
Просто в Латвии наверное уменьшилось влияние «Советской этики» или даже наверное «Славянской этики».
«Славянская этика» — это когда делают вид что секса нету, вместо того что бы прививать правильную культуру секса как, например, в Индии. Точно так же и с матами, лучше сделать вид что их нету, чем обьяснять детям что это нецензурные слова.
Маты это всего лиш слова. И они имеют, в основном, отношение к сексу, потому что нормальных слов, не научных, а ласковых, обозначающих тоже самое нету вообще.
Самым главным критерием выбора между урезаной МакОС и расширеной IPhoneOS, для Эппл, было ИМХО то что на айфон нельзя ставить любые программы, а только из магазина.
Я не спорю с вами, я обсуждаю с вами этот вопрос. Проблема в том что то что вы считаете фактами, фактами не является и поэтому обсуждение у вас мягко говоря не клеится. Оно сквозит ощущением что вы человек недалекий и плохо разбирающийся в вопросе. Потому что не может поставить под сомнение факты только тот человек который высказывает не свои, а чужие мысли. О том же говорит постоянная копипаста.
Я не собираюсь пафосно пытаться закрыть тред. Но мне с вами обсуждать больше нечего. Правда если хотите я могу продолжить обсуждение.
2. Я формализирую задачу, но я придаую больший вес другой группе факторов.
Возможно вам никто не говорил но вы применяете очень много нечистых технологий в рамках дискуссии, как то: хамство, подмена предмета спора, вытягивание оппонента из области дискуссии в свое поле знаний, отсутсвие реакции на существенные аргументы, напротив острая реакция на несущественные, наглая попытка закончить спор в одностороннем порядке.
Из этого я делаю вывод что вы ничего не понимаете в предмете спора, а просто трололо.
Я же не обсуждаю с вами задачу которую вы описали только что. Я обсуждаю:
«1. Вы купили ручку за 3 рубля и отойдя от кассы вы вспоминаете, что забыли сдачу — 2 рубля. Вы бы вернулись? (Подавляющее большинство ответило да). Вы купили машину за 1 000 000 рублей и отойдя от кассы вы вспоминаете, что забыли сдачу — 2 рубля. Вы бы вернулись? (Все ответили нет).»
Экономика это не просто математика, она более приближена к жизни и есть огромное количество факторов. Вопрос в том какие факторы считать существенными, а какие нет.
В изначальном условии вы не определили факторы которые стоит учитывать, кроме того задача не формализирована.
Из этого я думаю вывод что вы задаете ситуацию, а задача состоит в следующем:
«Можно ли подобрать такой набор факторов, что бы поведение человека в этой ситуации можно было считать рациональным».
Ответ: Можно, и я описал варианты в комментариях выше.
А тут такая же ситуация, только «Уверенность в себе» тут выступает не в роли денег, а в роли товара, за которые человек платит 2 рубля.
Я не утверждаю что человек рациональное существо. Но примеры приведенные вами не доказывают обратное.
2. Экономика это не только наука про деньги, а еще и наука про эффективное использование ограниченых ресурсов.
3. Пирожки уже продаются за «Увереность в себе» и за «Хорошую карму в прессе», это называется благотворительность, и экономика тут тоже причастна.
1. Человек может получить +«Уверенности в себе», потому что может позволить себе не возвращатся за 2 рублями. Без уверенности он может отказатся от крупного денежного проекта, потому что побоится.
2. Человек может получить -«Отношения других людей», потому что прослывет мелочным. И с ним не заключат удачную сделку потому что все знают что он удавится за копейку.
Кроме того нельзя не учитывать синергетический эффект нескольких удач подряд.
Если человек купил машину, а потом выиграл 5 рублей в лотерею, он выиграет намного больше чем если разобьет машину, а потом выиграет 5 рублей.
Общепринятые нормы поведения позволяют нам снизить риски исключив большинство расчетов.
Это на целых два символа больше и надо переключать раскладку.
Не будет так: «Он придет и молча поправит все, Человек из Кемерова».
Они слишком старые и слишком крупные. Что бы выжить им нужен сильный и харизматичный лидер, а не клоун.
Это плохая статистика.
Побочным еффектом являются маты в книге.
Просто в Латвии наверное уменьшилось влияние «Советской этики» или даже наверное «Славянской этики».
«Славянская этика» — это когда делают вид что секса нету, вместо того что бы прививать правильную культуру секса как, например, в Индии. Точно так же и с матами, лучше сделать вид что их нету, чем обьяснять детям что это нецензурные слова.
Маты это всего лиш слова. И они имеют, в основном, отношение к сексу, потому что нормальных слов, не научных, а ласковых, обозначающих тоже самое нету вообще.