Как стать автором
Обновить
279
-0.2
Михаил Коробко @Shkaff

Физик

И всё же этого оказалось достаточно, чтобы добиться надёжного обнаружения не только в первый раз, но и уже более чем в 50 независимых случаях.

Больше, чем в 90 (и это опубликованный каталог, а на деле уже в два раза больше).

Можно было бы сделать наоборот: сжать состояние опорного луча. В таком случае вы бы наблюдали ровно вакуум, а не сжатое состояние. Ну или взять тепловое состояние для опорного луча. Вне зависимости от его температуры вы все равно будете наблюдать вакуумные флуктуации.

Если взять случай чисто когерентного состояния, то просто смотря на статистику различить случай, когда вы посылаете два отдельных пучка на два фотодиода или делите один пополам, нельзя.

Собственно выше описана причина, почему не используют один лазер: помимо квантового шума там классические шумы, и вот они разрушают получение истинно случайных чисел. Разностная схема позволяет измерять вакуум, тем самым избегая влияния любых шумов лазера.

Не совсем: в данном случае измеряется именно вакуум, это следует чисто из процедуры измерения (разностная схема). Если бы вы измеряли поле опорного сигнала до делителя луча, вы бы измеряли квантовые флуктуации этого опорного луча, а когда измеряете после — измеряете смесь флуктуаций опорного луча и вакуума, а в разностной схеме остаются только флуктуации вакуума.

Это может казаться несущественным, но если заменить вакуум на сжатый вакуум, например, то мы будем измерять именно эту статистику, а не флуктуации накачки. Я именно с этим работаю в научной жизни (вот тут на хабре один из примеров описывал).

Подробнее через математику

Давайте обозначим вакуумное поле на входе светоделителя как v, а когерентную накачку — как сумму классической амплитуды L и квантовых флуктуаций l. Тогда на выходах светоделителя будет:

Это амплитуды поля, а измеряются интенсивности:

А потом берется их разность:

Члены lv — второго порядка малости, их можно отбросить. Остаются только члены пропорциональные когерентной амплитуде. И эти члены содержат только вакуумные флуктуации!

Так дробовой шум берется как раз из квантового шума лазера.

Дело конечно хорошее! Любопытно, а на чем будете выезжать по сравнению с конкурентами (которых сейчас на том же принципе куча развелось, начиная с idquantique и пр.)? Или рынка хватит?

Тут даже больше: 11 февраля опубликовали статью и сделали публичное объявление) Вывод сделали прям сразу после столкновения, которое, кстати, наблюдали 14 сентября 15 года. Остальное время потратили на проверку и все такое прочее.

Это просто прекрасно, вот бы все писали так! Буду вашу статью давать всем, кто захочет разобраться в СТО.

А, это часть эксперимента - резонатор) Потом туда прилепим зеркала и будет внутри гоняться лазерный луч. Стоит на столе потому что иначе забуду, что надо его сделать, ну и красиво x)

Мне на одном из секретных сант на хабре подарили МК52. Теперь стоит на столе и путаю своих студентов, предлагая его, когда им надо что-то посчитать во время встреч :D

В воздухе запахло весной...

ясно-понятно, вопросов больше не имею

Где здесь хоть что-то сказано про "крах"?

Но теория относительности просто не допускает квантово- механическое описание

Это не так, специальная теория относительности замечательно сочетается с квантовой механикой на все сто. Общая теория относительности — тоже, вплоть до сверхвысоких энергий (или сверхмаленьких расстояний). Мы не умеем квантовать гравитацию, но это вообще другое.

Гравитацией трудно управлять в квантовой физике, потому что понятия
положения, скорости и ускорения в этой теории точно не определены.)

Это просто не так. Положение, скорость и ускорение отлично определены в квантах.

все предсказания на основе релятивистской теории потерпели крах,

Это где они потерпели крах, позвольте узнать?

Я даже залинковал это в своем комменте ;)

О, сколько вам открытий чудных! Это вы еще про парадокс шеста и сарая не слышали...Вот вы берете длинную палку и сарай с двумя воротами. Палка длиннее сарая, так что если вы ее упрете в дальнюю дверь, она будет высовываться из передней. А теперь разгоняйте палку почти до скорости света, в СО сарая она сожмется и в какой-то момент можно будет закрыть переднюю дверь тоже, так что вся палка окажется внутри сарая. Но с точки зрения лестницы это сарай движется и сокращается в длине, так что она уж никак не может влезть в него. Ваааааат

Могу не смотря сказать, что там ничего квантового нет (в том же смысле, как в моем разборе). Чтобы наблюдать квантовые эффекты, нужны квантовые объекты наблюдения (одиночные фотоны, электроны и т.п.), а их на коленке не собрать.

У этой картинки есть подпись, в которой я уточняю, что именно изображено. К сожалению, "правильной" картинки не найти, а я не специалист в красивых картинках:) В конце статьи — моя попытка сделать "правильную".

Я не думаю, что вопрос "что такое электромагнитные колебания" это к физике. То есть, это возмущение электромагнитного поля. У них нет нет дальнейшей структуры. Фотоны — просто квант возмущения этого поля, его структура не отличается от ЭМ волны.

Но физика не отвечает на вопрос "что это такое на самом деле".

Ведь размеры волны гигантские, далеко не микро. И сколько фотоноа образуют поперечные габариты?

Может быть и один. Фотон — это волна, не частица (частиц вообще не существует). Его размеры могут быть десятки километров, например.

Не очень понимаю, как это связано, если честно. То, о чем вы говорите — дифракция. Это реальный эффект, конечно, хотя на поляризаторах он минимален и не дает особого вклада.

Вот момент про неидеальный фильтр, через который "просачивается" волна — это совсем непонятно (и при чем тут фаза). Фильтр — прозрачная пластинка, обычно или из специального материала, или с наночастицами определенной формы внутри стекла. Дифракция в этом случае не играет роли.

Тоесть волна от источника в один момент времени не однородна и состоит
из пучка с множеством возможных фазовых состояний да ещё на разных
частотах.

Это сильно зависит от источника. Если это лазер, то обычно он достаточно монохроматичен (т.е. практически вся энергия находится на одной частоте) и в нем нет "разных фазовых состояний".

Это же не единичный импульс строго определённой частоты, мы же рассматриваем спектр частот?

Импульс по определению не может быть определенной частоты: соотношение неопределенности (т.е. преобразование Фурье) задают связь между длительностью импульса и его спектром: чем короче импульс, тем шире спектр. Монохроматичным может быть только непрерывный свет.

Я его и выбрал потому, что это, наверное, самый популярный пример из разряда "квантовая механика для чайников". Я его видел десятки раз (и на хабре тоже, кстати).

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Hamburg, Hamburg, Германия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность