Реляционные базы данных (РБД) используются повсюду. Они бывают самых разных видов, от маленьких и полезных SQLite до мощных Teradata. Но в то же время существует очень немного статей, объясняющих принцип действия и устройство реляционных баз данных. Да и те, что есть — довольно поверхностные, без особых подробностей. Зато по более «модным» направлениям (большие данные, NoSQL или JS) написано гораздо больше статей, причём куда более глубоких. Вероятно, такая ситуация сложилась из-за того, что реляционные БД — вещь «старая» и слишком скучная, чтобы разбирать её вне университетских программ, исследовательских работ и книг.

На самом деле, мало кто действительно понимает, как работают реляционные БД. А многие разработчики очень не любят, когда они чего-то не понимают. Если реляционные БД используют порядка 40 лет, значит тому есть причина. РБД — штука очень интересная, поскольку в ее основе лежат полезные и широко используемые понятия. Если вы хотели бы разобраться в том, как работают РБД, то эта статья для вас.

История кинематографа неразрывно связана с историей спецэффектов. От первых примитивных уловок с освещением и фальшивых кинжалов в немом кино, до целых миров и невероятно реалистичных существ, которых никогда не существовало. Сейчас практически ВСЕ фильмы с приличным бюджетом в той или иной степени используют виртуальные декорации.

Что первично в кино — сюжет или игра актёров? Спецэффекты или мастерство оператора-постановщика? Безусловно, все эти составляющие крайне важны. Но, всё же, некоторые фильмы стали знамениты именно благодаря использованным спецэффектам. И пусть сегодня некоторые из них выглядят обыденно, а некоторые наивно, в своё время они стали вехами в кинематографе. Конечно, вообще таких фильмов было много. Но мало кто может похвастаться спецэффектами, исключительно благодаря которым стало возможно рассказать задуманную историю. Такими спецэффектами, которые не просто вызывали вау-эффект, а действительно брали за душу. Которые заставляли сопереживать главному герою, проникаться ситуациями, в которых он оказывался. Давайте вспомним о некоторых из таких знаковых фильмов.

Перевод pdf файла с сайта http://www.mcdonaldland.info/ с описанием 23-х шаблонов проектирования GOF. Каждый пункт содержит [очень] короткое описание паттерна и UML-диаграмму. Сама шпаргалка доступна в pdf, в виде двух png файлов (как в оригинале), и в виде 23-х отдельных частей изображений. Для самых нетерпеливых — все файлы в конце статьи.

Под катом — много картинок.

Вот несколько необычных фактов о языке C#, о которых знают лишь немногие разработчики.

1. Индексаторы могут использовать params параметры

Мы все знаем, как обычно выглядят индексаторы x = something["a"], а так же код необходимый для его реализации:

public string this[string key]
 {
   get { return internalDictionary[key]; }
 }

Но знали ли вы, что для доступа к элементам вы можете использовать params параметры x = something["a", "b", "c", "d"]?
Просто напишите ваш индексатор следующим образом:

Речь пойдет об устройстве очень простом в изготовлении (даже для начинающего электронщика-любителя), но при этом крайне интересном и полезном — электронной «музыкальной шкатулке». Также, в качестве примера, я покажу и расскажу об одном из возможных воплощений и применений этого девайса — про последний сделанный на его основе подарок своей девушке.

Продолжение статьи Пола Грема о поиске идеи для стартапа. Первая и вторая части тут. Без лишних слов продолжаем:

Университет

Вместо того, чтобы пытаться научиться «предпринимательству», я бы посоветовал студентам колледжей следующее: предпринимательство — это навык, который лучше всего приобретается «в бою». Примеры самых успешных фаундеров тому доказательство. В колледже стоит тратить время на перемещение себя в будущее. И колледж в этом смысле — бесподобная возможность. Какое упущение, пожертвовать возможностью решить сложную часть задачи запуска стартапа — стать тем типом людей, у которых есть органические идеи, — потратив время на изучение простой части. Особенно, если принять во внимание, что вы даже сильно ничему не научитесь. Не больше того, что можно узнать о сексе, сидя в классе. Все, что вы учите, — слова.

Осенью 2008 года мы с приятелем потратили две-три недели свободного от основной работы времени, чтобы написать маленькую утилитку для бэкапа баз данных (MS SQL Server и потом MySQL). Сегодня она приносит нам около $230 000 в год и можно с уверенностью говорить, что суммарно мы заработаем на ней больше $1 000 000.

Под катом я расскажу, как это получилось и какие уроки мы из этого извлекли. Вполне возможно, что нам просто глупо повезло и опыт этот целиком неверен и теории не соответствует и только навредит вашему начинанию — читайте на свой страх и риск.

Привет, %habrausername%. Я хочу сыграть с тобой в игру.

Ты устроился на новую работу. И в первый же день, сразу после подписания NDA, тебе показывают то, что осталось от предыдущего разработчика. Тебе хочется кричать, хочется бежать из этого проклятого места, но трудовой договор сковывает тебя по рукам и ногам. Поэтому ты лишь еле слышно материшься.

От предыдущего разработчика осталась кучка кода и домашние тапочки. Ты осторожно кладёшь тапочки в мусорную корзину и начинаешь рефакторинг.

Этот код ужасен. Во-первых, нет никого, кто мог бы сказать, зачем этот код писался. Во-вторых, нет никакой документации. Нет даже комментариев, не говоря уже о юнит-тестах. В-третьих, код не структурирован, а имена классов и методов ни о чём не говорят. И, наконец, работать это должно начать не сегодня, и даже не вчера, а внезапно.
Ну как, %habrausername%, пробежал холодок по спине?

Так уж сложилось, что последние несколько лет я занимал самые разнообразные руководящие должности в полудюжине компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения разного рода. Довелось побывать и тимлидом, и менеджером проекта, и группы проектов, руководителем отдела и руководителем технического направления; подопечных бывало от двух до ста пятидесяти человек, да и размеры компании варьировались от трёх до двухсот тысяч работников. Неизменным оставалось только одно: чисто управленческая работа, постепенный и окончательный отход от технических задач.

А сейчас, в период между Рождеством и Новым Годом, когда особенно обострена склонность к углублённой рефлексии, приходит понимание того, что, знай я некоторые «инсайдерские» подробности управленческой деятельности заранее – сделал бы совсем другой выбор лет эдак семь назад.

Вот поэтому и родился этот немного хаотичный и очень разнокалиберный список моментов, которые очень хотелось бы передать куда-то обратно, примерно в 2005 год – дайте знать, если кто-то вдруг уже научился это делать! А пока, может быть кто-то найдёт некоторые из перечисленных ниже пунктов не до конца очевидными, или даже полезными для себя; было бы приятно осознавать, что удалось помочь кому-то сделать более осознанный выбор профессии – или просто о чём-нибудь важном задуматься.