• Полная карта неба от «Спектра-РГ». Чем она важна
    0
    Так это самая удобная точка. Ось вращения направлена как на Солнце, так и Землю. А значит во время работы можно часто не перестраивать солнечные батареи и антенны.
  • Полная карта неба от «Спектра-РГ». Чем она важна
    0
    Просто кроме прямого увеличения числа нужных снимков так получается что и на каждый снимок приходится делать большую выдержку. Что дополнительно в разы увеличивает время полного сканирования. Но я уже понял, что это была лишняя сущность.

    А чем мешает? В сканировании мешать не должен. Другая плоскость. В связи? Так главный канал с КА на Землю. И этому приему ничего не мешает. Солнце с другой стороны
  • Полная карта неба от «Спектра-РГ». Чем она важна
    +2
    Карантин как и многим обрубил планы. Чтобы написать качественную книгу мне нужно получить в архиве документы потом их их осмыслить, и отобразить в книге желательно и доступно и точно. Собственно заметную часть проектов я уже изучил, но белые пятна остались. В том числе нашлись белые пятна в обработанном материале. Так как вернусь к этой эпохе не скоро, хочется выдать как можно более полный и эксклюзивный материал. Другими словами документы первичны, их догадками не заменить. В начале апреля должен был ими заняться. Увы. Пока «Комарова» выпустил
  • Полная карта неба от «Спектра-РГ». Чем она важна
    +4
    Так речь не про большие телескопы. Речь про платформы КА которые часто ограничены по массе. В том числе массе научной аппаратуры. Да и на Земле, светосила зависит даже не от числа линз (их может быть мало. В Таире -3 штуки), а от их диаметра и массы. Это хорошо видно для зеркально-линзовых объективов. Да, можно вытянуть и там светосилу. За счет увеличение диаметра объектива. Но масса тогда растет совсем неприлично.

    Вот 500 мм/8
    image

    А вот 500 мм/3.5

    image

    Но конечно и вращение неба вносит свою вклад.
    Нда. Надо было все-таки удалить эту фразу
  • Полная карта неба от «Спектра-РГ». Чем она важна
    +2
    Речь про особенности реализации. Было бы очень круто если бы тех же габаритных и массовых характеристиках для аналогичного КА можно было создать длиннофокусный с той же светосилой, что и у ширика. Но чудес не бывает. Светосила будет падать. Хотя честно признаюсь, долго думал над этой фразой. Убирать или нет. Действительно вызывает вопросы. А верные формулировки слишком сложные для подобной статьи. Но решил оставить.

    Плюс для обзорных КА это ограничение имеет еще дополнительный смысл о чем и написал
  • Полная карта неба от «Спектра-РГ». Чем она важна
    +6
    Так разные же телескопы. В том числе с разным диапазоном

    eROSITA — Энергетический диапазон, кэВ 0,3–11

    ART-XC Энергетический диапазон, кэВ 5-30

    В каждом диапазоне свои подводные камни выплывают при реализации. Но и в каждом свои плюсы.

    Например у eROSITA

    В результате в научную программу вошли фундаментальные задачи физики и космологии, такие, как, например, определение уравнения состояния тёмной энергии

    У ART-XC Телескоп рассчитан на более жёсткий диапазон, чем eRosita – от 6 до 30 кэВ, и даст обсерватории «СРГ» возможность получать широкополосные спектры от 0.2 до 30 кэВ для достаточно ярких галактических и внегалактических источников, особенно для источников с сильным поглощением на энергиях ниже 6 кэВ
  • SLS vs STARSHIP: Почему существуют обе программы? Everyday Astronaut
    0
    Боже… Сколько воды в тексте. Особенно про Старшип. Что хуже всего про основную проблему этой ракеты он даже не сказал. Первая ступень фигня, по сравнению со второй. Нормальная работа над которой даже не началась. И где будут основные сложности.
  • Возвращение китайского космического корабля
    0
    Пример (новость 2013 года)

    В ночь на 2 декабря в деревне Сяотянь уезда Суйнин провинции Хунань, в районе
    падения первой ступени РН типа CZ-3B, ракетное сопло пробило крышу сарая, принадлежащего Ян Вэйханю. Повреждена была и крыша дома Юаня Шифа, в которую ударил фрагмент длиной около 1.5 м. Пострадавшим была выделена компенсация в размере 10 800 и 5200 юаней (1770 и 850 долларов)
    соответственно.

    Это уже не первый подобный случай в районе падения Суйнин, где на площади
    700 км2 проживает около 160 000 человек. Так, за повреждение жилого строения фрагментами носителя при запуске 30 октября 2008 г. венесуэльского спутника связи пострадавшим было выплачено 2000 юаней.

    Попадание в крышу частного дома было зафиксировано и 21 июня 2011 г. при запуске КА «Синьно-5».
  • Возвращение китайского космического корабля
    0
    Точно нет. CZ-5 в 2018 не летала. Но тут еще проблема в том, что я даже не знаю про что Вы говорите. Про обычный пуск или аварийный. У них и при штатных пусках порой ракеты на дома падают. Так как в районе падения живет более 100 тыс человек. После этого выплачивается порядка 1000 долларов компенсации и на этом все прекращается.
  • Возвращение китайского космического корабля
    0
    Это не разгонный блок. Это центральная водородная вторая ступень. Собственно из-за чего у нее были такие габариты.
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    +2
    Э… Там как бы не небольшое изменение. Там, по сути, другую ракету под корабль поставили. С новой третьей ступенью и цифровой системой управления.

    И эта ракета за пару лет до этого «Прогресс» угробила.

    И поставили не по просьбе НАСА. В Роскомосе была большая битва, нужно ли пускать беспилотный «Союз». И сторонники пуска все таки победили
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    +1
    >Но, насколько я знаю, в том КК «Союз» (не путать с РН!), который летает сейчас, >перекиси уже нет, но и длительных ресурсных испытаний на орбите он не проходил.

    Ваши источники ошибочны. Вот её «Союз-МС-02» перед посадкой спускает

    image
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    0
    Вот этого вообще не помню… Дайте ссылку.

    Тем более, что Ангару «Союз» не заменяет. Ангара-1 в лекой размерности, Ангара-3 в зенитовской, Анагара-5 в Протоновской.
  • Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
    0
    Так я это и хочу сказать. Засечки как раз помогали лучше читать тексты напечатанные литерами низкого качества (по современным меркам)
  • Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
    0
    Почему бы и нет? А теперь вернутся к основной теме. Смотрите вот скан советской книжки 30х годов из моей библиотеке. Конечно, искажения от бумаги есть. Но обратите внимание на слово «насаждений» так бумага уже не могла исказить. Это какой то сбор при наборе



  • Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
    0
    Это такая реклама читалки? Увы, но тогда мне придется поделиться своим опытом. И он, увы, пока отрицательный. Практически сразу как появились электронные чернила я попробовал читалку на ней и очень разочаровался. Не устроило разрешение и четкость.
    Потом пробовал несколько следующих поколений, увы были куда хуже тех книг с которыми я привык работать. А жаль, очень жаль. Подобный инструмент мне бы пригодился. Сейчас посмотрел обзор на этот покетбук. Увы. Разрешение может и выше но фон серый и контрастность так себе…

    Тесты шли на сканах и pdfках. То есть на том, с чем я обычно работаю

    Что до книг. Опять пример странный. В любой библиотеке есть зал редких книг и не только там. Даже у меня в библиотеке есть очень редкие издания. Как советские так и дореволюционные. Как, уверен, у многих других. И что с того?
  • Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
    0
    >Волнообразные искажения строки — в типографии получить было бы сложно :)
    Почему? Сейчас на самоизоляции но потом попробую показать пример. Впрочем искажение бумаги газеты при чтении тоже к этому относятся

    >Тексты книг, изданных в дореволюционный период, отличаются лучшим качеством ?>печати, чем изданные в советское время.

    Выборка явно странная. У меня есть примера хорошего/плохого качества печати как до революции так и в СССР.

    Впрочем речь не об этом. Я про то, что засечки появились еще в древнее печатное время, чтобы удобнее было читать текст с искажениями
  • Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
    0
    Взял из сети конечно. Но читать старые книги приходится и там это частое явление.
  • Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
    +1
    Провел эксперимент
    Взял старый текст
    image

    В целом, читается нормально
    Если провести прямую линию видно, буквы немного прыгают

  • Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов
    0
    Так насколько я помню шрифт с засечками это эпоха начала печати. Век 19, а скорей всего и раньше. Когда наборщики набивали литеры в отдельные наборы но порой точно они не фиксировались и буквы немного и прыгали по высоте. Для точно чтобы глазу легче было держать текст и появились шрифты с засечками
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    0
    Даже удивительно. В целом полезный перевод американского отчета. И такой рейтинг с обсуждением.

    Только один момент заинтересовал. В отчете пишут

    Корабль «Союз» ограничен 200-дневными миссиями в составе МКС из-за продление нескольких миссий «Союз» на 200 с лишним дней в зависимости от выполнения расстыковки в определенном положении.

    Не ясно, что имеют ввиду. Насколько я помню ресурс «Союза» ограничиваются в первую очередь гарантией стабильности перекиси водорода необходимой для управления пуском.
  • Китайская система дальней космической связи
    0
    Для Луны у нас был «Гагарин» и «Королев» отчасти «Комаров». Но у морского варианта свои ограничения.
  • Возвращение китайского космического корабля
    0
    ?? Изменение ХС всегда в них считались.
  • Китайская система дальней космической связи
    0
    Спасибо.
  • Китайская система дальней космической связи
    0
    Там еще на стойках возле окна можно различить эту картинку :)
  • Китайская система дальней космической связи
    0
    На самом деле сейчас уже привлекли для «Спектр-РГ». В августе должно быть закончено переоборудование

    www.youtube.com/watch?v=hPNwfhb7ej4

    ria.ru/20190715/1556520787.html

    Из-за особенностей полета вокруг точки Лагранжа, данная антенна самая удобная для связи из тех что есть у нас.

  • Возвращение китайского космического корабля
    +1
    Дело в том, что та же абляция очень простая и надежная схема. В ней достаточно легко получить запас по защите, да и масса что уходит на нее не так и велика. Она плоха только там, где требуется многоразовость. Увы. Она по своей сути одноразовая.
    При этом если перейти к многоразовой плитке то опять же начинается общее усложнение конструкции корабля. Например, мы для той же Федерации разрабатываем сложные посадочные опоры. Чтобы не допустить ударных нагрузок на корабль.
    Также абляция может держать большие тепловые потоки. Значит там расширенный диапазон траекторий входа. Что плюс при возвращении от Луны.
  • Возвращение китайского космического корабля
    +2
    Энергетики не хватит на одном носителе. Сейчас оценю. CZ-5B на ГПО выводит 14 тонн. Жаль, что не знаю сухую массу третьей ступени, но по общей энергетике к Луне где-то 8 тонн. Масса Чанъэ-5 указанна в 8200 кг. Так что я близок к истине.

    При такой массе можно отправить к Луне «Шэньчжоу». Что было бы очень прикольно, но потребовало бы заметных изменений в данном корабле. Но текущий корабль в однопуск не вывести. В парный пуск в теории возможно. Но для этого нужен разгонный блок порядка 25 тонн. Такого блока в Китае я не знаю
  • Новый китайский перспективный пилотируемый корабль. Его история и роль в современной лунной гонке
    +6
  • Новый китайский перспективный пилотируемый корабль. Его история и роль в современной лунной гонке
    +3
    Но лично я привык к отечественной терминологии. А по ней у той же «семерки» есть и первая и вторая ступень :)
  • Новый китайский перспективный пилотируемый корабль. Его история и роль в современной лунной гонке
    +1
    Без третьей. Это пакетная схема (о чем я писал). Более того под нее даже четвертую ступень сватают.

    Что до носителя — конечно серьезная машина. О чем я тоже писал :) Правда, отмечу. Если бы можно было «Протон» запустить с такой широты он бы тоже куда больше вывел. Больше 10 точно.
  • Новый китайский перспективный пилотируемый корабль. Его история и роль в современной лунной гонке
    0
    Дочитайте до конца. Пожалуйста.
  • Новый китайский перспективный пилотируемый корабль. Его история и роль в современной лунной гонке
    0
    Для штатных полетов скорей всего будут использоваться Шэньчжоу и грузовые Тянчжоу. Для доставки экипажа Шэньчжоу должно быть достаточно. Тем более, что экипаж новой станции называется в три человека. Но во время отработки, думаю, к станции слетают. И не раз. Может быть даже что-нибудь негабаритное привезут/спустят.
  • Новый китайский перспективный пилотируемый корабль. Его история и роль в современной лунной гонке
    +3
    Хм. Посмотрю что у меня есть. Если материалов достаточно завтра/послезавтра попробую пост написать
  • Кто есть кто в мировой микроэлектронике
    +1
    На самом деле пока высадка нашего космонавта на Луну стоит на 2030 год. Так что никаких 5 лет. Строго одновременно :)
  • Сложность отработки космических кораблей
    0
    Ну во первых, носитель на >100 тонн не нужен.

    Скорей нужно было написать про около 100 тонн. Тем не менее нужно именно столько. В теории можно было пойти по пути Союза-5/Енисея и сделать некую Супер факлкон Хэви но это бы потребовало куда большей перестройки комплекса и полностью новой второй/третий ступени

    Единственная задача, для решения которой сейчас нужна СЛС, это доставка корабля на 4 человека на окололунную орбиту.


    Это верно. Это вообще проблема всех супертяжей

    И я не считаю, что решить эту задачу на комплексе FH\Dragon с разработкой под него специализированной верхней ступени было нереальным и стоило бы сравнимо с разработкой SLS. Как я уже упоминал, текущее состояние FH достигнуто при фактическом отсутствии внешнего финансирования разработки.


    Вы почему то считаете, что разработка лунного Дракона это очень простая задача. Хотя разработка любого корабля обычно сложнее носителя. Это хорошо видно и по реальным работм СпейсХ. Разработка куда более простого околоземного Дракона потребовала больше сил, чем РН. И еще не законечена

    Вы продолжаете смотреть на тот момент из сегодняшнего дня,

    На самом деле нет. Я как раз смотрю из той ситуации, что была на заре разработки Ориона/СЛС. И пытаюсь донести ее до Вас. Вы же явно оперируете послезнанием. Никто бы не стал поручать разработку лунного корабля и РН такому новичку как СпейсХ. Это было бы возможно только если бы заказывали несколько кораблей разным фирмам. Быть единственной компанией получившей заказ на подобный корабль у нее не было шансов.

    Хотя вполне можно разработать корабль под обе задачи (это, собственно, уже делалось), тем более если корабль должен просто доставлять экипаж на станцию.


    В чистом виде это не делалось. История «СОюза» куда сложнее. А Аполлон просто использовался для этих целей и показал, что он для них плохо не оптимален. Специализированое всегда лучше универсального для задачи под которую проведена оптиматизация.
    И НАСА это понимает. Из-за чего и заказала специально серию орбитальных кораблей

    Причем даже в рамках такой идеи у Дракона мало шансов. Орион полетел на 4 года раньше Крю Дракона. Если бы они захотели, то могли уже пару лет возить на МКС экипажи при помощи Ориона. Цена за одно место была бы заоблачной, но с учетом экономии средств не выделенных Боингу и СпейсХ возможно была бы экономия.

    Плюс для отработки Ориона это было бы полезно. Но НАСА пошла другим путем.

    Тем более были планы полета Дракона к Луне с туристами, то есть сам корабль к полетам за пределы НОО пригоден.


    Нет. Текущий не пригоден. Что до планов, то планы есть всегда и, порой, не отражают реальный уровень отработки. На заре пилотируемого Дракона Маск тоже говорил, что очень легко и быстро сделает его из грузовика. Но когда полетел первый корабль, честно признался что от грузовика там мало что осталось.

    Плюс вы несколько путаете облет Луны и выход на орбиту Луны. Что и требуется от Лунного корабля.
  • Сложность отработки космических кораблей
    0
    То есть считаете, что НАСА должна была в свое время заказать два сверхтяжа (причем нужен именно > 100 тонн) и два специальных лунных корабля? Параллельно с парой двух специализированых кораблей под МКС? Такой финт ушами, боюсь, и НАСА бы не потянула… Или реально считаете, что нужно было отдать проект только в СпейсХ? Впрочем и как СпейсХ сейчас отрабатывал два разных корабля тоже вопрос. Тем более, что Орион создали и отправили в первый полет достаточно оперативно. А создать нужный носитель чисто на базе Фалкона-9 не очень удобно. Тем более, что Фалкон-9 тогда был другим. Другими словами СпейсХ тогда должен был еще и создавать не только несколько кораблей но и несколько разных типов ракет. Нагрузка которой до этого ни у одной компании не было. И нет оснований полагать, что СпейсХ с такой нагрузкой справился бы
  • Сложность отработки космических кораблей
    0
    Так если отменять, то в чью сторону? Примем вводную, что им нужна Луна. Пилотируемая Луна. А для этих целей нужен сверхтяж…

    15 лет? С Ареса считаете? Понятная идея но все-таки разные ракеты. И подобные отмены/переносы/преобразования всегда увеличивают цена

    А… Понял. На «Дракон » намекаете. Зря. Он здесь точно не подошел. Текущий вариант не может быть основой для лунного корабля. Там нужно многое с нуля проектировать. Это точно не было бы быстрее «Ориона». Как и легче. Аналогично и с Фалконом Хэви. Он действительно выглядит оптимизированым именно под Марс. Из-за чего, думаю, Маск специально не указывает массу для отправки к Луне. Ступень скорей всего просто не выдержит массу корабля. Даже если только с ЛЕО. Просто иначе не отменили бы этот вариант сразу после рассмотрения в этом году
  • Сложность отработки космических кораблей
    0
    Финансирование это, конечно, очень серьезно. Но сейчас дело даже не в этом. Увы это не та отрасль в которой можно распараллеливать проектирование и испытания. Сейчас основные надежды связанны с ИТЕР в котором давно определены сроки испытаний. При том, что ИТЕР даже не является прототипом для подобной промышленной установки. Этот прототип, под названием ДЕМО, только наедятся создать получив данные ИТЕР. И к его проектированию планируют приступить в 2020х, а ток по текущим планам он может дать к 2048. И эта дата гарантировано сдвинется. Только после того как он станет успешно работать, должны приступить с созданию штатных станций. То есть ранее второй половины 21 века ничего не будет.
  • Сложность отработки космических кораблей
    0
    на SLS завязан только Орион, модули и снабжение будут осуществлятся коммерческими носителями.

    Так то, что на нее завязан единственный американский лунный пилотируемый корабль уже не мало. Нет? В этом и проблема, что если кто-то собрался на Луну то для этого нужен как корабль, так и носитель для него. Причем созданные друг против друга. История разработки Ориона, конечно, сложнее. Да и СЛС начинался как простой носитель из готовых комплектующих, а получилось все куда сложнее. Тем не менее НАСА от него уже не откажется. Так как это будет означать отказ от Луны