• В открытом доступе опубликованы 40 самых важных научно-популярных книг на русском языке
    +2
    Вообще, лучшие научно-популярный книги — те, где сам учёный (не журналист) рассказывает о том, как делается наука. Из тех, что я читал — «Следы трав индейских» Мейена (палеоботаника) и «Рыбы открытого океана» Парина (ихтиология). Но это книги, мягко говоря, не весёлые, для развлечения не годятся. Если же хочется узнать, как что устроено, то лучше почитать хороший учебник (а как его найти — надо скачать несколько учебников и попробовать).
  • Кибервойна. Когда 500 Кб кода страшнее межконтинентальной ракеты
    0
    Трудно сказать, но вообще всего четыре страны достоверно сделали обогащение урана сами (США, СССР, Бразилия и Северная Корея). Англия, Франция, Израиль, Китай, Индия и Пакистан получили в подарок. Ирану, по слухам, сильно помогали северные корейцы.
  • L-системы и что они себе позволяют
    +3
    Есть целая школа рисующих ботаников, у них свой софт
    algorithmicbotany.org/virtual_laboratory
    algorithmicbotany.org/lstudio
    Вот здесь в начале пара книжек про системы Линденмайера
    algorithmicbotany.org/papers
  • AI на минималках 2: Генератор стихов на Prolog
    +5
    Вот гиена землю роет,
    Мертвеца достать хотя.
    То как зверь она завоет!
    То заплачет как дитя!
  • У Google появился новый креативный способ убивать SaaS-стартапы
    +8
    Ходор нас учит, что деньги решают не всё.
  • У Google появился новый креативный способ убивать SaaS-стартапы
    0
    Американская армия пока ещё сильнее гугла и фейсбука. Боюсь, кое-кто в этом скоро убедится.
  • Как законтрибьютить в опенсорс, чтобы не сгореть со стыда
    0
    Чем ещё законтрибьютишь
    Мировую атмосферу?
    Вот мы покажем крупный кукиш
    США и СССРу
  • Сколько нужно примитивов для реализации форт системы?
    0
    Переходите на Factor, мне кайф от Фактора
    andreaferretti.github.io/factor-tutorial
    rosettacode.org/wiki/Category:Factor
    dxdy.ru/topic138111.html
  • Андрей Терехов: от Фортрана до Питона
    +3
    Перфокарты придумали ещё для ткацкого станка в 19-м веке.
  • Не сломать, не потерять — теория шара
    +3
    Делая кувырок вперёд, понял глубокую суть круглых вещей. У них внутри пустота! Стань пустым и ты будешь круглым как Будда.
  • Новые вопросы о деревьях
    +1
    Симулятор дерева (рисует правдоподобные растения)
    algorithmicbotany.org/virtual_laboratory
    algorithmicbotany.org/lstudio
    Вот тут в начале пара книжек про системы Линденмайера
    algorithmicbotany.org/papers/#abop
    algorithmicbotany.org/papers/#lsfp
    algorithmicbotany.org/papers
  • Закон больших чисел и то, чем он не является
    +1
    Нужен простой пример. Если мы бросаем монету, частота выпадения герба стремится к одной второй для большинства испытаний. Выписать последовательности из двух бросков 00, 01,10, 11, затем из трёх и четырёх, посчитать частоту герба, всё станет ясно. Притом, монета может случайно падать одним гербом сколько угодно раз подряд (но вероятность этого мала).
  • Процессор Forth J1 в FPGA плате M02mini
    0
    Поучите язык Factor, кайф неописуемый
    andreaferretti.github.io/factor-tutorial
    rosettacode.org/wiki/Category:Factor
    dxdy.ru/topic138111.html
  • Жидкий металл для охлаждения ноутбуков — польза или вред?
    +3
    А что за металл то? Я знаю только ртуть.
  • Нейросеть на патентах: интервью с разработчиками Awtor
    +2
    Но это интересно!
  • Нейросеть на патентах: интервью с разработчиками Awtor
    +3
    Чего-то классика вспомнилась (Илья Варшавский «СУС»)
    topreading.ru/bookread/84592-ilya-varshavskii-sus
  • Как я начал сходить с ума от программирования
    0
    Не начинайте с «полезных умений». Ещё будет время. Поучите что-нибудь прекрасное. Вот язык Factor, он прекрасен, его поучите
    andreaferretti.github.io/factor-tutorial
    rosettacode.org/wiki/Category:Factor
    dxdy.ru/topic138111.html
  • Некоторые спорные размышления над работой Г. Фреге «Смысл и денотат»
    0
    Долго читать не смог, но первые замечания про равенство (a=a очевидно и в этом суть) очень похожи на современные проблемы с равенством в теории типов
    homotopytypetheory.org/book
    Фреге, видимо, далеко глядел. Интересно, что Пирс придумал кванторы на 15 лет раньше Фреге и вставил в толстую книгу «Семиотика», там они и пропали, потому что никто не мог её читать (был русский перевод части этой книги в толстом сборнике советских времён тоже с названием «Семиотика», поищите, если интересно). Фреге был всё-таки математик и иногда излагал понятнее.
  • Как работает доказательство Гёделя
    0
    Есть задача «написать программу, печатающую свой собственный текст», решается подстановкой чего-то куда-то. Вот именно это и проделал Гёдель. Если можно говорить о строках и подстановке, можно выписать формулу, утверждающую что-то наперёд заданное о себе самой.
  • Как работает доказательство Гёделя
    +1
    Возьмём теорию, в которой можно говорить о натуральных числах. Например, ZF (стандартную теорию множеств Цермело-Френкеля). Занумеруем формулы этой теории натуральными числами. Дальше, ловко применив диагональный метод, можно выписать формулу, утверждающую что-то о своём собственном номере. Например, пишем формулу «число 150 простое» и номер этой формулы оказывается как раз 150 (150 тут условно, какое именно число получится, зависит от построения). То есть, это формула как бы говорит «мой номер — простое число». Можно вместо натуральных чисел говорить о строках (во времена Гёделя это было не принято, потому что программирования не было). Тогда и нумеровать не надо, потому что формулы и так уже строки. Тогда можно построить формулу, утверждающую что-то о себе самой (например «в результате подстановки такой-то строки в такую-то вместо такой-то буквы получается строка такой-то длины» и если проделать эту подстановку, то получается как раз сама эта формула. То есть, она утверждает «моя длина такая-то»). Дальше, легко определить множество формул, доказуемых (или «выводимых») в ZF. Это все формулы, которые можно получить из аксиом, применяя некоторые простые правила («правила вывода» вроде Modus ponens). Итого, мы пишем формулу ZF с одним параметром-строкой, утверждающую «строка выводима». Дальше строим формулу, утверждающую «я невыводима в ZF». Если эта формула выводима, то по смыслу получаем противоречие (она утверждает, что её вывести нельзя, а мы вывели). Немного потрудившись, в этом случае можно получить и формальное противоречие в ZF. Если она невыводима, то истинна по смыслу (она как раз утверждает, что её вывести нельзя). Таким образом, или ZF противоречива, или в ней есть невыводимая, но содержательно истинная формула. Всё это применимо и к гораздо более слабым теориям (чем ZF), лишь бы можно было говорить про строки и подстановку строк друг в друга.
  • Минимальный WebGL в 75 строках кода
    0
    Qt сильно сокращает количество писанины (для OpenGL).
  • Будущее математики?
    0
    Разработаны языки, позволяющие строго записывать математические доказательства (с той же строгостью, с какой мы записываем алгоритмы в языках программирования). Длина такого доказательства обычно раз в двадцать больше длины обычного (какое мы излагаем в статье). Зато правильность его легко проверить автоматически (проверяет простая программка «пруфчекер»). Дело в том, что ни у кого нет времени и желания формализовать доказательство Мотидзуки.
  • Будущее математики?
    +1
    Держите ликбез (я сам писал)
    mega.nz/file/a44XgSCZ#lrG-h5tHEpx1hzHI_FH0O4DFKQQTzUmrr2jMaurxYPs
  • Будущее математики?
    +5
    Надо гуглить. Ну, вот непонятный текст из вики-статьи про Воеводского
    «В работах 1989—1990 годов по высшим группоидам, написанных в соавторстве с Капрановым, развил идею Гротендика о возможности описания CW-комплексов с гомотопической точки зрения как группоидов. В 1998 году Карлосом Симпсоном построен контрпример к одной из основных конструкций этих работ, который Воеводский с Капрановым изначально не признали, и статья Симпсона не была принята в журналы; лишь в 2013 году Воеводский подтвердил доводы Симпсона.»

    Расшифровываю: в 90-м году Воеводский и Капранов «доказали» некую хорошую теорему. В 98-м Симпсон нашёл пример, вроде бы опровергающий эту теорему. Воеводский считал, что Симпсон ошибся и приводил какие-то доводы. И доказательство, и пример Симпсона настолько сложны, что никто не мог проверить до 2013-го года, когда Воеводский сам нашёл ошибку в своей статье (через 23 года). После этого он все свои доказательства проверял пруфчекером.
  • Будущее математики?
    +5
    Проблема в том, что у людей нет столько времени. Тут точно так же, как с доказательным программированием. Была австралийская фирма NICTA (полугосударственная), они писали маленькую безотказную операционку для медицинской техники. Писали на C, вставляли в программу условия, которые должны быть выполнены в момент, когда до них дойдёт дело (логика Хоара). Например, (x>0) x=x+1; (x>1) Если перед выполнением присваивания x=x+1 было верно предусловие (x>0), то после будет верно (x>1). Затем писали доказательство, что условия действительно выполнены и проверяли его пруфчекером Isabelle. На 7500 строк кода пришлось выписать примерно 200 тысяч строк доказательств, это заняло 11 человеко-лет работы. Пруфчекер нашёл 144 ошибки. Дело хорошее, но ясно, что так мы много не напрограммируем. В математике сейчас доказательства настолько сложные (всё простое давно доказано), что проверять их нет желающих, авторитетам верят на слово. Тот же Воеводский в своей статье нашёл ошибку через 20 лет.
  • Очередная книга про разработку операционных систем
    0
    С российского IP forbidden, через VPN нормально.
  • Очередная книга про разработку операционных систем
    0
    У меня по ссылке выскакивает «Forbidden. Access denied.»
  • Почему у монетизаторов нет души, а токсичные члены команды — самые эффективные
    +1
    Токсичные члены — это ядовитые хрены.
  • В сообществе машинного обучения есть проблема токсичности
    +2
    Юсуф недоволен arxiv-ом. Странным образом, я согласен в этом с Юсуфом. С некоторых пор на arxiv ввели анонимную цензуру (твою статью отклоняет неизвестно кто неизвестно почему), притом в списке модераторов нет ни одного известного мне математика (кроме лично шапочно знакомого Шурика Кириллова). Но уже скоро вместо еврейской модерации будет негритянская, вместо Шурика Кирилова будет Бубба Мапиндози, вот тогда и заживём.
  • Книга «Clojure на производстве»
    0
    С одной стороны, Ломоносов ввёл в русский язык 200 новых слов («газ», «атмосфера» и т.д.). С другой, если всякий будет так делать… Вообще, если слово «маркер» воспринимается как более русское — значит, дело плохо.
  • Эволюция real-time Web: примеры из практики (или с чем Lua справляется лучше JS)
    0
    Обнаружил, что можно прекрасно работать с сетью на Lua через nmap. Например, задача — скачать фотку по ftp. Пишем программу на Lua, но с расширением .nse (скрипт nmap), основная часть выглядит так (вместо pathtoimage надо подставить адрес фотки)
    local ftp = require "ftp"
    local socket, code, message, buffer = ftp.connect(host, port, {request_timeout=8000})
    local status, code, message = ftp.auth(socket, buffer, "anonymous", "pass")
    local jpg_socket, err = ftp.pasv(socket, buffer)
    local status, err = socket:send("RETR pathtoimage.jpg\r\n")
    
    local jpg = {}
    while true do
       local status, data = jpg_socket:receive()
       if (not status) or data == "" then
         break
       end 
       jpg[#jpg + 1] = data
    end
    jpg = table.concat(jpg) 

    и запускаем через nmap.
  • Визуализация генеративных алгоритмов: гифа, деревья, повторяющиеся и дифференциальные линии (на Python)
    +1
    И по стене такое вот
    Ползёт, ползёт, ползёт, ползёт!

    А вот целая школа рисующих ботаников. Рисуют правдоподобно ветвящиеся растения с помощью своего софта

    algorithmicbotany.org/virtual_laboratory
    algorithmicbotany.org/lstudio

    В основе софта «системы Линденмайера», вот здесь в начале пара книжек про них

    algorithmicbotany.org/papers

    Рисовать можно не только растения, но и фракталы, и клеточное деление эмбрионов (там есть специальная программа для рисования эмбрионов). Математика простая на грани шарлатанства (типа клеточных автоматов), но картинки красивые.

  • Основатель F# сообщества: «ООП и ФП головного мозга должны умереть»// Мы обречены #7
    –7
    А я всегда говорил, что программистский жаргон — это искажённый тюремный. Вышел пацан из маргинализированной зоны, нигде не получалось находить работу.
  • Оптимальный путь новичка в мире C++/Qt
    0
    Qt тем и хорош, что заметно облегчает работу с невменяемым C++. Если бы его (Qt) приделали к более разумному языку! Но даже версия для Явы не обновляется уже несколько лет.
  • Теория игр и её применение в жизни
    +1
    Джемело — это, видимо, Цермело (который «Цермело-Френкеля»). А кто такой Круно?
  • Umka: новый статически типизированный скриптовый язык
    0
    А вот язык Cat — статически типизированный функциональный Форт!
    github.com/cdiggins/cat-language
  • Umka: новый статически типизированный скриптовый язык
    0
    А почему, интересно? Я просто по себе вижу, что занимался долго теорией типов (как математик), а программировать предпочитаю на Lua, если есть возможность. Haskell при том совсем не возбуждает. Программисты, кажется, в обратную сторону ползут.
  • [Перевод] Смыть
    +6
    Мазафака. Этот негр воображает себя Львом Толстым. Дальше фраза из Льва Толстого для сравнения
    Стоя в холодке вновь покрытой риги с необсыпавшимся еще пахучим листом лещинового решетника, прижатого к облупленным свежим осиновым слегам соломенной крыши, Левин глядел то сквозь открытые ворота, в которых толклась и играла сухая и горькая пыль молотьбы, на освещенную горячим солнцем траву гумна и свежую солому, только что вынесенную из сарая, то на пестроголовых белогрудых ласточек, с присвистом влетавших под крышу и, трепля крыльями, останавливавшихся в просветах ворот, то на народ, копошившийся в темной и пыльной риге, и думал странные мысли.
  • Пора на свалку
    +1
    Если хотите непременно программировать, есть Categorical abstract machine, это такой «ассемблер» для функционального программирования. Машина вычисляет «категорные комбинаторы». Сейчас ещё что-то новое есть в этом роде. Возможно, когда-нибудь взлетит и будут в железе такие машины. Но мне кажется, основная польза от теории категорий для программистов — она максимально приближает программирование к математике. Эти самые монады придуманы в абстрактной математике для вычисления каких-то «гомотопий», а потом оказалось, что это весьма общая идея «вычисления функций с дополнительным прибамбахом» (например, вычисления с побочными эффектами описываются монадой).
  • Ранние годы ФОРТа
    0
    Сейчас есть Factor, всем рекомендую для хорошего настроения
    dxdy.ru/topic138111.html