Как стать автором
Обновить
144
0
Шукшин Иван @shukshinivan

Веб-разработчик

Отправить сообщение
Ну, я, например, сделаю телеграм-бота для слежением за правками ГАС :) А политики чего-то своё сделают.

Отправил заявление в ЦИК, вот в следственные органы надо ещё
Ввод второй версии — это нонсенс, который должен оформляться. Проверка бы легко показала, что первая версия соответствует протоколам наблюдателей, заверенными верно, а объяснение, почему ввели новые результаты, никакущее (да и вводили за закрытыми дверями, не пуская участников выборов, ПСГ от коммунистов).
А вот вторые протоколы, которые делали спешно — закону не соответствуют. Например, видно, что нет подписи коммуниста, хотя закон обязывает указывать причину, почему это протокол не подписан членом комиссии, тем более, который был на участке.
Вы рассуждаете разумно, но есть одно НО. У ЦИК и КИК была возможность проверить и бумажные протоколы, и сами бюллетени. Ничего этого сделано не было. Это просто умолчали. Те же 13 участков — никто на заседании ЦИК не сказал, что они были введены. Памфилова сказала, что ввод прервали — и всё. Хотя каждый из них знал, что пожарные приехали через 3 часа после ввода в ГАС. Так что разобраться было легко.
На самом деле нет, я физик и в математике чувствую себя неуютно. Взялся лишь потому, что никто эту очевидную задачку не решил.
В первом было даже видео! И да, фальсификации были, например, видно, как они перекладывают протоколы КОИБа. Распечатан один, а подкладывают второй.
А смысл проверять, если и так пространство определено? :) Как именно была первая фаза, где ничего не редактировали, не так важно, а самую ключевую фазу мы вполне точно определили.
Всё просто, рисовали явку в разы превышающую реальную на других участках, поэтому простой пропорции недостаточно.
После расчёски Чурова они прочитали и вместо круглых цифр 65, 75, 80% сделали по уму, решили рисовать некруглое число. 62.22%. Одна беда, половина именно это число и рисовала, и это заметили. Не, они постоянно будут делать ошибки, давая пищу математикам.
Да всё ок, опубликовали сегодня. Собственно так как там ссылка на хабр, то пришлось это делать одновременно. Заняло много сил и времени.
Пробовал смотреть всех губернаторов 2018, но кроме Приморья ничего не нашёл.
plot.ly/~ishukshin/16
могли быть проведены конкретно вот так, а могли быть еще и эдак

ну, да, 100% не выяснено, часть осталась вероятностной, но бОльшая часть определена абсолютно точно, на основные вопросы ответы вполне чёткие.

Как число голосов уменьшилось на 5? С помощью исправленных тех-то и тех-то протоколов. Жаль, что не было ещё одной-двух промежуточных точек, чтобы полностью определить действия. Да и доказательством-то будут скорее документы.
А как bitarray мог помочь? z3 и так на c++ написал, куда уж быстрее перебор-то делать — github.com/Z3Prover/z3
я тоже просматривал несколько видео, но хочется научить этому машину :) может тоже статья получится
Так есть же Беглов. Там как раз есть шансы повторения Приморья. Поэтому лучше бы ЦИК прочитать данную статью и не повторять больше :)
А ведь с того участка есть описание войны — www.golosinfo.org/articles/142789
Я когда оценивал число фальсификаторов, учёл тот участок — 2018.krutika.ru
А потому что написано давно и висело в черновиках, ожидая публикации в Новой Газете. Всё же тут выяснены новые факты, например, какой протокол ввели предпоследним. Какие вводили в фантастической четвёрке, которая всё изменила. Увы, пришлось ждать. Да и весной неактуально было.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность