В стране, полной стереотипов, где большинству девочек с детства внушают, что их главная задача удачно выйти замуж и родить детей, решение делать карьеру в IT требует упорства, смелости и независимости.
Я явно в какой-то другой стране живу. Почему-то вокруг меня с самого детства никому ничего подобного не внушали. И да, из этой фразы напрашивается вывод, что мужчинам для карьеры в ИТ не надо ни упорства, ни смелости, ни независимости.
ностальгируя
А ведь кто-то в школе начинал с Русского Алгоритмического Языка… (на самом деле, не я, т.к. по причинам, например, разным начал с бейсика).
ЗЫ. Стукни мне в башку что-нибудь подобное под высоким давлением, публикацию бы начал с минимальной уже реализованной грамматики, из которой код генерировался бы тем же flex-ом, а не со скомпилированной программы.
Почитал, подумал. Где-то что-то не сходится, а вот что — вопрос далеко не праздный.
У ДСМ в природе, согласно исследованиям, одно существенное ограничение – туда помещается не более 250 объектов, а точнее – субъектов, т.е. членов стаи.
Я другую цифру видел, которая в отличие от приведённой, вполне себе бьется с жизненным, начиная с армейки (штатная орг.структура мотострелкового и/или танкового батальонов, роты охраны, и т.д., и т.п.) и профессиональным опытом: 7-10 человек в непосредственном подчинении. Больше — уже сложнее, и необходимы помощники/замы и прочие советники. Сильно больше — структурная единица разбивается на более мелкие, ну и вот это вот всё.
И штатные структуры на моём уже гражданском профессиональном пути формировались, исходя из приведённых цифирек (когда народу было в достатке). Т.е. при численности отдела до 7 человек, руководитель — один-единственный, после 7 ему полагался помощник, более 10 — зам, ну и так далее, и тому подобное.
Общий же смысл статьи выражается двумя фразами:
мозг обязан нагружаться, т.е. вкалывать;
обстановку вокруг себя надо контролировать.
И если для выполнения задачи из первой фразы вполне себе достаточно решения каких-то головоломок, то вот под решением второй разворачивается бездна, не, даже так: БЕЗДНА. (ага, та самая, в которую если долго смотреть, то она посмотрит в тебя, и из этого обмена взглядами вряд ли что-то хорошее получается :) ) Которая сильно зависит от конкретной личности и той задницы ситуации, в которой эта личность очутилась.
Барин, однако.
В том варианте, который я слыхал, Иван был родственником барина, как бы не сыном. Работник был уже в годах, а Иван — молокосос, вот работник и спрашивал, что за дела. Ну а всё остальное — как приведено в тексте.
А я почему-то подумал не про условных менеджеров и программистов, а про человеков, которые не на своём месте вообще. Неважно, какая у человека должность. Важно, как он относится к тем, кто в служебной иерархии на более других ступенях, выше, ниже. Как относится к своим обязанностям.
Описываемые в качестве передастов — это индивидуумы, которые плюют на тех, кто им, условно говоря, подчиняется (я — начальник, ты — дурак), и удовлетворяют любые прихоти вышестоящего начальства (ты начальник — я дурак). При этом в предметной области не вот уж соображают. Причём предметная облась совершенно неважна — в любой есть подобные особи.
Вот такие вот мысли по прочтении и статьи, и комментариев.
Вот насчёт среднему — я не уверен. Несмотря на постоянные жалобы от руководителей различного уровня об отсутствии кадров.
Другое дело, что я невнимательно, каюсь, прочитал исходное сообщение. Что не отменяет необходимости вкалывать, чтобы иметь возможность задавать руководителям подобные вопросы.
Именно для разрабов/эксплуататоров частичным решением подобных неувязок (когда управленец забивает на инициативы сотрудников) являются следующие меры:
основное: собственно, я выше писал — на собесе указывать о необходимости реакции на свои инициативы; почему основное — так предупредить пожар существенно дешевле и проще, нежели потушить; другое дело, что озвучивание подобного пожелания увеличивает сроки трудоустройства, но тут уж каждый сам себе хозяин;
если уж вляпались, то:
инициатива должна быть оформлена в письменном виде;
при отсутствии своевременной реакции на инициативу или реакции негативной, потихоньку ковырять в сторону этой инициативы;
ковырять — оно да, может быть, по-разному, когда это необходимость закупки железа для резервирования мощностей, потому что сервер службы каталогов в компании один-единственный, и на него дыхнуть боятся… В такой ситуации я советовать ничего не буду. А то обвинят в звёздной болезни. :(
Когда же речь идёт о каких-то наработках, которые могут быть сделаны без лишних материальных трат, эти наработки лишними отнюдь не будут.
Те словари, которые быстро-быстро находятся поиском (пишут, что Ожегова и Большой Толковый словарь русского языка), говорят, что и значение "быстро! немедленно!", и "в определённый срок" — имеют право на существование.
Местные провайдеры сжираются федеральными операторами связи. Именно потому что крупняк всё резервирует, причём не просто дублирует, а МНОГОКРАТНО резервирует ресурсы. Включая кадры. А мелочёвка — у них а) денеХ нет; б) оне жадные;
крупные торговые сети — многократное резервирование (на собесах бывал неоднократно);
газпром я привёл;
промышленность, судя по требованиям — резервирование ресурсов — во все поля.
Остаются мелкие мастерские и магазинчики. Вот там, где я живу, мелкие магазинчики, ВСЕ!, вообще ничего не ведут в компах. Бухучёт — на бумаге, представьте себе! в 2020-м году. Такие дела.
Дело в том, что я рассматриваю всю статью, и, соответственно, круг задач, которые в этой статье описываются, не просто как срочные, а из тех, которые: никогда не было, и вот опять! (с)
Т.е. работало, работало, а тут — бац, и не работает, применительно к эксплуатации. И никто не знает, что делать, куда бечь, кого искать, ну и вот это вот всё.
В описанной же мной ситуации с ручным переключением, выход сервера из строя — это ШТАТНАЯ ситуация с вполне определёнными и описанными действиями в случае её возникновения. Т.е. никто не кричит, не бегает, волосы из тела не вырывает, а просто ответственный выполняет нужные, описанные в соответствующем регламенте манипуляции.
Мало того! В подобных ситуациях ПЕРЕД тем, как приступить к устранению проблем, этот ответственный направляет соответствующее письмо в определённый список рассылки! О как!
Вот когда простой начинает выходить за определённые временные рамки, вот тогда да — начинается цирк. А так… Никакой срочности не вижу.
Вы меня таки извините, но приведите, пожалуйста, конкретные примеры компаний, где НЕТ резервирования по ресурсам. А то вот я имею опыт эксплуатации вычтеха в промышленности, торговле, интернетах (интернет-компании и операторы связи), и вот это вот всё — и как-то не могу вспомнить, чтобы критичные к простоям ресурсы не резервировались (вернее, такое было, но в начале 2000-х). Сейчас резервируется всё, в режиме от ручного переключения (несколько минут простоя) до автоматического (так, что пользователь сервиса ничего не замечал).
Мне кажется, такую реальность для себя можно и нужно создавать.
А мне вот не кажется. Я — ЗНАЮ, что эту реальность надо создавать. ;)
И что никто, кроме самого индивидуума, эту реальность для него за него не создаст. Банально, но факт: каждый сам кузнец своего счастья.
Но это надо трудиться:
совершенствоваться в своей специальности, чтобы заслужить уважение коллег, включая того же начальника;
смотреть вокруг, как минимум, на смежные специализации, запасной парашют — это не только и не столько счёт в банке, сколько возможность манёвра своими знаниями и умениями на рынке труда;
ну и много другого разного, чего человек вообще-то обязан сам с собой делать. Иначе это необходимое для него за него и с ним будут делать другие. С немножко прогнозируемым результатом.
Я вот сколько вкалываю, но не помню, чтобы уточнение сроков решения задачи воспринималось как
начальника лицом в его же ссанину тыкнуть.
независимо от уровня руководителя. Т.е. от слова совсем. Почему-то все руководители к подобным уточнениям относятся нормально. Может потому, что я на берегу (во время собеседования) и этот вопрос затрагиваю: когда сроки в трекере не определены, я прошу уточнить эти сроки.
Я про героизм другую цитату слыхал (дословно не помню, но смысл такой): героизм одного — это, в подавляющем большинстве случаев, следствие просчётов какой-то команды.
С аварийными и/или срочными задачами — вот ровно то же самое.
На чей счёт заносить поломки оборудования, которые выливаются в срочную работу? Достаточно часто такое бывало — никакой мониторинг не предвещает, просто в один прекрасный день некое устройство выключается, и больше не включается.
Вот же ответ:
Сисадмин подавал заявку на резервный сервер, а ИТ-директор не подписал? Виноват ИТ-директор, он — причина срочности. Не оплатил финдир, потому что из бюджета выбились? Виноват ИТ-директор, который криво ведет бюджет. Директор компании запретил покупать «всю эту чушь для айтишников»? Виноват он.
Попробую немного развернуть. Когда руководитель умный, он в обязательном порядке учитывает возможность внезапного выхода из строя оборудования. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Соответственно, у такого умного руководителя просчитано, сколько стоит резервирование ресурсов (неважно, оборудования, сырья, кадров, а кадры, особенно квалифицированные — это таки для компании тоже ресурс! и т.д., и т.п.), и сколько стоит простой на время ремонта, сам ремонт, ну и вот это вот всё. Поэтому у такого руководителя оборудование выходит из строя редко, люди не сваливают в туман неожиданно, и вообще, трудиться в подобных компаниях — весьма полезно для психического здоровья. А реальные внезапные сбои, которые таки случаются в обязательном порядке — они просто решаются. Без истерик и прочих недовольствий.
В данном горячем обсуждении я уже неоднократно приводил название — Blender. Это ПО для… Чъорд побъери, эта софтина может ВСЁ! Что касается графики, особенно 3D. И используется именно в профессиональной среде (мультипликация и прочая 3D-графика), если верить интернетам. Настоятельно рекомендую посмотреть, с чего начинается обучение этому продукту.
Нууу… За бортом вроде бы Москва… :) Место постоянной дислокации — ближнее заМКАДье.
Я явно в какой-то другой стране живу. Почему-то вокруг меня с самого детства никому ничего подобного не внушали. И да, из этой фразы напрашивается вывод, что мужчинам для карьеры в ИТ не надо ни упорства, ни смелости, ни независимости.
Даёшь КУЯП (кошерный универсальный язык программирования)!
А ведь кто-то в школе начинал с Русского Алгоритмического Языка… (на самом деле, не я, т.к. по причинам, например, разным начал с бейсика).
ЗЫ. Стукни мне в башку что-нибудь подобное под высоким давлением, публикацию бы начал с минимальной уже реализованной грамматики, из которой код генерировался бы тем же flex-ом, а не со скомпилированной программы.
Стоп-стоп-стоп!
А как же break? Это ведь именно "иди на..." или "иди в...", в общем "катись отседова!"
И про гениев. Я неоднократно слыхал, что гений — это 99% пота и крови, а 1% — вдохновения и таланта.
Почитал, подумал. Где-то что-то не сходится, а вот что — вопрос далеко не праздный.
Я другую цифру видел, которая в отличие от приведённой, вполне себе бьется с жизненным, начиная с армейки (штатная орг.структура мотострелкового и/или танкового батальонов, роты охраны, и т.д., и т.п.) и профессиональным опытом: 7-10 человек в непосредственном подчинении. Больше — уже сложнее, и необходимы помощники/замы и прочие советники. Сильно больше — структурная единица разбивается на более мелкие, ну и вот это вот всё.
И штатные структуры на моём уже гражданском профессиональном пути формировались, исходя из приведённых цифирек (когда народу было в достатке). Т.е. при численности отдела до 7 человек, руководитель — один-единственный, после 7 ему полагался помощник, более 10 — зам, ну и так далее, и тому подобное.
Общий же смысл статьи выражается двумя фразами:
И если для выполнения задачи из первой фразы вполне себе достаточно решения каких-то головоломок, то вот под решением второй разворачивается бездна, не, даже так: БЕЗДНА. (ага, та самая, в которую если долго смотреть, то она посмотрит в тебя, и из этого обмена взглядами вряд ли что-то хорошее получается :) ) Которая сильно зависит от конкретной личности и той
задницыситуации, в которой эта личность очутилась.Барин, однако.
В том варианте, который я слыхал, Иван был родственником барина, как бы не сыном. Работник был уже в годах, а Иван — молокосос, вот работник и спрашивал, что за дела. Ну а всё остальное — как приведено в тексте.
А я почему-то подумал не про условных менеджеров и программистов, а про человеков, которые не на своём месте вообще. Неважно, какая у человека должность. Важно, как он относится к тем, кто в служебной иерархии на более других ступенях, выше, ниже. Как относится к своим обязанностям.
Описываемые в качестве передастов — это индивидуумы, которые плюют на тех, кто им, условно говоря, подчиняется (я — начальник, ты — дурак), и удовлетворяют любые прихоти вышестоящего начальства (ты начальник — я дурак). При этом в предметной области не вот уж соображают. Причём предметная облась совершенно неважна — в любой есть подобные особи.
Вот такие вот мысли по прочтении и статьи, и комментариев.
Спасибо, что ткнули меня в мою невнимательность.
Вот насчёт среднему — я не уверен. Несмотря на постоянные жалобы от руководителей различного уровня об отсутствии кадров.
Другое дело, что я невнимательно, каюсь, прочитал исходное сообщение. Что не отменяет необходимости вкалывать, чтобы иметь возможность задавать руководителям подобные вопросы.
Именно для разрабов/эксплуататоров частичным решением подобных неувязок (когда управленец забивает на инициативы сотрудников) являются следующие меры:
ковырять — оно да, может быть, по-разному, когда это необходимость закупки железа для резервирования мощностей, потому что сервер службы каталогов в компании один-единственный, и на него дыхнуть боятся… В такой ситуации я советовать ничего не буду. А то обвинят в звёздной болезни. :(
Когда же речь идёт о каких-то наработках, которые могут быть сделаны без лишних материальных трат, эти наработки лишними отнюдь не будут.
Те словари, которые быстро-быстро находятся поиском (пишут, что Ожегова и Большой Толковый словарь русского языка), говорят, что и значение "быстро! немедленно!", и "в определённый срок" — имеют право на существование.
То, что вижу я.
Остаются мелкие мастерские и магазинчики. Вот там, где я живу, мелкие магазинчики, ВСЕ!, вообще ничего не ведут в компах. Бухучёт — на бумаге, представьте себе! в 2020-м году. Такие дела.
А зайду-ка я с тузов. Козырных.
гугель, яндекс, мейл.ру. В Сети материалов, как оно у них всё устроено — вагон и маленькая тележка.
Есть такая конференция: pgconf. Так вот на ней далеко не один доклад, где рассматривается обеспечение отказоустойчивости постгреса в конкретных компаниях. Вот, например, газпром:
https://pgconf.ru/media/2020/02/17/Operating_experience_of_PostgreSQL_servers_in_a_corporate_network.pdf
Дело в том, что я рассматриваю всю статью, и, соответственно, круг задач, которые в этой статье описываются, не просто как срочные, а из тех, которые: никогда не было, и вот опять! (с)
Т.е. работало, работало, а тут — бац, и не работает, применительно к эксплуатации. И никто не знает, что делать, куда бечь, кого искать, ну и вот это вот всё.
В описанной же мной ситуации с ручным переключением, выход сервера из строя — это ШТАТНАЯ ситуация с вполне определёнными и описанными действиями в случае её возникновения. Т.е. никто не кричит, не бегает, волосы из тела не вырывает, а просто ответственный выполняет нужные, описанные в соответствующем регламенте манипуляции.
Мало того! В подобных ситуациях ПЕРЕД тем, как приступить к устранению проблем, этот ответственный направляет соответствующее письмо в определённый список рассылки! О как!
Вот когда простой начинает выходить за определённые временные рамки, вот тогда да — начинается цирк. А так… Никакой срочности не вижу.
Вы меня таки извините, но приведите, пожалуйста, конкретные примеры компаний, где НЕТ резервирования по ресурсам. А то вот я имею опыт эксплуатации вычтеха в промышленности, торговле, интернетах (интернет-компании и операторы связи), и вот это вот всё — и как-то не могу вспомнить, чтобы критичные к простоям ресурсы не резервировались (вернее, такое было, но в начале 2000-х). Сейчас резервируется всё, в режиме от ручного переключения (несколько минут простоя) до автоматического (так, что пользователь сервиса ничего не замечал).
А мне вот не кажется. Я — ЗНАЮ, что эту реальность надо создавать. ;)
И что никто, кроме самого индивидуума, эту реальность для него за него не создаст. Банально, но факт: каждый сам кузнец своего счастья.
Но это надо трудиться:
Я вот сколько вкалываю, но не помню, чтобы уточнение сроков решения задачи воспринималось как
независимо от уровня руководителя. Т.е. от слова совсем. Почему-то все руководители к подобным уточнениям относятся нормально. Может потому, что я на берегу (во время собеседования) и этот вопрос затрагиваю: когда сроки в трекере не определены, я прошу уточнить эти сроки.
Я про героизм другую цитату слыхал (дословно не помню, но смысл такой): героизм одного — это, в подавляющем большинстве случаев, следствие просчётов какой-то команды.
С аварийными и/или срочными задачами — вот ровно то же самое.
Вот же ответ:
Попробую немного развернуть. Когда руководитель умный, он в обязательном порядке учитывает возможность внезапного выхода из строя оборудования. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Соответственно, у такого умного руководителя просчитано, сколько стоит резервирование ресурсов (неважно, оборудования, сырья, кадров, а кадры, особенно квалифицированные — это таки для компании тоже ресурс! и т.д., и т.п.), и сколько стоит простой на время ремонта, сам ремонт, ну и вот это вот всё. Поэтому у такого руководителя оборудование выходит из строя редко, люди не сваливают в туман неожиданно, и вообще, трудиться в подобных компаниях — весьма полезно для психического здоровья. А реальные внезапные сбои, которые таки случаются в обязательном порядке — они просто решаются. Без истерик и прочих недовольствий.
В данном горячем обсуждении я уже неоднократно приводил название — Blender. Это ПО для… Чъорд побъери, эта софтина может ВСЁ! Что касается графики, особенно 3D. И используется именно в профессиональной среде (мультипликация и прочая 3D-графика), если верить интернетам. Настоятельно рекомендую посмотреть, с чего начинается обучение этому продукту.