Если мы откроем файл в конструкторе класса C#, и попытаемся закрыть его в деструкторе, получится плохо: деструктор вызывается лишь тогда, когда сборщик мусора убирает объект, то есть, непонятно когда, и может быть даже вообще никогда
Потому что в C# нет деструктора. Деструктор вызывается "вручную" при ручном освобождении памяти. Финализатор да, вызывается когда угодно. Терминология важна: она держит нас в рамках правил и понимания
Наобум можно угадать ответы в любом тесте. Я не понимаю, чего к этому прикопались. Вроде как цель таких тестов всегда была — дать отвлечься и развлечься, а не узнать свой уровень знания платформы
Господа, минусовать совсем не обязательно. Ответа "нет" мне вполне достаточно, ведь я хотел, собственно этим и заняться. Так радостно навалилось, как будто я оскорбил кого. Я ведь не обязан читать все статьи, чтобы узнать, что этот вопрос задавался )). Сколько раз выкладывается однотипная статья, столько раз готовьтесь плачь один и тот же вопрос
В космосе не может работать что-то не сделанное для него. Это и вибронагрузки и невесомость и радиация открытого космоса. То, что не говорили, для чего его делают не значит, что в космос его отправили просто для Вау. Готовить и отправлять космонавта — дороже и выше риски. Робот может в станцию даже не заходить: висеть сбоку.
Ну почему когда у нас выходит что-то стоящее люди предпочитают делать вид что это в отличии от Теслы или SpaceX совершенно не интересно и наверняка развалится?
Потому что в C# нет деструктора. Деструктор вызывается "вручную" при ручном освобождении памяти. Финализатор да, вызывается когда угодно. Терминология важна: она держит нас в рамках правил и понимания
Del
Ничего, попривыкают. Это всё лень и обида. Вроде как только что всё знал, был крутым, а сегодня всё помножили на 0.5 :) Подтянут все утилиты, я уверен
Предлагаю не отчаиваться: ведь .NET Core только начал своё шествие. Всё будет в лучшем виде: я уверен )
Слежкой занимаются все, кому не лень )
А давайте запретим Photoshop, чтобы не было фотожаб )))
Наобум можно угадать ответы в любом тесте. Я не понимаю, чего к этому прикопались. Вроде как цель таких тестов всегда была — дать отвлечься и развлечься, а не узнать свой уровень знания платформы
Господа, минусовать совсем не обязательно. Ответа "нет" мне вполне достаточно, ведь я хотел, собственно этим и заняться. Так радостно навалилось, как будто я оскорбил кого. Я ведь не обязан читать все статьи, чтобы узнать, что этот вопрос задавался )). Сколько раз выкладывается однотипная статья, столько раз готовьтесь плачь один и тот же вопрос
А вы делали Pull Request?
Ссылку исправил. Спасибо за наводку. А статья — перевод :) Потому и по ссылкам.
Возможно, даже push-, pull- без перевода.
Просто статья в несколько шутливой форме написана. Если коротко, проверяют мелкую моторику
Я достаточно часто видел, как водитель ест за рулём, а ещё чаще — как с кем-то переписывается и не смотрит на дорогу в принципе
Ноуты проходили сертификацию на использование в космосе
В космосе не может работать что-то не сделанное для него. Это и вибронагрузки и невесомость и радиация открытого космоса. То, что не говорили, для чего его делают не значит, что в космос его отправили просто для Вау. Готовить и отправлять космонавта — дороже и выше риски. Робот может в станцию даже не заходить: висеть сбоку.
Ну почему когда у нас выходит что-то стоящее люди предпочитают делать вид что это в отличии от Теслы или SpaceX совершенно не интересно и наверняка развалится?
del
Вы сейчас открыли новые возможности для написания неудобных пунктов договоров мелким шрифтом
У меня аналогичная ситуация с их topm0b.ru