Совмещение с камерой всё же я думаю не должно реверберацию тоже превращать в моно-эффект. Думаю всё же, что источник мог быть моно-записью и обработка реверберацией повела себя с ним именно как с моно-записью. В аудиоредакторах, например, для создания стерео-реверберации — монозапись надо заведомо переопределить как стереозвук — и тогда реверберация становится объёмной. Здесь же явно все отражения собраны посередине, что в таком помещении как на видео не должно происходить. Временами здесь звук перемещается влево и вправо, но это простой Panning
Странно, звук почему-то совершенно не объёмный на демо-ролике про новую возможность симуляции отражений звука. Возможно источник является моно-записью и реверберация работает с ним как с моно-сигналом, такой же эффект наблюдается при работе с таким звуком в аудио-редакторах.
Думаю здесь ключевая ошибка в концепции, что что-то принадлежит мне или ему, у меня есть глубокое убеждение, что переход во всеобщее достояние имеет в перспективе более полную свободу для совершенства и пользы для человечества, нежели желание иметь собственность. Но это я лишь предполагаю, ошибается всякий. Мне кажется, что в вики это довольно глубокая идея обобщения всеобщего опыта. По поводу бардака — думаю есть вероятность, что нынешний вариант это не менее хаотичное и разбросанное качество организации статей. Та статья, которая была написана несколько лет назад и уже устарела — больше уже не перепишется, не обновится, не исправится. Всё-таки во всём должны существовать формы, если бы их не было, то, например музыка была бы лишь чередованием несвязности. Также и научный и публицистический материал должен быть организован в формы, например энциклопедии. Есть возможности обновлять, совершенстовать форму — и энциклопедия в этом тоже ещё может измениться. Но у энциклопедичности есть минус несомненный — данная форма лишает индивидуальности, соответственно статьи бы здесь потеряли налёт человеческого обличия.
Получается, что подобие «гонзо-журналистики» — добавляет приятный оттенок живой истории или рассказа, в ущерб энциклопедичности; а энциклопедичность, имея наиболее совершенную форму в передаче фактической информации, становится холодным бездушным текстом. Выходит, что подобные статьи, как у меня, и лишенные энциклопедичности — это тот возможный процент, где у этой концепции имеются минусы и позволяют появляться определенному проценту незавершенных статей.
В конце концов, в корне лежит простое человеческое желание чем-то поделиться, радостью творчества или открытия. Когда-то мне очень хотелось бы даже подобной статьи, но её не было. Статьи ориентированные на новичков часто переполнены излишками иной информации, хотя несомненно нужной в перспективе. И когда ты всего лишь хочешь сделать винт для самолёта, тебе рассказывают как построить весь самолёт. И таким образом статьи в которых указаны мельчайшие нюансы, вызывают перегрузку информацией и замедляют процесс обучения. Я однажды пробовал читать Кантора и его теорию множеств — и конечно же из этого ничего не вышло. Обучающийся, если он на самом деле учится — обучится, и отточит всё что нужно. У меня есть мысль, что так часто упоминающееся заучивание плохого стиля кода или иных механических повторений — свойственно тем, кто в сути и не обучается, а лишь подстраивается под выполнение определенных требований. Человек, цель которого решить задачу и получить за неё хорошую оценку (не вылететь с работы) — никогда не задумается ни о каком стиле, или лучшем алгоритме. В таком смысле, под редакцией статьи я лишь подразумевал желание человека учиться, принимать свои ошибки, перестать подпитывать собственное самоутверждение; а со стороны иных людей — желание помочь, а не изобличить, действие — а не оценочная критика, перестать относиться друг к другу в соревновательной концепции и не давать ход ко взаимному унижению. Вся эта система собственничества и самоутверждения в социуме ведет лишь к деградации моральных аспектов человека, людям недостаёт простоты, равнодушие и отношение друг к другу как к лишь безжизненным механизмам усиливается, мы резко настроены против друг друга и скпетицизм используем не для движения к чему-то наиболее верному, а на самом деле для того, чтобы нас не пошатнули. Мне бы хотелось, чтобы люди помогали друг другу, учит всегда лишь собственный пример. Один строитель видит камень у основания непрочный — и меняет его, а не ищет виноватых показывая как сейчас рухнет дом. Он показывает как его сохранить. Всё же я думаю есть, что можно ещё улучшить в наших способах делиться информацией в интернете и обучаться, многое работает не достаточно хорошо и это можно менять.
Хочу выразить одну мысль, хотелось бы узнать Ваше видение.
Хабрахабр имеет возможность оставлять комментарии проверенных пользователей, которые, по-видимому по логике здесь уже находятся с чёткой целью — совершенствовать способности. Из рационального подхода и всем искренним желанием своего сердца, я всё же, надеюсь, что мы не будем учитывать некоторый процент самоутверждения среди пользователей, когда мы занимаемся бессмысленными обсуждениями или мыслями, без которых можно обойтись.
Теперь после предисловия, сама мысль: я думаю, вернее будет использовать статьи, как предмет потенциально незаконченный (иначе бы здесь не было возможности редактирования), а как предмет с редакцией. Я думаю, комментарии под статьёй в первую очередь должны быть направлены на пополнение статьи, обогащение её опытом каждого. В конце концов, нет более правильного способа сделать что-то хорошо, кроме как улучшить, то что сделано недостаточно хорошо. Есть редкие случаи когда не следует улучшать то, что не способно заработать — но это чаще всего уже определено в момент создания. Если бы мы, как люди, направившие общее устремление к движению к гипотетической, но силой важной — к истине, и были ювелирами мысли, то я думаю многие предметы, включая подобные статьи стали бы гораздо эффективнее. И у меня к Вам вопрос, я уверен, что когда-то Вы сталкивались с резким отношением к своим мысленным рассуждениям. Чаще всего критическое отношение имеет ключ «Нет, это не нужно.». Вы наверно задумывались, что созиданием можно было бы сделать куда больше, чем пресекать даже попытки что-то изложить. Мне нравится пример некоторых русских классических литературных критиков: в их критических статьях они не рубили с плеча рассматривая рассказы и их авторов, а были глубоко вовлечены в их становление и движение к усовершенствованию, были соучаствовавшими в их достижении мастерства.
В послесловии Вас хотел бы поблагодарить за критические дополнения. Думаю, (нам ведь есть чему учиться ) нам нужно немножко менять отношение от критических оценок, всё-таки это не работает и не помогает.
для нас с Вами это очевидные вещи, но это «helloworld» для звука. Я ориентировал её на тех, кто возможно ни разу ещё не подключал сторонних библиотек.Пусть Ваш комментарий и будет дополнением к подключению библиотек
Ну или наш с вами спрос — мы хотим «больше! быстрее! ещё быстрее!». На самом деле все связаны как в паутину. Разработчикам нужно быстрее выпустить продукт, геймерам побыстрее поиграть, производителям железа каждый квартал продавать «новое революционное железо». Мы не относимся к играм, как к форме искусства. А значит все дружно подстроились для потребления рынка.
Недавно находил интересную статью с одним из разработчиков DICE. Сценарий он назвал слишком затратным ресурсом. Но находятся разработчики, подобные Thatgamecompany, и их игры это дело рук людей действительно стремящихся стать мастерами. А люди, играющие в их игры, всё-таки уже ближе к восприятию их, как искусства.
Республика Алтай, МТС. Относительно неплохой тариф Nonstop — ночной псевдобезлимит, но потолок для 6-часового периода в 25Гб избыточный. Успеваю порою за ночь и 20Гб утянуть. На месяц же даётся 10Гб в обычное время суток, но при включенной «Социальные сети» за 50руб/мес — псевдобезлимит для вконтакте до 10 Гб — после урезают до 512кБит, для музыки достаточно. Итого 400руб/мес. Скорости ночью стабильны в районе 8-10 МБит на 3G, но иногда скачут и держутся на 16-20 Мбит (по крайней мере диспетчер задач показывает эти значения, а битторент-клиент скачивает 2,1 Мбайт/сек). Перед выбором этого тарифа прочитал все pdf с их мелким текстом на каждый тариф. По мне лучшее соотношение. В трекере выставляю расписание на 01:00-07:00 для скачивания файлов, таким образом предупреждаю расходование основного пакета. Ещё несколько лет назад в одном из подСургутских небольших нефтяных городов, я использовал безлимитный интернет на скорости 2 Мбит за 1650 руб/мес. Вот это было ощутимо дорого)
Смысл конечно же не в логотипе. Функциональность его очевидно будет в том, что он будет кликабельным — и приведёт в список доверенных сайтов по версии какого-нибудь антивирусного пакета «Dr.Internet». Далее суть остаётся в следующей выжимке: существует некий антивирусный пакет, который устанавливается на сеервер и работает со всем прочим софтом. Он круглосуточно занимается мониторингом кода на сервере, и при обнаружении опасности действует типично для антивируса. Для пользователя же данная система будет неким залогом надёжности сайта. Таким образом — хостер становится клиентом, покупающим софт у разработчика антивируса, а разработчик антивируса лицензирует данный сервер. Пользователи сайта же больше привлекаются к лицензированным сайтам.
Когда, я читаю идеи некоторых людей в постах — мне интересно поучаствовать в их развитии, почему бы нет, зачем сразу кидаться, что это не работает :)
Благодарю, очень познавательно!
Интересно, а есть возможность внедрять на серверы антивирусы, и каждый сайт таким образом может быть в доверенной зоне для пользователя (например логотип антивируса внизу страницы, означающий, что текущий сайт безопасен)
Получается, что подобие «гонзо-журналистики» — добавляет приятный оттенок живой истории или рассказа, в ущерб энциклопедичности; а энциклопедичность, имея наиболее совершенную форму в передаче фактической информации, становится холодным бездушным текстом. Выходит, что подобные статьи, как у меня, и лишенные энциклопедичности — это тот возможный процент, где у этой концепции имеются минусы и позволяют появляться определенному проценту незавершенных статей.
В конце концов, в корне лежит простое человеческое желание чем-то поделиться, радостью творчества или открытия. Когда-то мне очень хотелось бы даже подобной статьи, но её не было. Статьи ориентированные на новичков часто переполнены излишками иной информации, хотя несомненно нужной в перспективе. И когда ты всего лишь хочешь сделать винт для самолёта, тебе рассказывают как построить весь самолёт. И таким образом статьи в которых указаны мельчайшие нюансы, вызывают перегрузку информацией и замедляют процесс обучения. Я однажды пробовал читать Кантора и его теорию множеств — и конечно же из этого ничего не вышло. Обучающийся, если он на самом деле учится — обучится, и отточит всё что нужно. У меня есть мысль, что так часто упоминающееся заучивание плохого стиля кода или иных механических повторений — свойственно тем, кто в сути и не обучается, а лишь подстраивается под выполнение определенных требований. Человек, цель которого решить задачу и получить за неё хорошую оценку (не вылететь с работы) — никогда не задумается ни о каком стиле, или лучшем алгоритме. В таком смысле, под редакцией статьи я лишь подразумевал желание человека учиться, принимать свои ошибки, перестать подпитывать собственное самоутверждение; а со стороны иных людей — желание помочь, а не изобличить, действие — а не оценочная критика, перестать относиться друг к другу в соревновательной концепции и не давать ход ко взаимному унижению. Вся эта система собственничества и самоутверждения в социуме ведет лишь к деградации моральных аспектов человека, людям недостаёт простоты, равнодушие и отношение друг к другу как к лишь безжизненным механизмам усиливается, мы резко настроены против друг друга и скпетицизм используем не для движения к чему-то наиболее верному, а на самом деле для того, чтобы нас не пошатнули. Мне бы хотелось, чтобы люди помогали друг другу, учит всегда лишь собственный пример. Один строитель видит камень у основания непрочный — и меняет его, а не ищет виноватых показывая как сейчас рухнет дом. Он показывает как его сохранить. Всё же я думаю есть, что можно ещё улучшить в наших способах делиться информацией в интернете и обучаться, многое работает не достаточно хорошо и это можно менять.
Хабрахабр имеет возможность оставлять комментарии проверенных пользователей, которые, по-видимому по логике здесь уже находятся с чёткой целью — совершенствовать способности. Из рационального подхода и всем искренним желанием своего сердца, я всё же, надеюсь, что мы не будем учитывать некоторый процент самоутверждения среди пользователей, когда мы занимаемся бессмысленными обсуждениями или мыслями, без которых можно обойтись.
Теперь после предисловия, сама мысль: я думаю, вернее будет использовать статьи, как предмет потенциально незаконченный (иначе бы здесь не было возможности редактирования), а как предмет с редакцией. Я думаю, комментарии под статьёй в первую очередь должны быть направлены на пополнение статьи, обогащение её опытом каждого. В конце концов, нет более правильного способа сделать что-то хорошо, кроме как улучшить, то что сделано недостаточно хорошо. Есть редкие случаи когда не следует улучшать то, что не способно заработать — но это чаще всего уже определено в момент создания. Если бы мы, как люди, направившие общее устремление к движению к гипотетической, но силой важной — к истине, и были ювелирами мысли, то я думаю многие предметы, включая подобные статьи стали бы гораздо эффективнее. И у меня к Вам вопрос, я уверен, что когда-то Вы сталкивались с резким отношением к своим мысленным рассуждениям. Чаще всего критическое отношение имеет ключ «Нет, это не нужно.». Вы наверно задумывались, что созиданием можно было бы сделать куда больше, чем пресекать даже попытки что-то изложить. Мне нравится пример некоторых русских классических литературных критиков: в их критических статьях они не рубили с плеча рассматривая рассказы и их авторов, а были глубоко вовлечены в их становление и движение к усовершенствованию, были соучаствовавшими в их достижении мастерства.
В послесловии Вас хотел бы поблагодарить за критические дополнения. Думаю, (нам ведь есть чему учиться ) нам нужно немножко менять отношение от критических оценок, всё-таки это не работает и не помогает.
Недавно находил интересную статью с одним из разработчиков DICE. Сценарий он назвал слишком затратным ресурсом. Но находятся разработчики, подобные Thatgamecompany, и их игры это дело рук людей действительно стремящихся стать мастерами. А люди, играющие в их игры, всё-таки уже ближе к восприятию их, как искусства.
Когда, я читаю идеи некоторых людей в постах — мне интересно поучаствовать в их развитии, почему бы нет, зачем сразу кидаться, что это не работает :)
Интересно, а есть возможность внедрять на серверы антивирусы, и каждый сайт таким образом может быть в доверенной зоне для пользователя (например логотип антивируса внизу страницы, означающий, что текущий сайт безопасен)