Понятно, что вы тут в шутку дуэлитесь. А все же, что значит «лучший код»? Наикрутейшая имплементация? Хитровы… хитровыкрученный алогоритм? Просто исходник «без косяков»? А что есть косяк? Необщепризнанный стиль кода? Что-то, что можно оптимизировать? Сделать более читаемым?
В моем 10-летнем или даже прошло-месячном коде все хуже чем в сегодняшнем. Но сегодняшний код я пишу балансируя между тем как я хочу и тем, сколько мне дают на это времени. Дали бы ∞ времени, я бы довел весь свой код до ∞ совершенства.
Откуда опрос? Кто отвечал? Дайте пожалуйста ссылку и, если источник не на русском, краткую сводку (tl;dr) о чем там.
Trail of breadcrumbs («цепочка крошек»)
Я так понимаю, это ключевая особенность вашего проекта, остальное (flow chart и представление зависимостей) скорее всего уже много раз сделаны, причем я сильно сомневаюсь в полезности любого из них, хотя я — это ленивый C# десктоп программер с мощнейшим IDE в виде Visual Studio+Intellisense, веб-дизайнеры, видимо, довольствуются чем-то сильно попроще.
Почему главной особенности отведен всего один абзац и один анимированный гиф? Неужели все так плохо, что даже попиарится (показать и доказать, что красиво и полезно) стыдно?
Новый взгляд на изучение и документирование исходного кода
В каком месте новый? Где стало лучше? По сравнению с чем сравнивали?
Блин, да весь мир ждет более-менее годного AR. Недавно была новость, что полиция Москвы хочет распознавать лица преступников (а китай уже давно попробовал, даже лень искать). Очки в этом случае очень удобный акцессуар, а иначе как показать полицейскому который из людей перед ним преступник? Красным прямоугольником в дополненной реальности конечно же.
На первый Hololens надежд уже нет, слишком узкий обзор, нет (насколько мне известно) Eye tracking, весьма увесистый девайс. Второй я, как диванный эксперт, думаю тоже не взлетит. Но 100й — и уже каждый ходит в таких очках и мобильный телефон никому не нужен, так же как и ценники в магазинах, контролеры, кассы и т.д. Все операции будут быстро и комфортно делаться через очки, через нейро интерфейс с AR.
Корпорация Microsoft заявила о том, что вскоре представит вторую версию своих видеоочков HoloLens
Как же уже задолбало, когда кто-то пишет новости, ссылаясь на кого-то «покруче» и без пруф-линков.
Хотел быстро проверить, есть ли VR в название (сильно сомневаюсь) или наш блоггер — фантазер, придумал, запостил.
Нашел новость 3 дней свежести, все понятно, хайпанем, добавим своей рекламы — мы молодцы. Деталей много, да, откуда какая-то фирмочка знает столько о майкрософт — не понятно, думаю перепечатывают куски инфы друг у друга. Плагиат — пофиг, главное быть в тренде, публиковаться, добавлять свою рекламу жешь.
Народу походу все нравится, я тоже в студенческие годы любил почитать про бермудские треугольники, пришельцев там, хотя брал такую прессу исключительна из-за кросвордов, чтобы убить время на 1.5 часа электрички из дома до универа.
Не в этом дело. В статье ссылка, ссылка ведет в никуда. Несмотря на квоту доверия к редактору хабра, это немножко «желтовато».
Вот если бы я запостил новость в стиле «Майкрософт банкрот», то у вас вполне ожидаемо зародились бы сомнения в истинности. И мои коментарии «а что, есть опровержение?» не имели бы смысла, согласитесь?
Было бы желание найти.
Простите, но у меня отсутствуют знания, необходимые чтобы найти нечто подобное или понять, что там, куда вы линканули, написано. В гугле понятное дело будут ссылки на другие новостные сайты/порталы, но я очень надеюсь, что здесь новости не тупо перепечатывают, а проверяют на достоверность. Я бы так делал, если бы работал редактором.
График в твиттере Маска просто великолепен. Можно прямо в учебник вставлять.
Не понятно к чему претензии, сарказм и комменты в стиле «маркетинг». Что не так-то? Как по вашему данный график должен выглядеть?
В оригинальном твитте (на будущее — добавляйте ссылки на источник в свои посты пожалуйста, пришлось потратить пару минут, чтобы найти) никто не говорит о 262, это вы увидели это число и сделали какой-то вывод. Предыдущий твит 257 бар, согласитесь с 257 до 269 это побольше чем 2% и стоит упоминаний и гордости.
Если кто-то смотрит на график и не видит оси ординат, то возможно он просто не часто использует графики в своей профессиональной деятельности, но это, извините, его личные проблемы.
Что на оси абсцис, время? Тогда это график определенного временного интервала в процессе теста. Все с ним в порядке.
Mars One все — на днях компанию объявили банкротом
Ссылка ведет на главную страницу какого-то немецкого портала (агрегатора) новостей. Вы, как редактор хабра, должны понимать, насколько достоверна такая информация?
У нас (NRW) алкогольное на работе нельзя. Вы, наверное, в Баварии?
у меня на руках бессрочный контракт
Поздравляю, но вы ничего не рассказали о 200 закрытых заявках. Самое важное, так сказать.
То что на работу взяли — замечательно, вы им подошли, а вот насколько хорошо вы знаете язык по итогам не очень понятно. Сам явой не владею, но настроен весьма скептически, что не-программисту достаточно 1.5 года, чтобы стать годным. Извините, но вы не обо всем нам рассказали я думаю (или я чего-то не понял).
Хахаха, никогда бы не догадался так перефразировать, спасибо.
Но это конечно же юмор. В реальности все намного проще, достаточно глянуть на код написаный лет 10 назад собой… но, тогда вопрос риторический, раньше я писал однозначную фигню.
Нашел хабр много лет назад, понравилось, зарегистрировался. Сначала ничего не мог, потом, почему-то дали доступ к добавлению комментариев. Статей постить не планирую (я скучный, немножко туповатый программист, не о чем рассказывать), периодически комментирую, карма -5 сейчас, почему — без понятия.
Мне эта система голосования без фидбека не нравится. В Steam по-моему правильно, хочешь плюсануть/минусануть — будь добр напиши пару строк или маленькое эссе review. Взять тот же Skyrim — все хейтят беседку из-за жадности, но игра-то неплохая. Почитаешь отзывы — понятно почему.
Вроде бы до -10 ничего не будет. Потом реже коментить. Вот когда дойдет до 1 коммента в день — начну паниковать, ну или просто больше не буду коментить. Проблема?
P.S.: читаю ЯП, додумался один раз создать тему с видосом с фейсбука, забанили, так и не понял почему, захожу 2 года из забаненного аккаунта (нельзя ничего писать) и ничего, может даже к лучшему, а то написал бы глупость в политической теме, жалел бы потом…
Меня всегда поражало, что МЛ довольно неплохо справляется с задачами распознавания, при том что подход в корне не верный что-ли. Вместо «увидеть на картинке лошадь» принцип что-то вроде «применить пару фильтров и произвести статистику над цветами, сравнить с жабой, утверждать что это жаба». Особенно умиляет, когда МЛ называют ИИ.
С другой стороны технически обмануть распознование с помощью МЛ сложнее, особенно если достоверность контролируется еще каким-либо методом. Скажем, где-то стоит охранная камера и распознает лица; можно одеть маску чтобы обмануть, но если поставить рядом охранника, тот легко заметит человека в маске и заставит ее снять.
Вы пишете «наложим шум», «добавим пиксель», «хотя для человека обе картинки идентичны» — тут вопрос откуда картинки получены. Если из ненадежного источника, то и результат распознавания такой же ненадежный. А если данные получают с камеры по защищенному протоколу — то тут взломать будет сложнее. Возьмите двухфакторную авторизацию — вроде бы надежный метод, а ведь сколько людей уже пострадало, и не из-за того, что плохой метод, а потому что есть способы обойти защиту.
Нас (людей) всякие Коперфильды регулярно обманывают, что тут говорить об относительно молодом МЛ.
По ссылке говорится о «free space optical, or laser, communication technology», а в заголовке «space lasers». Вы тоже бездумно пишете «космические лазеры», хотя это простые лазеры, просто в космосе. Есть корабль, есть космический корабль и есть корабль в космосе. Разницу надо объяснять?
Любой человек суммарно потребляет больше, чем производит. Возьмите фермера вырастившего несколько тон картошки. Но ему нужна одежда, бензин, медикаменты, запчасти, что там еще… много всего.
Ежедневно я читаю штук 10 статей на хабре, но коментарии оставляю лишь в парочке от силы. То, что в среднем выходит 1% как-то ни о чем не говорит: должно выходить какое-то число. Вышло один? Круто типа, чо…
И да, среди миллиона пользователей очень высока вероятность наличия особо «странного» индивидуума. Которому надо больше других. И да, есть люди читающие больше нормы. И со странными «привычками», типа оставлять обзоры на все купленное.
Вы вчера запостили 2 статьи. Я так не делаю. Вы — безумец!
Локализация персональных данных обязывает IT-компании, работающие в России, обеспечивать хранение и запись персональных данных российских пользователей исключительно на территории Российской Федерации
«Работающие в России»… в смысле имеющие представительства или посмевшие локализировать/добавить поддержку оплаты на свой сайт? Подумалось просто, жил был Цукенберг, сделал фейсбук для универа, людям понравилось, весь мир начал пользоваться, а потом каждая страна стала требовать перенос аккаунтов на их территорию или кучу бабок. Забавно. Эдак можно на любой веб-сайт с логин формой в суд подавать.
Часам к 9 думаю. К примеру, у руководящих постов на нашей фирме ненормированный рабочий день, существенно больше 8 часов как правило. С 9 до пол-восьмого — вполне себе.
Я иногда в 4 утра ложусь и в 8 встаю, чтобы к 9 на работу. Но не часто. Все таки часов 6 поспать нужно минимум для работы с мозговой активностью.
Хорошее замечание. Как правило их минусят, проскроллил 10 страниц ни нашел ни одного, возможно они удаляются или на самом деле не так уж их и «полно»? Осадок от таких статей остается и субьективно портит впечатления о сайте в общем…
С минусами только пару свежих, но это обычные, «авторские» (плохие) статьи. К ним конечно тоже претензии из-за контента (к этой например), но к рекламе больше «ненависти». Вот, к примеру, эта или вот эта, когда явно просто взяли совершенно банальную статью уровня «начинающий блогер», перевели и запостили в конце рекламу.
Хитровы… хитровыкрученный алогоритм? Просто исходник «без косяков»? А что есть косяк? Необщепризнанный стиль кода? Что-то, что можно оптимизировать? Сделать более читаемым?В моем 10-летнем или даже прошло-месячном коде все хуже чем в сегодняшнем. Но сегодняшний код я пишу балансируя между тем как я хочу и тем, сколько мне дают на это времени. Дали бы ∞ времени, я бы довел весь свой код до ∞ совершенства.
Я так понимаю, это ключевая особенность вашего проекта, остальное (flow chart и представление зависимостей) скорее всего уже много раз сделаны, причем я сильно сомневаюсь в полезности любого из них, хотя я — это ленивый C# десктоп программер с мощнейшим IDE в виде Visual Studio+Intellisense, веб-дизайнеры, видимо, довольствуются чем-то сильно попроще.
Почему главной особенности отведен всего один абзац и один анимированный гиф? Неужели все так плохо, что даже попиарится (показать и доказать, что красиво и полезно) стыдно?
В каком месте новый? Где стало лучше? По сравнению с чем сравнивали?
На первый Hololens надежд уже нет, слишком узкий обзор, нет (насколько мне известно) Eye tracking, весьма увесистый девайс. Второй я, как диванный эксперт, думаю тоже не взлетит. Но 100й — и уже каждый ходит в таких очках и мобильный телефон никому не нужен, так же как и ценники в магазинах, контролеры, кассы и т.д. Все операции будут быстро и комфортно делаться через очки, через нейро интерфейс с AR.
Хотел быстро проверить, есть ли VR в название (сильно сомневаюсь) или наш блоггер — фантазер, придумал, запостил.
Нашел новость 3 дней свежести, все понятно, хайпанем, добавим своей рекламы — мы молодцы. Деталей много, да, откуда какая-то фирмочка знает столько о майкрософт — не понятно, думаю перепечатывают куски инфы друг у друга. Плагиат — пофиг, главное быть в тренде, публиковаться, добавлять свою рекламу жешь.
Народу походу все нравится, я тоже в студенческие годы любил почитать про бермудские треугольники, пришельцев там, хотя брал такую прессу исключительна из-за кросвордов, чтобы убить время на 1.5 часа электрички из дома до универа.
Вот если бы я запостил новость в стиле «Майкрософт банкрот», то у вас вполне ожидаемо зародились бы сомнения в истинности. И мои коментарии «а что, есть опровержение?» не имели бы смысла, согласитесь?
Простите, но у меня отсутствуют знания, необходимые чтобы найти нечто подобное или понять, что там, куда вы линканули, написано. В гугле понятное дело будут ссылки на другие новостные сайты/порталы, но я очень надеюсь, что здесь новости не тупо перепечатывают, а проверяют на достоверность. Я бы так делал, если бы работал редактором.
В оригинальном твитте (на будущее — добавляйте ссылки на источник в свои посты пожалуйста, пришлось потратить пару минут, чтобы найти) никто не говорит о 262, это вы увидели это число и сделали какой-то вывод. Предыдущий твит 257 бар, согласитесь с 257 до 269 это побольше чем 2% и стоит упоминаний и гордости.
Если кто-то смотрит на график и не видит оси ординат, то возможно он просто не часто использует графики в своей профессиональной деятельности, но это, извините, его личные проблемы.
Что на оси абсцис, время? Тогда это график определенного временного интервала в процессе теста. Все с ним в порядке.
Ссылка ведет на главную страницу какого-то немецкого портала (агрегатора) новостей. Вы, как редактор хабра, должны понимать, насколько достоверна такая информация?
Дайте нормальный пруф пожалуйста.
Поздравляю, но вы ничего не рассказали о 200 закрытых заявках. Самое важное, так сказать.
То что на работу взяли — замечательно, вы им подошли, а вот насколько хорошо вы знаете язык по итогам не очень понятно. Сам явой не владею, но настроен весьма скептически, что не-программисту достаточно 1.5 года, чтобы стать годным. Извините, но вы не обо всем нам рассказали я думаю (или я чего-то не понял).
Но это конечно же юмор. В реальности все намного проще, достаточно глянуть на код написаный лет 10 назад собой… но, тогда вопрос риторический, раньше я писал однозначную фигню.
Мне эта система голосования без фидбека не нравится. В Steam по-моему правильно, хочешь плюсануть/минусануть — будь добр напиши пару строк или маленькое эссе review. Взять тот же Skyrim — все хейтят беседку из-за жадности, но игра-то неплохая. Почитаешь отзывы — понятно почему.
Вроде бы до -10 ничего не будет. Потом реже коментить. Вот когда дойдет до 1 коммента в день — начну паниковать, ну или просто больше не буду коментить. Проблема?
P.S.: читаю ЯП, додумался один раз создать тему с видосом с фейсбука, забанили, так и не понял почему, захожу 2 года из забаненного аккаунта (нельзя ничего писать) и ничего, может даже к лучшему, а то написал бы глупость в политической теме, жалел бы потом…
С другой стороны технически обмануть распознование с помощью МЛ сложнее, особенно если достоверность контролируется еще каким-либо методом. Скажем, где-то стоит охранная камера и распознает лица; можно одеть маску чтобы обмануть, но если поставить рядом охранника, тот легко заметит человека в маске и заставит ее снять.
Вы пишете «наложим шум», «добавим пиксель», «хотя для человека обе картинки идентичны» — тут вопрос откуда картинки получены. Если из ненадежного источника, то и результат распознавания такой же ненадежный. А если данные получают с камеры по защищенному протоколу — то тут взломать будет сложнее. Возьмите двухфакторную авторизацию — вроде бы надежный метод, а ведь сколько людей уже пострадало, и не из-за того, что плохой метод, а потому что есть способы обойти защиту.
Нас (людей) всякие Коперфильды регулярно обманывают, что тут говорить об относительно молодом МЛ.
Любой человек суммарно потребляет больше, чем производит. Возьмите фермера вырастившего несколько тон картошки. Но ему нужна одежда, бензин, медикаменты, запчасти, что там еще… много всего.
Ежедневно я читаю штук 10 статей на хабре, но коментарии оставляю лишь в парочке от силы. То, что в среднем выходит 1% как-то ни о чем не говорит: должно выходить какое-то число. Вышло один? Круто типа, чо…
И да, среди миллиона пользователей очень высока вероятность наличия особо «странного» индивидуума. Которому надо больше других. И да, есть люди читающие больше нормы. И со странными «привычками», типа оставлять обзоры на все купленное.
Вы вчера запостили 2 статьи. Я так не делаю. Вы — безумец!
Я иногда в 4 утра ложусь и в 8 встаю, чтобы к 9 на работу. Но не часто. Все таки часов 6 поспать нужно минимум для работы с мозговой активностью.
С минусами только пару свежих, но это обычные, «авторские» (плохие) статьи. К ним конечно тоже претензии из-за контента (к этой например), но к рекламе больше «ненависти». Вот, к примеру, эта или вот эта, когда явно просто взяли совершенно банальную статью уровня «начинающий блогер», перевели и запостили в конце рекламу.
«Чудака» и «хату с края» не понял, как-то вообще сомнительно перевели.