Извините, мне показалось, что вы хотели что-то сказать о профессиональных качествах Ashley G. Williams или Jane Lusby.
От Mitchell Baker и я не в восторге.
со временем и оказывается, что все в вашей организации крутится вокруг этих вещей.
Начальство всегда подбирает людей, с которыми сработается и с которыми сработается команда, это классика динамики групп. Но это не говорит ничего о профессиональных качествах первых и вторых. А чем занимаются сотрудники в свободное от работы время – это решать им самим.
Решили вместо инженера и отца-основателя взять на должность Главного — юриста
Это нормально для выросших организаций. Генеральному директору лучше быть юристом, чем инженером, набор компетенций нужен совсем другой.
Вся пёстрая подборка фактов напоминает публикации в газетах из "Как я баллотировался в губернаторы" Марка Твена. Не ожидал от хабра, в целом, такой предвзятости. А впрочем, я просто недостаточно пессимистичен.
Признаюсь, из памяти о жалобах клиентов. Я работал в solar компании.
Видимо, сработала погрешность выборки – разбираться приходилось с теми системами, в которых что-то шло не так, поэтому и приврал.
С другой стороны, этот отчёт вторичен, он агрегирует данные предыдущих отчётов. Было бы интересно посмотреть, в каких условиях проводили замеры – пыль, влажность, температуры.
Код Фара очень разнороден, во многих местах практически безнадёжен. elfmz говорил, что код копирования файла проще выбросить, чем починить; я попробовал, и я согласен.
Код, который использовался годами и протестирован, совсем не обязательно хорош. Обычно наоборот, он оброс костылями, мхом и грибами, и никто уже толком не помнит, что там как внутри.
"Огромную толпу пользователей" собрал оригинальный Фар. Текущая группа поддержки её растеряла, поскольку она, как многие заметили, не очень дружественна к новым пользователям и даже контрибуторам.
"Не приводил к потерям данных" – ну вот у меня копирование файлов добавляет 1 час к таймстампу. Это потеря данных. Работает оригинальный виндовый код, см.п.1.
У кода есть критерии чистоты. Их формулировали, среди многих, МакКоннелл, Мартин, Фаулер.
Не знаю, в каком контексте говорил Спольски, но код не только ржавеет, но и гниёт, если активно не поддерживать чистоту архитектуры, но при этом добавлять фичи или даже просто чинить баги.
Автора плагина Lua для Far тоже вначале на форуме клеймили, что, мол, ненужно. Однако, потом приняли.
Просматривается тенденция – главные прорывы за десять лет сделали люди не из Far Group.
Известные мне типы солнечных панелей деградируют за 10 лет процентов на 30-40, и это только фотоэлементы.
Потом, ниже какого-то порога они вообще перестают работать, потому что элемент становится из источника тока сопротивлением, т.е. его полезность становится отрицательной.
Кроме $(warning), есть $(info) и $(error). $(info) полезна, чтобы печатать сообщения о нормальном ходе работы, если это не рецепт. $(error) полезна, кроме очевидной диагностики, чтобы остановить выполнение make прямо сейчас (ну, почти — параллельные задачи всё равно доработают) — на случай, если вы отлаживаете сложный параллельный билд, и вывод теряется в мегабайтах лога.
А вообще, кто хочет узнать больше о make (хотя если вам дороги ваша жизнь и рассудок, держитесь от него подальше, с его глобальными переменными, глобальным пространством имён, и полутора типами данных), вот лучший источник: http://make.mad-scientist.net/
Вот так лучше не делать никогда. Такие макросы имеют свойства разрастаться и становиться совершенно неподдерживаемыми.
Потом их приходится вызывать через $(eval).
Потом в них ломается инкрементная корректность, и вам будут нужны 64 ядра и N минут, чтобы собрать продукт.
Лучше делать такие вещи через static pattern rules.
К несчастью, не существует такой вещи как makefile отладчик
Вообще-то, именно он и существует: https://github.com/rocky/remake, форк GNU Make со встроенным отладчиком.
Впрочем, на момент издания книги (2004 год) это было правдой.
Это тоже правда. Доля таких ситуаций сильно уменьшится, особенно когда водителей всё больше заменят автопилоты. Но полностью она не пропадёт.
Более того, я ожидаю появления неадекватов, пеших и за рулём, которые будут выкидывать фокусы, рассчитанные уже на реакции ИИ – просто потому, что могут.
Так что говорить, что полезность понимания поведения человеков сильно уменьшится, мне кажется, рано.
Это правда, но не вся. Интуиция нам в первую очередь помогает в ситуациях, когда аварии (ещё) нет — предсказывать поведение других водителей и оценивать уровень риска, который они создают. С чего, собственно, и начиналась статья.
В аварии, верно, человек работает плохо. Но мастерство состоит в том, чтобы не попадать в аварийные ситуации, в том числе, и из-за чрезмерно осторожного вождения.
Это видимость. У моего отца в отделе КБ на 24 человека реальную работу делало 2. Остальные были на это интеллектуально не способны. Зато трудоустроены.
Извините, мне показалось, что вы хотели что-то сказать о профессиональных качествах Ashley G. Williams или Jane Lusby.
От Mitchell Baker и я не в восторге.
Начальство всегда подбирает людей, с которыми сработается и с которыми сработается команда, это классика динамики групп. Но это не говорит ничего о профессиональных качествах первых и вторых. А чем занимаются сотрудники в свободное от работы время – это решать им самим.
Это нормально для выросших организаций. Генеральному директору лучше быть юристом, чем инженером, набор компетенций нужен совсем другой.
Извините, но это же о совсем другом человеке.
Вся пёстрая подборка фактов напоминает публикации в газетах из "Как я баллотировался в губернаторы" Марка Твена. Не ожидал от хабра, в целом, такой предвзятости. А впрочем, я просто недостаточно пессимистичен.
Мне кажется, что вы судите людей по политическим и сексуальным пристрастиям, а не по тому, как они делают свою работу.
"… дескать, если бы ему платили, как Алексею, он бы писал, как Лев."
Признаюсь, из памяти о жалобах клиентов. Я работал в solar компании.
Видимо, сработала погрешность выборки – разбираться приходилось с теми системами, в которых что-то шло не так, поэтому и приврал.
С другой стороны, этот отчёт вторичен, он агрегирует данные предыдущих отчётов. Было бы интересно посмотреть, в каких условиях проводили замеры – пыль, влажность, температуры.
Осторожнее, диабет страшная штука, а вы нам ещё нужны.
Я не согласен практически ни с одним из тезисов.
Код Фара очень разнороден, во многих местах практически безнадёжен. elfmz говорил, что код копирования файла проще выбросить, чем починить; я попробовал, и я согласен.
Код, который использовался годами и протестирован, совсем не обязательно хорош. Обычно наоборот, он оброс костылями, мхом и грибами, и никто уже толком не помнит, что там как внутри.
"Огромную толпу пользователей" собрал оригинальный Фар. Текущая группа поддержки её растеряла, поскольку она, как многие заметили, не очень дружественна к новым пользователям и даже контрибуторам.
"Не приводил к потерям данных" – ну вот у меня копирование файлов добавляет 1 час к таймстампу. Это потеря данных. Работает оригинальный виндовый код, см.п.1.
У кода есть критерии чистоты. Их формулировали, среди многих, МакКоннелл, Мартин, Фаулер.
Не знаю, в каком контексте говорил Спольски, но код не только ржавеет, но и гниёт, если активно не поддерживать чистоту архитектуры, но при этом добавлять фичи или даже просто чинить баги.
Автора плагина Lua для Far тоже вначале на форуме клеймили, что, мол, ненужно. Однако, потом приняли.
Просматривается тенденция – главные прорывы за десять лет сделали люди не из Far Group.
До 2050 — миллион.
Известные мне типы солнечных панелей деградируют за 10 лет процентов на 30-40, и это только фотоэлементы.
Потом, ниже какого-то порога они вообще перестают работать, потому что элемент становится из источника тока сопротивлением, т.е. его полезность становится отрицательной.
Даже если не решат, то продвинут технологии в нужную сторону. Как теорема Ферма в своё время продвинула множество областей математики.
Кроме
$(warning), есть$(info)и$(error).$(info)полезна, чтобы печатать сообщения о нормальном ходе работы, если это не рецепт.$(error)полезна, кроме очевидной диагностики, чтобы остановить выполнение make прямо сейчас (ну, почти — параллельные задачи всё равно доработают) — на случай, если вы отлаживаете сложный параллельный билд, и вывод теряется в мегабайтах лога.А вообще, кто хочет узнать больше о
make(хотя если вам дороги ваша жизнь и рассудок, держитесь от него подальше, с его глобальными переменными, глобальным пространством имён, и полутора типами данных), вот лучший источник: http://make.mad-scientist.net/Вот так лучше не делать никогда. Такие макросы имеют свойства разрастаться и становиться совершенно неподдерживаемыми.
Потом их приходится вызывать через
$(eval).Потом в них ломается инкрементная корректность, и вам будут нужны 64 ядра и N минут, чтобы собрать продукт.
Лучше делать такие вещи через static pattern rules.
Вообще-то, именно он и существует: https://github.com/rocky/remake, форк GNU Make со встроенным отладчиком.
Впрочем, на момент издания книги (2004 год) это было правдой.
Это тоже правда. Доля таких ситуаций сильно уменьшится, особенно когда водителей всё больше заменят автопилоты. Но полностью она не пропадёт.
Более того, я ожидаю появления неадекватов, пеших и за рулём, которые будут выкидывать фокусы, рассчитанные уже на реакции ИИ – просто потому, что могут.
Так что говорить, что полезность понимания поведения человеков сильно уменьшится, мне кажется, рано.
Только слои сети, через которые пропускается входной сигнал, совсем другие, и обучены на совсем других данных.
Это правда, но не вся. Интуиция нам в первую очередь помогает в ситуациях, когда аварии (ещё) нет — предсказывать поведение других водителей и оценивать уровень риска, который они создают. С чего, собственно, и начиналась статья.
В аварии, верно, человек работает плохо. Но мастерство состоит в том, чтобы не попадать в аварийные ситуации, в том числе, и из-за чрезмерно осторожного вождения.
Это видимость. У моего отца в отделе КБ на 24 человека реальную работу делало 2. Остальные были на это интеллектуально не способны. Зато трудоустроены.
Против жадности.