Вообще спасибо. Я никак не мог понять за что минусуют.
Это реальная история и героиня девушка. А писать о девушке игнорируя женские технологии анализа, на мой взгляд бесполезная затея.
Вы меня прямо утвердили, что написанное не стоит менять. Да если б писал о парне, то следовало бы написать с максимальной плотностью значений, показателей. Но парни пусть пишут о себе сами.
Ну а ее оценка этого материала была «Огонь». И просила четвертую часть расписать детальней.
Вы прямо ключевой термин подобрали «нужно быть очень терпеливым, или очень заинтересованным».
Вопрос Артему Заеву. Кроме пробелов в бизнес-постановках есть еще и узлы ветвления в бизнес-постановках. То есть когда бизнес-решение было принято из нескольких альтернативных вариантов по правилу — без разницы каким путем идти, поэтому бросили монетку и двигаемся по пути указанному жребием. Как я понимаю проект еще не запущен и, вполне может быть, что придется откатываться назад. Вопрос — Вы можете отследить критические узлы, до которых возможен откат. Или по методологии вашей схемы — как сконструирован фундамент, ниже подвала?
Цикл статей, то один. А по-мне логика которой руководствовались исследователи в статье habr.com/ru/post/548164 достаточно интересна. Но без остальных статей ее рассмотреть достаточно сложно. Вот и сделал одно вступление и сделал.
Да????
Вряд ли аналитики из Яндекса смогут ответить на вопрос: «Почему необходимо использовать хотя бы две независимые точки (системы обработки информации), чтобы получить релевантное отражение действительности».
Хотя сами этот закон используют, пригласили на второе собеседование второго сотрудника.
Вообще интересное решение, с точки зрения фиксации доказательств для последующего разбирательства в суде. То есть это может быть не только переписка, но и видео, фото, звук. В принципе, если появится возможность фиксации неизменяемых атрибутов (хэш-сумм, количество знаков, источник разговора и т.п.) на стороннем ресурсе, и который будет гарантировать, что зафиксированная информация не изменялась в последующем, то эти свидетельства (сторонних организаций) допускаются как доказательство в суде.
В принципе этим нотариусы и занимаются с материальными (не цифровыми) носителями информации.
Что-то аналогичное делал для правоохранительных органов. Там есть условие (в ГПК, УПК), что только вместе с цифровым носителем могут быть представлены доказательства, чтобы можно было проверить физическую структуру записи на носитель. Мне тогда стояла задача сделать правомочные копии с цифрового носителя, чтоб можно было эти копии разным пользователям предоставить.
Поэтому гаишники и стараются изъять флешки с записью видеорегистраторов при ДТП. Так как тогда вся инфа у них под контролем. Попадались случаи когда вся инфа с бортового компа автомобиля стиралась. Смог определить тогда только период стирания инфы у этого авто.
Так же помню, года четыре назад, одна оценочная организация пыталась организовать фиксацию скринов интернет страниц предложений, по которым оценщики делают отчет об оценке. Но не осилили.
Сейчас сбер, при составлении отчета в обязательном порядке делает фиксацию скринов страниц предложений, когда оценщик делает отчет о стоимости для ипотеки.
Разбавлю немного категоричность автора.
Если приходится работать с не вполне определенными понятиями, то общество достаточно давно использует один инструмент. Этот инструмент хорошо определяется в эпизодах некоторых фильмов со сценой венчания. В этих эпизодах священник обращается к миру со словами: «Если есть кто-то который что-нибудь знает о том, почему этот брак не может быть заключен, то пусть скажет это сейчас или замолчит навсегда».
Так же и при работе с такими «сырыми» нормативами. Используя их будьте готовы, то есть подготовьте, для себя аргументы, которыми будете защищать свое решение. А так же будьте готовы к тому, что эти аргументы не воспримут.
поток пассажиров стремительно изменится, как только правительство решит снять карантин или ослабить связанные с карантином меры. Закономерно возникает вопрос — когда закончится пандемия и как подготовиться к возвращению к нормальной жизни. (the passenger flow will undertake significant change as soon as the Government decides to cancel quarantine or stop some limitations. The question naturally arises: when will the pandemic end and how to prepare for a return to normal life.)
На мой взгляд, с учетом заявления мэра Москвы, Собянина, что 2% инфицированных в Москве, то есть оценка составляет 300 000 человек, при зарегистрированной инфицированности Москвы — 62 658 на 2.05.2020, Вы будете находится в очаге пламени еще долго.
По датам на графике и уровне инфицированности, больше 2% и меньше 30% Ваш прогноз можно отнести к достаточно далекому периоду, предположительно к дате после 15 июня, а возможно и далее.
С другой стороны транспортный поток людей, которые находятся под контролем British Transport Police более 1 000 000 000 человек в год, то есть 83 млн. в месяц. Это больше населения Великобритании. То есть, по сути, Вы пытаетесь, с помощью этой модели спрогнозировать ситуацию для целой страны.
Первый вопрос. Что на основе этой модели Вы будете видеть? Мониторить, допустим с помощью дистанционных средств, температуру пассажиров? Тогда какие у Вас инструменты обратной связи и влияния на ситуацию? Предложу варианты:
а) более частая дезинфекция помещений и вагонов?
б) снижение загрузки вагонов?
в) снижение длительности поездки? Допустим, через полчаса движения обязательная остановка с выходом пассажиров на перрон и дезинфекцией вагонов.
и т.д.
Для этих случаев нужно изучать другим модели: взаимодействия людей, условий передаваемости и т.п.
На момент принятия решения о выходе из карантина у вас уже будет более точная модель. И использовать ее как индикатор уровня будет более целесообразней.
Могу в целом сказать, что непонятно какие задачи Вы ставите перед своей моделью. Для чего она Вам нужна?
А, на мой взгляд, модель, с учетом условий ограничения по простоте, ничем не хуже моделей Хопкинса, Сбербанка. Как говорит китайская пословица: «У черепахи и зайца шансы дойти до финиша одинаковы».
Использование надежной модели не дает основания, что найдено реальное состояние дел. Модель нужна, чтобы отсечь нереальные направления.
Я тут так и пытаюсь сказать, что вот упражнялся в статистике и пришел к таким-то и таким-то выводам. Поэтому и не давал прогнозов, не анализировал динамику смертности. В принципе и адресую материал к аналитикам.
Объектом исследования в этом посте являются данные, что четко и однозначно было заявлено в названии. Эти данные взяты из официального источника. Предметом исследования, в этом материале, является математическая модель, что однозначно подразумевает использование математических действий.
Модель, в посте, масштабируемуя. То есть можно сопоставлять динамику Нью-Йорка на фоне США с динамикой отдельных стран на фоне всего мира. В графике судя по всему сравниваются дифмодели отдельного агента с другим агентом. Пока, предполагаю так как не вникал глубоко, это не то что рассматривается в посте.
Все страны пройдут через пик. Этот показатель по сути первая производная. А значит для данных, используемых здесь по США на 24.04, это означает, что пока показатель не перейдет в отрицательную зону считать, что США прошли пик первой волны преждевременно.
Уровень свободы для данного вывода, по показателю разностей, не имеет значения.
Модель к частным фальсификациям достаточно равнодушна. При фальсификациях данных просто увеличится/уменьшится размах между максимумом и минимумом. Но для всех агентов. Ну допустим Китай занизил количество инфицированных в два раза, на 80 тыс. и сейчас инфицированных 3 млн., тогда поправочный коэффициент на сегодня составит, приблизительно (3000000^2)/(3080000^2)=0,9487
Возьмем те два события о которых упоминал и посмотрим на действия.
Когда обнаружилась проблема «2000-го года» все IT сообщество мобилизовалось и каждый, в меру своих возможностей, реализовывал шаги по снижению последствий сложившейся, на тот момент ситуации. Кто-то, даже сумел, за это деньги получить. В вопросе оплаты, тут как кому повезло. Но IT сообщество пришло к единому консенсусу, вне зависимости от того, под каким флагом он стоит и на каком языке разговаривает.
Посмотрите на текущую ситуацию, пример Хабр, каждый поступает также, если он видит, как свои пять копеек приложить. И при этом все понимают, что от их действий итоговый результат не зависит. Но действуют.
А у астрологов ситуация противоположная. Уже показал выше, они знали, что будет опасный момент. Но что-то хайпа по поводу возможной эпидемии я не слышал.
Раз уж меня вынудили использовать знания из периода до IBM286, то тогда тем языком и отвечу.
В портах часто ставят маяки, чтобы впередсмотрящие на кораблях заранее видели сигналы маяков и сообщали об этом капитану и тот выбирал маневры, которые сохраняют корабль. Если астрологи считают себя впередсмотрящими, причем все, то почему они не кричали во все глотки что увидели сигнал?
У игроков на бирже есть неплохое правило: «Если знал и не делал, то это равносильно тому что не знал».
Отсюда не далеко до правила — по плодам узнаете о древе.
И если плод бесполезен, то нужно ли это дерево.
По астрологической классификации астрологи и айтишники находятся под управлением урана. И тут уже моя позиция заключается в том, что не стоит заливать молодое вино в старые меха.
В указанный период, с декабря по февраль, проходило соединение юпитера и сатурна (происходит где-то один раз в двадцать лет), а потом еще марс присоединился. Это было известно всем астрологам. Но только один дал прогноз для этого события, что будет эпидемия. Так что все в рамках теории вероятности.
Предыдущее соединение было в начале мая 2000. Тогда была проблема 2000 года. Вроде бы весь мир ее прошел с той или иной степенью издержек. Думаю пройдем и это обострение.
Это реальная история и героиня девушка. А писать о девушке игнорируя женские технологии анализа, на мой взгляд бесполезная затея.
Вы меня прямо утвердили, что написанное не стоит менять. Да если б писал о парне, то следовало бы написать с максимальной плотностью значений, показателей. Но парни пусть пишут о себе сами.
Ну а ее оценка этого материала была «Огонь». И просила четвертую часть расписать детальней.
Вы прямо ключевой термин подобрали «нужно быть очень терпеливым, или очень заинтересованным».
Вряд ли аналитики из Яндекса смогут ответить на вопрос: «Почему необходимо использовать хотя бы две независимые точки (системы обработки информации), чтобы получить релевантное отражение действительности».
Хотя сами этот закон используют, пригласили на второе собеседование второго сотрудника.
В принципе этим нотариусы и занимаются с материальными (не цифровыми) носителями информации.
Что-то аналогичное делал для правоохранительных органов. Там есть условие (в ГПК, УПК), что только вместе с цифровым носителем могут быть представлены доказательства, чтобы можно было проверить физическую структуру записи на носитель. Мне тогда стояла задача сделать правомочные копии с цифрового носителя, чтоб можно было эти копии разным пользователям предоставить.
Поэтому гаишники и стараются изъять флешки с записью видеорегистраторов при ДТП. Так как тогда вся инфа у них под контролем. Попадались случаи когда вся инфа с бортового компа автомобиля стиралась. Смог определить тогда только период стирания инфы у этого авто.
Так же помню, года четыре назад, одна оценочная организация пыталась организовать фиксацию скринов интернет страниц предложений, по которым оценщики делают отчет об оценке. Но не осилили.
Сейчас сбер, при составлении отчета в обязательном порядке делает фиксацию скринов страниц предложений, когда оценщик делает отчет о стоимости для ипотеки.
Если приходится работать с не вполне определенными понятиями, то общество достаточно давно использует один инструмент. Этот инструмент хорошо определяется в эпизодах некоторых фильмов со сценой венчания. В этих эпизодах священник обращается к миру со словами: «Если есть кто-то который что-нибудь знает о том, почему этот брак не может быть заключен, то пусть скажет это сейчас или замолчит навсегда».
Так же и при работе с такими «сырыми» нормативами. Используя их будьте готовы, то есть подготовьте, для себя аргументы, которыми будете защищать свое решение. А так же будьте готовы к тому, что эти аргументы не воспримут.
На мой взгляд, с учетом заявления мэра Москвы, Собянина, что 2% инфицированных в Москве, то есть оценка составляет 300 000 человек, при зарегистрированной инфицированности Москвы — 62 658 на 2.05.2020, Вы будете находится в очаге пламени еще долго.
По датам на графике и уровне инфицированности, больше 2% и меньше 30% Ваш прогноз можно отнести к достаточно далекому периоду, предположительно к дате после 15 июня, а возможно и далее.
С другой стороны транспортный поток людей, которые находятся под контролем British Transport Police более 1 000 000 000 человек в год, то есть 83 млн. в месяц. Это больше населения Великобритании. То есть, по сути, Вы пытаетесь, с помощью этой модели спрогнозировать ситуацию для целой страны.
Первый вопрос. Что на основе этой модели Вы будете видеть? Мониторить, допустим с помощью дистанционных средств, температуру пассажиров? Тогда какие у Вас инструменты обратной связи и влияния на ситуацию? Предложу варианты:
а) более частая дезинфекция помещений и вагонов?
б) снижение загрузки вагонов?
в) снижение длительности поездки? Допустим, через полчаса движения обязательная остановка с выходом пассажиров на перрон и дезинфекцией вагонов.
и т.д.
Для этих случаев нужно изучать другим модели: взаимодействия людей, условий передаваемости и т.п.
На момент принятия решения о выходе из карантина у вас уже будет более точная модель. И использовать ее как индикатор уровня будет более целесообразней.
Могу в целом сказать, что непонятно какие задачи Вы ставите перед своей моделью. Для чего она Вам нужна?
А, на мой взгляд, модель, с учетом условий ограничения по простоте, ничем не хуже моделей Хопкинса, Сбербанка. Как говорит китайская пословица: «У черепахи и зайца шансы дойти до финиша одинаковы».
Я тут так и пытаюсь сказать, что вот упражнялся в статистике и пришел к таким-то и таким-то выводам. Поэтому и не давал прогнозов, не анализировал динамику смертности. В принципе и адресую материал к аналитикам.
Уровень свободы для данного вывода, по показателю разностей, не имеет значения.
Когда обнаружилась проблема «2000-го года» все IT сообщество мобилизовалось и каждый, в меру своих возможностей, реализовывал шаги по снижению последствий сложившейся, на тот момент ситуации. Кто-то, даже сумел, за это деньги получить. В вопросе оплаты, тут как кому повезло. Но IT сообщество пришло к единому консенсусу, вне зависимости от того, под каким флагом он стоит и на каком языке разговаривает.
Посмотрите на текущую ситуацию, пример Хабр, каждый поступает также, если он видит, как свои пять копеек приложить. И при этом все понимают, что от их действий итоговый результат не зависит. Но действуют.
А у астрологов ситуация противоположная. Уже показал выше, они знали, что будет опасный момент. Но что-то хайпа по поводу возможной эпидемии я не слышал.
Раз уж меня вынудили использовать знания из периода до IBM286, то тогда тем языком и отвечу.
В портах часто ставят маяки, чтобы впередсмотрящие на кораблях заранее видели сигналы маяков и сообщали об этом капитану и тот выбирал маневры, которые сохраняют корабль. Если астрологи считают себя впередсмотрящими, причем все, то почему они не кричали во все глотки что увидели сигнал?
У игроков на бирже есть неплохое правило: «Если знал и не делал, то это равносильно тому что не знал».
Отсюда не далеко до правила — по плодам узнаете о древе.
И если плод бесполезен, то нужно ли это дерево.
По астрологической классификации астрологи и айтишники находятся под управлением урана. И тут уже моя позиция заключается в том, что не стоит заливать молодое вино в старые меха.
Предыдущее соединение было в начале мая 2000. Тогда была проблема 2000 года. Вроде бы весь мир ее прошел с той или иной степенью издержек. Думаю пройдем и это обострение.