А зачем вам необходима V группа электробезопасности???? Это же для выше 1000В. Я думаю у вас там максимум 380В, хотя вдруг там подстанции на 10 кВ обслуживаете :-). Н у и если память совсем не отшибло (ну у нас убрали III группу электробезопасности, на I перевели :-)), то и председатель комиссии должен иметь IV группу и сдавать в Ростехнадзоре.
А разве не могут прописать в лицензионном соглашении запрет на использовании в определенных странах? Понятно что можно наплевать, но это уже будет нарушением. Ну и самое главное, а где гарантия отсутствия в данном ПО всякого рода закладок и не дай Бог кода деструктивного характера? Я понимаю, что сделали бы форк, в котором был бы проверен код на исключение подобного. А так...
Для меня Pocketbook X это больше домашняя версия, в дорогу всегда беру Pocketbook 740, для меня 7.8" идеальный формат, на те же 6" уже не перейду :-). Хотя беру же в поездки планшет 10" :-) Поэтому дело привычки. Я Pocketbook X больше использую для djvu/pdf документов, а в поездках больше читаю литературу в форматах fb2/epub.
Для Pocketbook X чехол на алиэкспресс брал, вполне нормально, чехол как конверт мне жестко не понравился, привык как на обычной книге, открыл, читаешь, потом снова закрыл.
Bookmate это всё здорово, только там книги надо опять же покупать. У меня на Литресе куча купленных книг, плюс подписка Премиум на MyBook.
Я пробовал тот же Оникс использовать, не зашло. PocketBook для меня удобнее намного оказался. Тот же PocketBook 740 для меня вообще очень удобный формат, на те же 6" модели сейчас не перейду ни за что. Есть в хозяйстве и более новая модель, PocketBook X. Но вот огромный минус PocketBook любых моделей, это невозможность использования стороннего софта, API практически никакой, по крайней мере толкового описания и примеров от производителя нет. При наличии Wi-Fi на борту отсутствует доступ к тем же дискам от Яндекс, Mail.ru, есть только Dropox, что в текущих условиях как бы не очень. Также сделано приложение по доступу к своему магазину книг, а те же Литрес, MyBook побоку.
У меня знакомый когда в оборонке работал в старые добрые советские времена, делали они софт для радиостанций на ассемблере. Он комментарии в стихах писал :-)
Почему-то все восхвалители RPA говорят только "вау, как здорово", типа сделал и забыл. А то, что этот механизм надо поддерживать и в случае необходимости изменять, как-то умалчивается. Поменяли форму ввода чуток, робот сломался, он же тупой, ему сказали тыкать сюда, он и тыкает. Поэтому я сильно сомневаюсь что RPA станет спасителем человечества, а его целительную силу по моему излишне переоценивают. Это просто один из инструментов, который стоит использовать, но понимая все риски.
В чем заключается устаревание данного ГОСТ? Я про ГОСТ 34. Так говорят, кто не хочет заморачиваться с разработкой проектной документации и сдать в эксплуатацию систему по принципу "И так сойдет". Ничего не знаю про ГОСТ 19, не приходилось его использовать.
И кстати. РД 50-34.698-90 уже отменен более 2-х лет назад :-)
«Чтобы персонал компании по-настоящему принял изменения» в первую очередь нужно гарантировать ему, что это не коснется его увольнения из компании. Мне кажется (чисто интуитивная цифра), что более 50% сопротивления персонала нововведений, связана именно с этим. А когда тебе говорят «Благодаря новому сервису процесс создания и обработки заявок упростился в разы. То, для чего раньше нужно было вести переписку и общаться по телефону, теперь решается за пару кликов», то человек понимает, что завтра вы его пинком отправите на улицу. То есть непринятие изменений есть защитная реакция персонала.
Я с ГОСТ 19 не работаю, но много работаю с проектной документацией ГОСТ 34 и СПДС со стороны Заказчика. Но думаю суть от этого не меняется. Все бумаги показывают как должна быть реализована система и как она реализована на самом деле. Я вникаю и в проектную документацию, и в рабочку и в исполнительную документацию. И активно корректируем с проектировщиками если что не так, так и контроль за работой подрядных организаций, которые хотят схалявничать («И так сойдет»). И кто говорит что это «макулатура», то тоже из серии облегчителей жизни себе, чтобы Заказчик потом не мог докопаться и не мог заставить переделывать.
Ну и в чем профит его брать? Особенно когда как минимум части книг на BookLand.com просто нет, в отличии от Литрес. Я уже молчу о количестве книг в разделе по ИТ.
Да и не только Литрес. Тот же MyBook, Юрайт, да и тот же Литрес.Читай, которые предоставляют доступ к библиотекам только онлайн. А еще у меня уже более 1000 книг купленных на Литрес. Мне на BookLand.com заново покупать, которые там есть? :-)
И складывается сильное ощущение, что PocketBook делает приоритет только на свою библиотеку, хотя поддержку иных кроме развития ПО на мой взгляд нет никаких преград. Но видимо это осознанный выбор PocketBook
А насколько с Microsoft работать безопасно работать, что не кинут? Пример Huawei показывает, что существует определенный риск и подсаживаться на сию иглу чревато все-таки. Хотя мы на ней и так сидим и в случае чего будет несколько неприятно.
Насчет использования Wi-Fi смелое заявление. Это еще как-то сойдет на несколько человек, при условии что не находишься в офисном центре, где каждый точки лепит как ему в голову взбредет. Тогда эфир будет забит, и полезная эффективность Wi-Fi будет достаточно низкой. А уж когда речь идет о 20-30 сотрудников. Проще СКС сделать, на те же 20-30 человек это будет стоить копейки, даже с учетом шкафа, коммутационной панели. Если разумно комплектацию выбирать.
А бесшовный Wi-Fi автор наверно вообще не ведает, что говорит. Не простое это дело его сделать, и достаточно затратное. Я бы лично на 20-30 человек не стал даже заморачиваться с этим.
Ну и что касается IP-телефонии. Правильно говорят, зачем Asterisk запускать, это не очень просто. Решения предлагали, много предложений по виртуальным АТС, в том числе с городскими номерами или номерами 800-*. А если хочется свое решение иметь, то лучше что-то типа Ideco PBX, до 40 пользователей бесплатно.
Надо будет попробовать. По крайней мере написать первую статью и посмотреть результат, насколько будет интерес и требуется ли продолжение. Просто весь тот труд в одну статью явно не уложится.
Как уже сказал, мы начали только первый путь, и это фактически документация хоть и в электронном виде, но в виде отдельных документов с использованием инструментов Word, Excel, Visio. Соответственно присутствует определенная трудоемкость процесса подготовки документации, что сейчас и является также большим минусом. Хотя часть задач по автоматизации пытаемся решить.
Это есть такое. А чтобы понять, что должно входить в обязанности, можно воспользоваться профстандартом специалиста по администрированию сетевых устройств информационно-коммуникационных систем" (ПС регномер 565, утвержден приказом Минтруда №686н от 05.10.2015). Только смотрят ли на этот профстандарт работодатели, вопрос риторический.
Подумать конечно можно :-) Правда писатель из меня… И надо вообще понять, а насколько тема интересна народу. А то получится из серии «ты да я, да мы с тобой» (с).
Что касается документирования сетей. Литературы как таковой не видел, если не считать стандартов типа ANSI/TIA-606. В нашей организации сформирован документ под названием «Стандарт эксплуатационной документации на телекоммуникационную инфраструктуру», под который сейчас причесывается вся документация.
Конечно «стандарт» это сильно сказано, как минимум не соответствует требованиям по стандартизации в РФ и даже стандарту предприятия. Но по крайней это попытка унифицировать процедуру подготовки документации, ее наполнение и т.п. Документ получился компромиссный, где-то несовершенен, учесть множество мнений в большой организации сложно. Хотя и пытались формировать документы на основе стандартов ANSI/TIA, ГОСТ Р, и сложившейся практики. Хотя, скажу честно, воспринят был далеко не всеми однозначно. Может быть получился несколько длинным, уже сейчас 67 страниц. Документ утвержден и является руководством к действию.
Мы только в начале пути и есть понимание, как его развивать дальше.
Также есть документ по типовым настройкам сетевого оборудования, где описаны правила конфигурирования, без привязки к вендору, но примеры конечно указаны по оборудованию Cisco и Huawei, как наиболее массовых в нашей среде.
При всем несогласии у части специалистов с данными документами, плюс очевиден. Это унификация и соответственно упрощение эксплуатации и уменьшение времени решения возникающих проблем.
А зачем вам необходима V группа электробезопасности???? Это же для выше 1000В. Я думаю у вас там максимум 380В, хотя вдруг там подстанции на 10 кВ обслуживаете :-). Н у и если память совсем не отшибло (ну у нас убрали III группу электробезопасности, на I перевели :-)), то и председатель комиссии должен иметь IV группу и сдавать в Ростехнадзоре.
А разве не могут прописать в лицензионном соглашении запрет на использовании в определенных странах? Понятно что можно наплевать, но это уже будет нарушением. Ну и самое главное, а где гарантия отсутствия в данном ПО всякого рода закладок и не дай Бог кода деструктивного характера? Я понимаю, что сделали бы форк, в котором был бы проверен код на исключение подобного. А так...
Для меня Pocketbook X это больше домашняя версия, в дорогу всегда беру Pocketbook 740, для меня 7.8" идеальный формат, на те же 6" уже не перейду :-). Хотя беру же в поездки планшет 10" :-) Поэтому дело привычки. Я Pocketbook X больше использую для djvu/pdf документов, а в поездках больше читаю литературу в форматах fb2/epub.
Для Pocketbook X чехол на алиэкспресс брал, вполне нормально, чехол как конверт мне жестко не понравился, привык как на обычной книге, открыл, читаешь, потом снова закрыл.
Bookmate это всё здорово, только там книги надо опять же покупать. У меня на Литресе куча купленных книг, плюс подписка Премиум на MyBook.
Д
Я пробовал тот же Оникс использовать, не зашло. PocketBook для меня удобнее намного оказался. Тот же PocketBook 740 для меня вообще очень удобный формат, на те же 6" модели сейчас не перейду ни за что. Есть в хозяйстве и более новая модель, PocketBook X.
Но вот огромный минус PocketBook любых моделей, это невозможность использования стороннего софта, API практически никакой, по крайней мере толкового описания и примеров от производителя нет. При наличии Wi-Fi на борту отсутствует доступ к тем же дискам от Яндекс, Mail.ru, есть только Dropox, что в текущих условиях как бы не очень. Также сделано приложение по доступу к своему магазину книг, а те же Литрес, MyBook побоку.
У меня знакомый когда в оборонке работал в старые добрые советские времена, делали они софт для радиостанций на ассемблере. Он комментарии в стихах писал :-)
Почему-то все восхвалители RPA говорят только "вау, как здорово", типа сделал и забыл. А то, что этот механизм надо поддерживать и в случае необходимости изменять, как-то умалчивается. Поменяли форму ввода чуток, робот сломался, он же тупой, ему сказали тыкать сюда, он и тыкает. Поэтому я сильно сомневаюсь что RPA станет спасителем человечества, а его целительную силу по моему излишне переоценивают. Это просто один из инструментов, который стоит использовать, но понимая все риски.
В чем заключается устаревание данного ГОСТ? Я про ГОСТ 34. Так говорят, кто не хочет заморачиваться с разработкой проектной документации и сдать в эксплуатацию систему по принципу "И так сойдет". Ничего не знаю про ГОСТ 19, не приходилось его использовать.
И кстати. РД 50-34.698-90 уже отменен более 2-х лет назад :-)
Да и не только Литрес. Тот же MyBook, Юрайт, да и тот же Литрес.Читай, которые предоставляют доступ к библиотекам только онлайн. А еще у меня уже более 1000 книг купленных на Литрес. Мне на BookLand.com заново покупать, которые там есть? :-)
И складывается сильное ощущение, что PocketBook делает приоритет только на свою библиотеку, хотя поддержку иных кроме развития ПО на мой взгляд нет никаких преград. Но видимо это осознанный выбор PocketBook
А бесшовный Wi-Fi автор наверно вообще не ведает, что говорит. Не простое это дело его сделать, и достаточно затратное. Я бы лично на 20-30 человек не стал даже заморачиваться с этим.
Ну и что касается IP-телефонии. Правильно говорят, зачем Asterisk запускать, это не очень просто. Решения предлагали, много предложений по виртуальным АТС, в том числе с городскими номерами или номерами 800-*. А если хочется свое решение иметь, то лучше что-то типа Ideco PBX, до 40 пользователей бесплатно.
Хотелось бы конечно еще информации по иерархическому QoS, да и по мониторингу работы QoS.
Как уже сказал, мы начали только первый путь, и это фактически документация хоть и в электронном виде, но в виде отдельных документов с использованием инструментов Word, Excel, Visio. Соответственно присутствует определенная трудоемкость процесса подготовки документации, что сейчас и является также большим минусом. Хотя часть задач по автоматизации пытаемся решить.
Конечно «стандарт» это сильно сказано, как минимум не соответствует требованиям по стандартизации в РФ и даже стандарту предприятия. Но по крайней это попытка унифицировать процедуру подготовки документации, ее наполнение и т.п. Документ получился компромиссный, где-то несовершенен, учесть множество мнений в большой организации сложно. Хотя и пытались формировать документы на основе стандартов ANSI/TIA, ГОСТ Р, и сложившейся практики. Хотя, скажу честно, воспринят был далеко не всеми однозначно. Может быть получился несколько длинным, уже сейчас 67 страниц. Документ утвержден и является руководством к действию.
Мы только в начале пути и есть понимание, как его развивать дальше.
Также есть документ по типовым настройкам сетевого оборудования, где описаны правила конфигурирования, без привязки к вендору, но примеры конечно указаны по оборудованию Cisco и Huawei, как наиболее массовых в нашей среде.
При всем несогласии у части специалистов с данными документами, плюс очевиден. Это унификация и соответственно упрощение эксплуатации и уменьшение времени решения возникающих проблем.