Как-то завуалирован общими словами чисто бухгалтерский момент: если выводить с Байконура/Восточного на полярную, то надо откуда-то брать дополнительные 0,6 км/с (сейчас за счет вращения Земли получаются даровые 0,3 км/с, а чтобы вывести на полярную, сначала вы должны их наоборот погасить, а потом доложить столько же своих в другую сторону). И даже с "северного" Плесецка (на самом деле 63 градуса, то есть косинус по-прежнему далек от нуля, 0,45) есть разница, выводить ли станцию на его широту - или на полярную, сразу проигрыш 0,4 км/сек.
По поводу самой возможности вахтового метода тоже очень сомнительно. Сейчас космонавты - не только наши - значительную часть времени разбираются с разными полуполомками и профилактическими работами. Так что по факту у них будут не рабочие вахты раз в полгода на немножко, а будут каждый раз прилетать на проблемную станцию, и сначала разбираться с накопившимися проблемами. Причем проблемную даже не так, как сейчас наши модули. Сейчас все-таки ломается обычно что-то одно, и это успевают отремонтировать, пока не вышло из строя что-то еще. И совсем другая история, если поломок накопилось несколько. Ну это как сначала вам надо поставить зубную пломбу, и только через неделю вы ломаете руку, и ее надо ехать гипсовать, - или у вас одновременно болит зуб, открытый перелом ноги и грипп в тяжелой форме. "Роскосмос" каждый раз хочет устраивать себе "Салют-7"? Кушать не могут, так хотят себе на эмблему девиз "Можем повторить"?
>> Маркс писал, что когда «потребность в труде» станет основной
Переводчик сделал пять ошибок в слове "если"?
Или это сам Маркс опять изящно опускает, что же случится с теми, у кого "потребность в труде" будет в 49%, а на 51% - страсть обладать самыми красивыми женщинами мира и есть севрюгу с хреном?
чего стоит наблюдение, что природа и эволюция за 4,5 млрд лет не смогли реализовать колесо
У каждого по-настоящему дерзкого мыслителя должна быть своя история с восемью мушиными ногами? В тех местах, где у эволюции были большие ровные пространства, все есть - взять хотя бы перекати-поле. Вот два колеса, а точнее, ось с колесами - тут да, уже надо бы поспрашивать биологов и биохимиков. Кроме того, хорошо бы взять этого Лема, да года на три в Соловки, чтобы объяснился: какой смысл от колеса в пересеченной местности или в густых зарослях?
По теме же - помимо собственно сочинений, есть очень поучительная (вдвойне с высоты прошедших лет!) публичкая переписка Лема и Шкловского, по поводу парадокса Ферми.
Ну речь все же не про полное совпадение ситуации, а про то, к какому концу отрезка мы ближе - к Белоруссии или к Украине. Все, что вы перечислили, оно как бы да, но можно накопать аргументов и в другую сторону. Народ в России буйнее, есть неожиданно свободолюбивые окраины - на тех же бурятов посмотрите. И силовики не под таким уж контролем. Прапорщики, конечно, своей повышенной пайкой довольны, но вот на средних этажах многих подбешивает, что западу грозим, а сами ходим в данниках у горцев и отдаем землю Китаю. Нефтяной рай не возобновляется, кормовая база не растет, и крупные феодалы уже потихоньку начинают грызть друг друга. Тут вопрос не в том, какие факторы называть, их можно найти много и "за" и "против" - а в том, насколько каждый из них значим. А это оценить практически невозможно. Плюс фактор случайности, который никто не отменял. Это только потом, задним числом, в школьных докладах по истории все будет очевидно, логично и однозначно.
Обратите внимание, большинство длительных по-настоящему карикатурных диктатур в современном мире мелкие и завязаны на внешнюю поддержку (сев. Корея - Китай, Куба - СССР, Белоруссия - Россия), а остаток (арабии, узбекистаны) держатся на волне от столкновений интересов других крунпых игроков. Не очень понятно, может ли крупное государство скатиться до карикатурной диктатуры, и надолго в нем задержаться. СССР, когда начались гонки на лафетах, развалился. Если дедушка Кси доведет Китай до гонки лафетов, то и китайцам мало не покажется, скорее всего. Их гражданская война была в разы разрушительнее нашей.
Автор понимает все правильно. Коммунизм без принудиловки не работает, ибо во фразе "каждому по потребностям" изящно опущено, кто же будет определять потребности. Сам человек, или кто-то другой.
Сейчас два человека не могут отращивать друг другу бесконечную карму.
В вашем варианте смогут. То есть даже без всякого злого умысла, а просто по сходству взглядов на мир: сегодня вы один мой комментарий лайкнули, завтра другой, послезавтра третий... За год в карме +18.
Дежурить корабли, которые догонят? Вы сейчас серьезно? Чтобы догнать что-то на 50 км/с, вам нужно 50+ км/с в одну сторону, и потом еще 50+ км/с, чтобы вернуться обратно.
Вы, видимо, не совсем представляете себе, что такое 100+ км/с на химическом топливе. "Куча топлва" топлива у вашего спасательного корабля должна будет превышать его сухой вес в exp(33)+ раз. Это десять в пятнадцатой степени.
Чтобы вы не путались в нулях, я вам сразу дам наглядную картинку: если сухой вес вашего спасательно-догоночного корабля всего несколько тонн, ему нужно будет сжиженного топлива - шар диаметром 100 км.
Для сравнения, размер Деймоса 15 км, а Фобоса 30 км, а самого Марса 7000. Пара сотен таких "аварийных разгонных блоков", в вашей терминологии, образуют на орбите Марса сплошное кольцо, и будут приближаться к 1/1000 массы всей планеты. Боюсь, на таком фоне затеряется даже сам рейлган, несмотря на его фантастические размеры.
Тут порочный круг: если вы без рейлгана можете натаскать к Марсу, Юпитеру и далее в любую желаемую точку назначения невообразимый объем груза, необходимый для сборки там рейлгана, то зачем вам рейлган?
Для снижения себестоимости на маршрутах, где будет большой поток? Но и тут засада - на страховках разоритесь. Если хотя бы один из кораблей дал сбой и не идеально точно вписался в жерло рейлгана... У рейлгана вынужденный простой на починку. А вы три предыдущих недели (ну если "за три недели к Марсу!") по графику запускали с Земли корабль за кораблем. С интревалом как в метро, каждые пять минут (не зря же мегаконструкцию в точке прибытия делали? поток должен быть соответствующий?) И все следующие три недели эти корабли будут прибывать, ничего уже не изменить.
Те корабли, которые прямо сейчас должны в рейлган входить, сильно отклониться не успеют. Атмосфера у Марса жиденькая, так что метеорами не сгорят. Будут биться о поверхность. Отличная бомбардировка, очень похожая на атомные удары. Каждые пять минут.
Но это первые часы. Те корабли, что были дальше, успеют отвернуть, пройдут мимо Марса. И на скорости в 50-100 км/с посвистят прочь. Без возможности остановиться и вернуться к Земле.
Грузы ладно. Но вот с пассажирскими кораблями вопрос надо решить. Вы им на такие случаи яд выдадите (мужчины, женщины, дети, котики)? Или на Земле будет месячное реалити-шоу, как все эти люди, на сотнях пассажирских кораблей, будут постепенно умирать от голода и поломок систем регенерации?
Для шутки всерьез (типа орбитального масообмена, тут год назад человек зажигал) - увы, это даже теоретически не работает. У космических рейлганов врожденный порок - как тормозить на том конце?
Три недели до Марса - это 50 км/с. Если попробуете сбросить такую скорость об атмосферу (игнорируем инженерные возражения, оставляем голые законы сохранения), вылезут огромные перегрузки, на порядки больше стартовых.
Так что если у вас нет других типов очень эффективных двигателей, все это быссмысленно. А если есть - то тем более бессмысленно, избыточно городить мегаломанский рейлган.
Там давняя трагикомичная история: еще на этапе планирования модуля спальные места (закутки типа крошечных каюток) сделали так, чтобы дать членам экипажа максимальную приватность. Но при этом каютки получились расположенными у самого борта. И когда человек в каютке - защита от радиации минимальна. Только корпус модуля, довольно тонкий. В других местах модуля будет защищать не только корпус, но и аппаратура и запасы расходников, воды и горючего (они в баках на корпусе), и там защита гораздо лучше, иногда на порядок. Так что, вообще говоря, спать в каюте - не самый удачный выбор с точки зрения радиации.
Поэтому даже не ЦУП, кажется, а кто-то из космонавтов выступил с рацпредложением: а можно уложить на стенку каюты что-то для дополнительной защиты? Можно. Но что? Это должно быть что-то компактное, но при этом плотное, но не острое и не хрупкое. Навскидку нашлись пакеты влажных салфеток. Их на станцию завозят, потому что воды для мытья там нет, и все, что мы делаем с водой - моем руки, умываем лицо, моемся, - там все через эти салфетки, и их там тратится неимоверное количество. Вот он со склада их и перетащил в каюту. Но специально, как защиту, их никто не завозил. Это не был какой-то полноценный эксперимент. Просто рациональный поступок.
Если человек честно считал - ну то есть собрал полноценную математическую модель, считающую радиационную нагрузку для полярных орбит. Как он удержался, чтобы не похвастаться графиком, на котором была бы радиационная нагрузка в зависимости от высоты орбиты?
И как вы удержались от вопроса, какая доза будет для полярной орбиты на нынешней высоте МКС?
хватит позориться, уходим с МКС! --> а почему уходим?.. ну... наклонение у них не той системы!
И после этого очередного фейспалма, пошла команда в ведомственные институты: а ну-ка обоснуйте, что в руководстве Роскосмоса не идиоты сидят!
Сама статья очень хорошая, но. Без конкретных расчетов, выложенных на гуглдоксах или на сайте того же Роскосмоса, верить на слово зависимому человеку, что "всего в 1,4 раза хуже"... На фоне всего, что творится в Роскосмосе, и с медицинской статистикой в целом по стране?
Намеки на то, что считали под конкретный, заранее данный вывод, - выбор высоты орбиты. Какой смысл уходить с более экономичной орбиты на менее экономичную? (То, что обзор территории страны имеет какую-то ценность для пилотируемой станции - такая же сказка для обоснуя.) При этом странная оговорка "один из вариантов" намекает, что в другом ведомственном институте обосновывать нужность новой станции будут ее экономичностью, и там высоту орбиты считают не 350, и даже не 420, а все 450 км.
Но та, первая, была как-то понейтральнее. А тут уже на полную. И тролли-КДПВ, и в середине статьи "Вероятно, это было сделано намеренно для эвакуации с МКС одного из членов экипажа" с ссылкой-пруфом, ведущей на бредовый наброс на пикабу, причем опубликованный аж два года назад. Видимо, автор старательно искал инфу для новости? Как еще это объяснить?
Вторая статья подряд одного и того же человека, и снова тенденциозный подбор ссылок вместо источников информации (в том числе на какой-то откровенно издевательский бред на пикабу, Карл! вот тут я уже не выдержал) - и намеренное игнорирование того, что была трансляция выхода, когда вскрывали внешние мягкие слои и нашли следы замазки, нанесенной снаружи твердого корпуса. Видимо, сумасшедшая американка настолько безумная, что инкогнио ездила в Россию портить "Союз" еще в сборочном цеху?
Это что, заказуха? Иных объяснений не вижу.
Дал автору минус в карму, к чему призываю и всех окружающих.
Это другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты, и редко. А главное, в идеале - маневр уклонения должен выполняться как маневр поднятия орбиты (просто внеочередной). Это возможно почти всегда - кроме тех случаев, когда к станции летит корабль с Земли, и прямо сейчас синхронизирует витки, но такое бывает 5% всего времени. То есть с вероятностью 95% дополнительное топливо как бы не тратится вообще.
Можно еще вспомнить маневры, когда МКС меняет фазу собственного вращения (то есть поворачивается к Земле другим боком, чтобы подлетающему кораблю было удобнее причаливать). Или разгружает гиродины. Но это все тоже другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты.
Как-то завуалирован общими словами чисто бухгалтерский момент: если выводить с Байконура/Восточного на полярную, то надо откуда-то брать дополнительные 0,6 км/с (сейчас за счет вращения Земли получаются даровые 0,3 км/с, а чтобы вывести на полярную, сначала вы должны их наоборот погасить, а потом доложить столько же своих в другую сторону). И даже с "северного" Плесецка (на самом деле 63 градуса, то есть косинус по-прежнему далек от нуля, 0,45) есть разница, выводить ли станцию на его широту - или на полярную, сразу проигрыш 0,4 км/сек.
По поводу самой возможности вахтового метода тоже очень сомнительно. Сейчас космонавты - не только наши - значительную часть времени разбираются с разными полуполомками и профилактическими работами. Так что по факту у них будут не рабочие вахты раз в полгода на немножко, а будут каждый раз прилетать на проблемную станцию, и сначала разбираться с накопившимися проблемами. Причем проблемную даже не так, как сейчас наши модули. Сейчас все-таки ломается обычно что-то одно, и это успевают отремонтировать, пока не вышло из строя что-то еще. И совсем другая история, если поломок накопилось несколько. Ну это как сначала вам надо поставить зубную пломбу, и только через неделю вы ломаете руку, и ее надо ехать гипсовать, - или у вас одновременно болит зуб, открытый перелом ноги и грипп в тяжелой форме. "Роскосмос" каждый раз хочет устраивать себе "Салют-7"? Кушать не могут, так хотят себе на эмблему девиз "Можем повторить"?
>> Маркс писал, что когда «потребность в труде» станет основной
Переводчик сделал пять ошибок в слове "если"?
Или это сам Маркс опять изящно опускает, что же случится с теми, у кого "потребность в труде" будет в 49%, а на 51% - страсть обладать самыми красивыми женщинами мира и есть севрюгу с хреном?
У каждого по-настоящему дерзкого мыслителя должна быть своя история с восемью мушиными ногами? В тех местах, где у эволюции были большие ровные пространства, все есть - взять хотя бы перекати-поле. Вот два колеса, а точнее, ось с колесами - тут да, уже надо бы поспрашивать биологов и биохимиков. Кроме того, хорошо бы взять этого Лема, да года на три в Соловки, чтобы объяснился: какой смысл от колеса в пересеченной местности или в густых зарослях?
По теме же - помимо собственно сочинений, есть очень поучительная (вдвойне с высоты прошедших лет!) публичкая переписка Лема и Шкловского, по поводу парадокса Ферми.
Ну речь все же не про полное совпадение ситуации, а про то, к какому концу отрезка мы ближе - к Белоруссии или к Украине. Все, что вы перечислили, оно как бы да, но можно накопать аргументов и в другую сторону. Народ в России буйнее, есть неожиданно свободолюбивые окраины - на тех же бурятов посмотрите. И силовики не под таким уж контролем. Прапорщики, конечно, своей повышенной пайкой довольны, но вот на средних этажах многих подбешивает, что западу грозим, а сами ходим в данниках у горцев и отдаем землю Китаю. Нефтяной рай не возобновляется, кормовая база не растет, и крупные феодалы уже потихоньку начинают грызть друг друга. Тут вопрос не в том, какие факторы называть, их можно найти много и "за" и "против" - а в том, насколько каждый из них значим. А это оценить практически невозможно. Плюс фактор случайности, который никто не отменял. Это только потом, задним числом, в школьных докладах по истории все будет очевидно, логично и однозначно.
А на примере Украины видели противоположное.
Обратите внимание, большинство длительных по-настоящему карикатурных диктатур в современном мире мелкие и завязаны на внешнюю поддержку (сев. Корея - Китай, Куба - СССР, Белоруссия - Россия), а остаток (арабии, узбекистаны) держатся на волне от столкновений интересов других крунпых игроков. Не очень понятно, может ли крупное государство скатиться до карикатурной диктатуры, и надолго в нем задержаться. СССР, когда начались гонки на лафетах, развалился. Если дедушка Кси доведет Китай до гонки лафетов, то и китайцам мало не покажется, скорее всего. Их гражданская война была в разы разрушительнее нашей.
Все правильно. Уже на втором ходу начинается софистика с "блах сверх необходимого для жизни" и "самым полезным для общества".
Граждане, не толпитесь у прилавка! Книжки про "все животные равны, но некоторые равнее" уже расписаны на самых полезных членов общества!
Автор понимает все правильно. Коммунизм без принудиловки не работает, ибо во фразе "каждому по потребностям" изящно опущено, кто же будет определять потребности. Сам человек, или кто-то другой.
Сразу виден сектант, который слаще мясной женщины с IQ 105 ничего не е*дал. Даже простенькой кошкожены модели 2051 года.
Как можно всерьез такое писать в хабе "фантастика", в годы расцвета фуррифилии и через 70 лет после Азимовских "Стальных пещер"?
Если вы пупафоб и у вас есть предрассудки на этот счёт, это ваша проблема, которую вам вряд ли удастся сделать общей.
Обеспечительное определение вступает в силу сразу.
Другое дело, какие будут санкции за неисполнение.
И скан паспорта, включая разворот с пропиской.
Сейчас два человека не могут отращивать друг другу бесконечную карму.
В вашем варианте смогут. То есть даже без всякого злого умысла, а просто по сходству взглядов на мир: сегодня вы один мой комментарий лайкнули, завтра другой, послезавтра третий... За год в карме +18.
Дежурить корабли, которые догонят? Вы сейчас серьезно? Чтобы догнать что-то на 50 км/с, вам нужно 50+ км/с в одну сторону, и потом еще 50+ км/с, чтобы вернуться обратно.
Вы, видимо, не совсем представляете себе, что такое 100+ км/с на химическом топливе. "Куча топлва" топлива у вашего спасательного корабля должна будет превышать его сухой вес в exp(33)+ раз. Это десять в пятнадцатой степени.
Чтобы вы не путались в нулях, я вам сразу дам наглядную картинку: если сухой вес вашего спасательно-догоночного корабля всего несколько тонн, ему нужно будет сжиженного топлива - шар диаметром 100 км.
Для сравнения, размер Деймоса 15 км, а Фобоса 30 км, а самого Марса 7000. Пара сотен таких "аварийных разгонных блоков", в вашей терминологии, образуют на орбите Марса сплошное кольцо, и будут приближаться к 1/1000 массы всей планеты. Боюсь, на таком фоне затеряется даже сам рейлган, несмотря на его фантастические размеры.
Тут порочный круг: если вы без рейлгана можете натаскать к Марсу, Юпитеру и далее в любую желаемую точку назначения невообразимый объем груза, необходимый для сборки там рейлгана, то зачем вам рейлган?
Для снижения себестоимости на маршрутах, где будет большой поток? Но и тут засада - на страховках разоритесь. Если хотя бы один из кораблей дал сбой и не идеально точно вписался в жерло рейлгана... У рейлгана вынужденный простой на починку. А вы три предыдущих недели (ну если "за три недели к Марсу!") по графику запускали с Земли корабль за кораблем. С интревалом как в метро, каждые пять минут (не зря же мегаконструкцию в точке прибытия делали? поток должен быть соответствующий?) И все следующие три недели эти корабли будут прибывать, ничего уже не изменить.
Те корабли, которые прямо сейчас должны в рейлган входить, сильно отклониться не успеют. Атмосфера у Марса жиденькая, так что метеорами не сгорят. Будут биться о поверхность. Отличная бомбардировка, очень похожая на атомные удары. Каждые пять минут.
Но это первые часы. Те корабли, что были дальше, успеют отвернуть, пройдут мимо Марса. И на скорости в 50-100 км/с посвистят прочь. Без возможности остановиться и вернуться к Земле.
Грузы ладно. Но вот с пассажирскими кораблями вопрос надо решить. Вы им на такие случаи яд выдадите (мужчины, женщины, дети, котики)? Или на Земле будет месячное реалити-шоу, как все эти люди, на сотнях пассажирских кораблей, будут постепенно умирать от голода и поломок систем регенерации?
Для каламбура затянуто.
Для шутки всерьез (типа орбитального масообмена, тут год назад человек зажигал) - увы, это даже теоретически не работает. У космических рейлганов врожденный порок - как тормозить на том конце?
Три недели до Марса - это 50 км/с. Если попробуете сбросить такую скорость об атмосферу (игнорируем инженерные возражения, оставляем голые законы сохранения), вылезут огромные перегрузки, на порядки больше стартовых.
Так что если у вас нет других типов очень эффективных двигателей, все это быссмысленно. А если есть - то тем более бессмысленно, избыточно городить мегаломанский рейлган.
Дело не в том, что вода хорошо задерживает.
Там давняя трагикомичная история: еще на этапе планирования модуля спальные места (закутки типа крошечных каюток) сделали так, чтобы дать членам экипажа максимальную приватность. Но при этом каютки получились расположенными у самого борта. И когда человек в каютке - защита от радиации минимальна. Только корпус модуля, довольно тонкий. В других местах модуля будет защищать не только корпус, но и аппаратура и запасы расходников, воды и горючего (они в баках на корпусе), и там защита гораздо лучше, иногда на порядок. Так что, вообще говоря, спать в каюте - не самый удачный выбор с точки зрения радиации.
Поэтому даже не ЦУП, кажется, а кто-то из космонавтов выступил с рацпредложением: а можно уложить на стенку каюты что-то для дополнительной защиты? Можно. Но что? Это должно быть что-то компактное, но при этом плотное, но не острое и не хрупкое. Навскидку нашлись пакеты влажных салфеток. Их на станцию завозят, потому что воды для мытья там нет, и все, что мы делаем с водой - моем руки, умываем лицо, моемся, - там все через эти салфетки, и их там тратится неимоверное количество. Вот он со склада их и перетащил в каюту. Но специально, как защиту, их никто не завозил. Это не был какой-то полноценный эксперимент. Просто рациональный поступок.
Вот чего я не понял.
Если человек честно считал - ну то есть собрал полноценную математическую модель, считающую радиационную нагрузку для полярных орбит. Как он удержался, чтобы не похвастаться графиком, на котором была бы радиационная нагрузка в зависимости от высоты орбиты?
И как вы удержались от вопроса, какая доза будет для полярной орбиты на нынешней высоте МКС?
Статья интересная, но осадочек остался.
Выгоднее? Логика руководства Роскосмоса такая:
хватит позориться, уходим с МКС! --> а почему уходим?.. ну... наклонение у них не той системы!
И после этого очередного фейспалма, пошла команда в ведомственные институты: а ну-ка обоснуйте, что в руководстве Роскосмоса не идиоты сидят!
Сама статья очень хорошая, но. Без конкретных расчетов, выложенных на гуглдоксах или на сайте того же Роскосмоса, верить на слово зависимому человеку, что "всего в 1,4 раза хуже"... На фоне всего, что творится в Роскосмосе, и с медицинской статистикой в целом по стране?
Намеки на то, что считали под конкретный, заранее данный вывод, - выбор высоты орбиты. Какой смысл уходить с более экономичной орбиты на менее экономичную? (То, что обзор территории страны имеет какую-то ценность для пилотируемой станции - такая же сказка для обоснуя.) При этом странная оговорка "один из вариантов" намекает, что в другом ведомственном институте обосновывать нужность новой станции будут ее экономичностью, и там высоту орбиты считают не 350, и даже не 420, а все 450 км.
Утро автор начал с вот этого: https://habr.com/ru/news/t/572708/
Но та, первая, была как-то понейтральнее. А тут уже на полную. И тролли-КДПВ, и в середине статьи "Вероятно, это было сделано намеренно для эвакуации с МКС одного из членов экипажа" с ссылкой-пруфом, ведущей на бредовый наброс на пикабу, причем опубликованный аж два года назад. Видимо, автор старательно искал инфу для новости? Как еще это объяснить?
Вторая статья подряд одного и того же человека, и снова тенденциозный подбор ссылок вместо источников информации (в том числе на какой-то откровенно издевательский бред на пикабу, Карл! вот тут я уже не выдержал) - и намеренное игнорирование того, что была трансляция выхода, когда вскрывали внешние мягкие слои и нашли следы замазки, нанесенной снаружи твердого корпуса. Видимо, сумасшедшая американка настолько безумная, что инкогнио ездила в Россию портить "Союз" еще в сборочном цеху?
Это что, заказуха? Иных объяснений не вижу.
Дал автору минус в карму, к чему призываю и всех окружающих.
Это другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты, и редко. А главное, в идеале - маневр уклонения должен выполняться как маневр поднятия орбиты (просто внеочередной). Это возможно почти всегда - кроме тех случаев, когда к станции летит корабль с Земли, и прямо сейчас синхронизирует витки, но такое бывает 5% всего времени. То есть с вероятностью 95% дополнительное топливо как бы не тратится вообще.
Можно еще вспомнить маневры, когда МКС меняет фазу собственного вращения (то есть поворачивается к Земле другим боком, чтобы подлетающему кораблю было удобнее причаливать). Или разгружает гиродины. Но это все тоже другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты.