Вы забыли, что дизайнер должен еще и сам верстать.
Что касается интерфейсных текстов, то я не против, чтобы дизайнеры писали их сами. Они, в принципе, и пишут. Даже у нас в «Собаке» не над каждым интерфейсом работают UX-писатели. И дизайнеры вполне себе справляются. Но когда нужна помощь, приглашают меня (или кого-нибудь из коллег), и я просто снимаю их головную боль. Они могут быстрее делать дизайн, я за них подумаю, как лучше сформулировать ту или иную мысль.
В больших проектах, где я участвую с самого начала, буквами получается помочь еще больше. Сейчас не приведу конкретных примеров, но иногда на пользовательский опыт и логику работы интерфейса можно повлиять текстом: сократить количество экранов, помочь быстрее справиться с незнакомым интерфейсом, не дать пользователю запаниковать, когда что-то идет не так. Много разных случаев.
Я с вами не согласен. И пример про гранату здесь не подходит. Я в статье говорю о том, что с пользователями нужно общаться по-человечески, и достигать этого нужно разными способами. Почему из всего этого мы обсуждаем только, должен ли интерфейс имитировать робота? Работа UX-писателя не только в том, чтобы писать тексты. Гораздо важнее — подумать, какие тексты нужны, предусмотреть ожидания и вопросы пользователя, предупредить о чем-то важном, объяснить непонятное. А как это будет написано — вопрос второстепенный, и его уже достаточно много раз обсудили в других статьях про тексты на кнопках и длину заголовков.
Тексты — не пятна на картинке. В интерфейсах это помощник в навигации. Конечно, его должно быть как можно меньше. И над этим UX-писатель тоже работает. Но смысл не в количестве букв, а в том, как мы помогаем пользователю решать его задачи.
Вопрос баланса. Понятно, что интерфейс не должен набиваться в дружбу. Но общаться-то он должен по-человечески? Или вы любите, когда интерфейс — это прямо робот-робот?
Например, мне ближе, когда всплывающее окно ошибки говорит «Извините, не могу выполнить операцию», чем «Операция не может быть выполнена». Вроде одно и то же, но я вижу, что передо мной извиняются разработчики. А в другом случае — меня посылают, и никто за это даже не думает отвечать.
Слушайте, а интересная мысль! Хочется подумать над этим хорошенько и, возможно, написать еще одну статью.
Если я правильно понял, вы предлагаете нам, двум людям, общаться на искусственном языке программ. Потому что интерфейсные тексты пишет человек, и читает их тоже человек. Но вы (и не только вы) воспринимаете интерфейс, как собеседника, который не должен притворяться человеком, а должен с ходу демонстрировать, что он — робот. И соответсвенно, ожидаете, что UX-писатель должен притворяться роботом. Это не нападки, не подумайте. Просто интересно, почему так.
Я не думаю, что вы сноб. Может быть, вы воспринимаете дружелюбность текстов как попытку манипулировать вами? Интерфейс притворяется другом — значит, хочет что-нибудь продать? Возможно, так и есть, чего уж греха таить. Или автор интерфейсных текстов не угадал с тоном голоса.
Если смотреть глобально, излучать дружелюбность — не главная задача UX-писателя. Ему гораздо важнее помочь пользователю что-то сделать, а каким тоном — это уже второстепенное. Поэтому не надо нас воспринимать, как специалистов, которые дружелюбных роботов :)
Попытки придать трафаретам местного колорита довольно-таки заметны и в тексте статьи, и в иллюстрациях к ней.
Пока ничего определённей сообщить не можем: мы не рекламируем готовый продукт, а предлагаем обсудить затею.
Может быть, из этого обсуждения мы сможем выстроить сильную концепцию. Может быть, нет.
И вот концепция уже ответит на ваш вопрос. А пока нечем, sorry.
Мы поставили ссылку на этот ресурс именно для того, чтобы пропустить в обсуждении этап «Всё уже украдено до нас» и сфокусироваться на содержательной части обсуждения.
Может быть, нужно делать отдельные трафареты для чего-то. Вот только для чего? «Тип приложения» — это не то, что нас вштыривает, sorry. Думаем дальше.
Вы понимаете какая штука, мы уже много раз сталкивались с тем, что люди, публично высказывающие своё мнение в сети (в том числе голосующие), и люди, покупающие товары и услуги — это две даже не знакомые друг с другом группы профессионалов.
Поэтому мы давно не ждём ничего полезного от голосовалок.
Но сделаем Bootstrap-проект. Когда доточим идею (пока она всё-таки недостаточно прекрасна по нашим внутренним критериям).
Как ни странно, кандидаты, закончившие разные «школы» и «курсы» — в когорте самых слабых.
Ещё и поэтому мы не смотрим на доп. образование — оно, кажется, пока ничего не даёт.
А в некоторых, не будем показывать пальцами, случаях — и вредит.
Это не камень в сторону бюро Горбунова. Просто наблюдение.
Несколько неожиданно видеть такой, в общем, подростковый текст за подписью уважаемого и состоявшегося специалиста.
То есть так-то всё верно, но кто должен прочесть — никогда не увидят, а остальные вроде и так в курсе специфики отрасли?
Видимо, и правда наболело.
P.S. «Чёрная книга» — для маленьких, конечно же. Отвечать на неё всерьёз — это как микроскопом гвозди.
Как UX-писатель помогает улучшить продукт
Сделаю за вас: habr.com/ru/post/445620
Как UX-писатель помогает улучшить продукт
Как UX-писатель помогает улучшить продукт
Что касается интерфейсных текстов, то я не против, чтобы дизайнеры писали их сами. Они, в принципе, и пишут. Даже у нас в «Собаке» не над каждым интерфейсом работают UX-писатели. И дизайнеры вполне себе справляются. Но когда нужна помощь, приглашают меня (или кого-нибудь из коллег), и я просто снимаю их головную боль. Они могут быстрее делать дизайн, я за них подумаю, как лучше сформулировать ту или иную мысль.
В больших проектах, где я участвую с самого начала, буквами получается помочь еще больше. Сейчас не приведу конкретных примеров, но иногда на пользовательский опыт и логику работы интерфейса можно повлиять текстом: сократить количество экранов, помочь быстрее справиться с незнакомым интерфейсом, не дать пользователю запаниковать, когда что-то идет не так. Много разных случаев.
А Ильяхова пусть читают, да.
Как UX-писатель помогает улучшить продукт
Тексты — не пятна на картинке. В интерфейсах это помощник в навигации. Конечно, его должно быть как можно меньше. И над этим UX-писатель тоже работает. Но смысл не в количестве букв, а в том, как мы помогаем пользователю решать его задачи.
Как UX-писатель помогает улучшить продукт
Например, мне ближе, когда всплывающее окно ошибки говорит «Извините, не могу выполнить операцию», чем «Операция не может быть выполнена». Вроде одно и то же, но я вижу, что передо мной извиняются разработчики. А в другом случае — меня посылают, и никто за это даже не думает отвечать.
Как UX-писатель помогает улучшить продукт
Если я правильно понял, вы предлагаете нам, двум людям, общаться на искусственном языке программ. Потому что интерфейсные тексты пишет человек, и читает их тоже человек. Но вы (и не только вы) воспринимаете интерфейс, как собеседника, который не должен притворяться человеком, а должен с ходу демонстрировать, что он — робот. И соответсвенно, ожидаете, что UX-писатель должен притворяться роботом. Это не нападки, не подумайте. Просто интересно, почему так.
Я не думаю, что вы сноб. Может быть, вы воспринимаете дружелюбность текстов как попытку манипулировать вами? Интерфейс притворяется другом — значит, хочет что-нибудь продать? Возможно, так и есть, чего уж греха таить. Или автор интерфейсных текстов не угадал с тоном голоса.
Если смотреть глобально, излучать дружелюбность — не главная задача UX-писателя. Ему гораздо важнее помочь пользователю что-то сделать, а каким тоном — это уже второстепенное. Поэтому не надо нас воспринимать, как специалистов, которые дружелюбных роботов :)
Обзор конференции ProfsoUX-2016
Да, тут упомянуты не все доклады. Надеемся, появятся и другие обзоры (с другими, кстати говоря, мнениями — мы это любим).
Что до видео — ты прям мегакрут в том, что всё время снимаешь нашу и не нашу болтовню перед залом. Спасибо тебе за это большое.
Можно ли улучшить работу call-центра с помощью IVR?
Как мы пока ещё не сделали трафарет для UX-проектирования
Пока ничего определённей сообщить не можем: мы не рекламируем готовый продукт, а предлагаем обсудить затею.
Может быть, из этого обсуждения мы сможем выстроить сильную концепцию. Может быть, нет.
И вот концепция уже ответит на ваш вопрос. А пока нечем, sorry.
Как мы пока ещё не сделали трафарет для UX-проектирования
Может быть, нужно делать отдельные трафареты для чего-то. Вот только для чего? «Тип приложения» — это не то, что нас вштыривает, sorry. Думаем дальше.
Как мы пока ещё не сделали трафарет для UX-проектирования
Как мы пока ещё не сделали трафарет для UX-проектирования
Поэтому мы давно не ждём ничего полезного от голосовалок.
Но сделаем Bootstrap-проект. Когда доточим идею (пока она всё-таки недостаточно прекрасна по нашим внутренним критериям).
Как мы пока ещё не сделали трафарет для UX-проектирования
Как нанять проектировщика интерфейсов: мифы, ошибки, оценки рынка и выигрышные стратегии
Ещё и поэтому мы не смотрим на доп. образование — оно, кажется, пока ничего не даёт.
А в некоторых, не будем показывать пальцами, случаях — и вредит.
Это не камень в сторону бюро Горбунова. Просто наблюдение.
Я наконец-то понял, что такое unit-экономика
Вроде самая что ни на есть обыкновенная.
Или что-то важное затерялось в глубинах текста?
Черные новости для босса
Черные новости для босса
То есть так-то всё верно, но кто должен прочесть — никогда не увидят, а остальные вроде и так в курсе специфики отрасли?
Видимо, и правда наболело.
P.S. «Чёрная книга» — для маленьких, конечно же. Отвечать на неё всерьёз — это как микроскопом гвозди.
История одного провала, или Почему «Сайтоняня» пока подождет
2. Мы не программируем.
Услуга «комплексной» поддержки сайта на рынке есть. Клиенты, которым она нужна, без подрядчиков не останутся.
История одного провала, или Почему «Сайтоняня» пока подождет
История одного провала, или Почему «Сайтоняня» пока подождет