это уж в 2019 было известно
«Китай планирует запустить космический зонд ZhengHe для исследования астероида и кометы Сямэнь, 6 ноября /Синьхуа/ — Китай планирует исследовать астероид и комету при помощи одного космического зонда ZhengHe. Об этом рассказал научный сотрудник из Китайской академии космических технологий Хуан Цзянчуань. В программу будет входить посадка и забор грунта с астероида 2016 HO3, а затем перелет до кометы 133P/Эльст — Писарро.
Выступая на 1-й Китайской ассамблее по вопросам космической науки в Сямэне провинции Фуцзянь на востоке Китая, ученый сообщил, что для выполнения этой миссии космическим инженерам предстоит решить целый ряд технологических проблем.
Запуск миссии ZhengHe в дальний космос планируется осуществить в 2022 году при помощи ракета-носителя CZ-3B / Chang Zheng-3B. Сначала космический аппарат отправится к астероиду 2016HO3, а затем продолжит свое путешествие к объекту 133P/Elst-Pizarro и останется там на один год.
Согласно плану, космический аппарат ZhengHe сначала облетит вокруг астероида под кодовым названием 2016HO3 и совершит посадку на его поверхность для сбора образцов. Затем он полетит обратно и вблизи от Земли выпустит капсулу с собранными образцами.
После этого космический зонд ZhengHe продолжит путешествие в космическом пространстве. Под влиянием гравитации Земли и Марса, он, наконец, достигнет главного пояса астероидов и проведет исследование кометы 133P/Эльст — Писарро, отметил ученый.
2016HO3 — один из астероидов, находящийся в близком расстоянии от Земли, и поэтому он известен как "мини-Луна" или "квазиспутник". Его диаметр составляет от 40 до 100 метров, а плотность — около 2,7 грамм на кубический сантиметр. Происхождение этого астероида, по словам Хуан Цзянчуаня, науке пока не известно.
Объект 133P/Эльст — Писарро — небольшое по размеру и массе ледяное тело, которое представляет собой первую комету, найденную в пределах главного пояса астероидов между орбитами Марса и Юпитера. По мнению астрономов, оно обладает некоторыми характеристиками астероидов и комет. Максимальный диаметр кометного ядра 133P/Эльст — Писарро может составлять порядка 5,4 км, а плотность — 1,4 грамма на кубический сантиметр, сообщил он.
Космический аппарат будет оснащен камерами, способными проводить съёмку в большом и малом разрешении, а также приборами:
— спектрометром видимого и ближнего ИК диапазона
— Grain Impact Analyser and Dust Accumulator – измеряет количество, массу, импульс и скорость пылинок в окружающей среде кометы
— масс-спектрометр
— детектор нейтронного и гамма-излучений
— низкочастотный радиолокатор
— инструмент Thermal Emission (для анализа теплового излучения).
Миссия названа в честь Zheng He / Чжэн Хэ / 鄭和 (1371—1435 г.г.) — китайского путешественника, флотоводца и дипломата, который возглавлял семь крупномасштабных морских военно-торговых экспедиций, посланных императорами Минской династии в страны Индокитая, Индостана, Аравийского полуострова и Восточной Африки.»
вы понимаете разницу между «можно» (реальность) и «можно было бы, если бы было чем и через что»?
Помните, с чего все начиналось? Я сказал, что не нужно торопиться с прогнозами, так как пока нет аналога УМ, и на его создание потребуется время, причем много, т.к. просто этим никогда не занимались, нет соответствующей компетенции и опыта.
И вы сейчас говорите, что гипотетически можно было бы сделать, на основании чего хотите, чтобы я сказал, что то, что можно когда то сделать уже есть сейчас?
В итоге, я потратил кучу времени, объясняя вроде как базовые вещи. Достаточным кинетическим моментом обладают двигатели РС и двигателе пристыкованных к СМ+x грузовиков. Если стыковать к -х (шаттловский), он не держит радиалку, если к любым другим — уменьшается плечо, что требует уще больший момент, который и наши уже с трудом выдержат, а «сэндвичи» просто рассыпятся
Ладно, дальше просто не имеет смысла продолжать, надо закончить работу и домой бежать
Это уже даже не смешно. ЕКА говорит, что только станция, ATV и Прогрессы могут выполнять эти действия, вы «забываете» и про ссылку и даже цитаты, и снова говорите, что никто ничего не давал…
Что значит «определиться»? ))) Это две советских разработки, одна из которых планировалась для оперативных операций, другая для стационарных.
хм… на Прогрессах тянут по 8 точкам?! Вы точно понимаете, как работает ССВП?! Вы знаете, что такое пассивная система самоориентации при стяжке? Или почему у АПАС по латералке предел скорости 4 см/с? Почему Pitch/Yaw Rate всего 0,2гр/сек, а несоосности всего до 10 см 4 градусов? Или почему у ССВП эти параметры в 3 раза выше
Ни разу не слышал, чтоб Рогозин перечислял какие то работы ))) Я беру просто списки в ИМБП, или ГОГУ
По Хабблу… пиара там на порядок больше пользы. Вот Кеплер в ИК уже посерьезнее. Кстати, тоже НАСА, так что упрекнуть в предвзятости тут сложно. Ну, а для науки больше всего сделали Спектры.
Какая польза… Знал бы прикуп — жил бы в Сочи. Движение всегда приводит к неожиданным результатам, часть из которых в итоге принесет пользу. Кто мог прогнозировать, как будет в итоге востребованы рентгеновские технологии, лазеры, полупроводники… Реактивное движение и первую «ракету» придумал Герон. Кто мог знать, насколько изобретение будет недооценено
Я «сую ее во все ответы» только потому, что вы продолжаете настаивать, что дали мне «ряд доказательств». Только из них де-факто работал только шаттл, которого давно уже нет и ни один корабль не смог повторить его работы, стыкуясь к американскому сегменту.
По 1 — нет конечно, гиродины основные только для ориентации в ТП.
По 2 — вы повторно «не видели» ни указанного там «не обладают располагаемым кинетическим моментом, достаточным для наведения станции на исследуемые объекты», ну или сами решили, что для станции важно, а что нет. Также вы проигнорировали отсылку на ЕКА, где прямо говорилось а задачах ATV, Прогресса и двигателей самого РС по ориентации
3. С технической стороны и на Марсе можно яблони посадить. Но в реальности нет для этого возможности — у Сигнуса тупо нет на это топлива. Нет, конечно можно полностью перестроить корабль, пожертвовав грузом — тогда он будет больше Прогресса, но с меньшим грузом, т.к. из-за ограничения по тяге удельный расход потлива будет выше. Думаете тот же Дрегон от хорошей жизни бросает служебный отсек всего на 2-4 км ниже МКС, вместо того, чтоб тянуть его до плотных слоев? Вы же вроде и его хотели как грузовик задействовать, снова не просчитывая, как это убьет его ПН
4. Затруднит. Я не имею желания повторять путь Темирева, а 362 я брал по служебному каналу
А что тут еще добавлять? Я вам уже и на ЕКА отсылку дал, но вы уже и их обвиняете с подтасовке )
А насчет американской разработки… Пиратская винда — это получается российская разработка, а Сорни и Панафоник — китайская )))
просто шедевр… что мешает его заменить? Может помните старую шутку "-Чуть глаз не выколол. -Так на животе нет глаз. -А вот если бы был, точно выколол бы". Во первых то, что ATV давно нету. Во вторых, это снова время на изменение. В третьих, после замены снова упремся в специфику узла.
Андрогинные — это лепесток/лепесток на стяжке и контакт по тонкой линии большого радиуса после стяжки. А штанга-конус это контакт по плоскости с «буфером» и далее на толстую линию если агрегат снимать или на плоскость+поверхность, если оставлять. Обычный сопромат. Что надежнее, тянуть в нескольких точках или за большую поверхность?
Думаете американцы просто так за основу насовского в итоге приняли советский АПАС? Просто его мы им дали, и он оказался лучше из родного. (кстати, автор и АПАСА и нашего конус-штырь один и тот же гениальный конструктор Владимир Сыромятников). Да, американская LIDS это тоже уменьшенная копия АПАС )))
какие контрпримеры? по ATV? ))) естественно ложно. Пока был шаттл, могли еще и им. Правда пришлось бы запускать шаттлы каждые 2 месяца — слишком уж затратно поднимать станцию, поднимая при этом целый шаттл. А по сингусу — я конкретно указал, что это не коррекция орбиты, а даже попыткой с натяжкой назвать можно. На 2 десятичных порядка слабее, чем необходимо. Так что это скорее антипример
PS повторюсь, шаттл имел АПАС и было вторичное крепление через опорный сегмент, плюс упор манипулятора.
Из интереса гляньте, какой у ATV стыковочный агрегат (кстати, и кем сделан).
Насчет стыковочных агрегатов… а вот после этого вообще не имеет смысла продолжать. По секрету — насовский стыковочный является модернизированным советским АПАСом…
Это как в анекдоте «я автомобиль поднимал. поднимал, но не поднял». На основании чего вы делаете вывод «разумеется мог»? Даже в вашей ссылке указано, как радовались операторы, что корабль смог перенести предельные для узла нагрузки.
По ATV — тут реально не понял. «Но его вполне можно было пристыковать через PMA к американскому сегменту». Вопрос — вы знаете, какой стыковочный агрегат у ATV?! А знаете, что у него система стыковки на базе российского «КУРСа»? А что топливная система наша? Из интереса ознакомьтесь с тем, что пишут сами европейцы по своему кораблю ))) даже кусочки процитирую blogs.esa.int/orion/files/2012/03/Info_kit_ATV-3_RUSSIAN_WEB.pdf?file=2012/03/Info_kit_ATV-3_RUSSIAN_WEB.pdf
«единственный аппарат, кроме российского «Прогресса», способный осуществлять функции дозаправки, ориентации и регулярной коррекции орбиты станции. Кроме того, в случае угрозы столкновения с космическим мусором он может выполнять маневр уклонения.»
Хотя, кажется вы говорили, что возможность уклонения для станции не нужна )))
Отдельно гляньте на 7 страницу
«В носовой части аппарата находятся датчики сближения и российское стыковочное оборудование»
ATV был хорошим кораблем, но огромным и дорогим, потому его и прикрыли. Хотя есть еще и американское влияние — они сначала надавили на ЕКА, а когда проект закрыли заимствовали его часть для Ориона
Вот наконец, я именно подобное и хотел услышать. Скажите, как вы считаете, если гиродинов не будет, в какое положение придет станция? Следующий вопрос — вы понимаете, что гиродин сам по себе может поддерживать ТОЛЬКО режим ТП, что для управления ориентацией используется другой механизм, в котором гиродины находятся в обратной связи? «Что тогда предлагает российский сегмент» это даже упоминается в вашей ссылке, которую вы почему то решили резко забыть.
По «лишнему» — я верно вас понимаю, что вы единолично решили, что стабилизация в ИСК для станции лишняя, если для нее самой это не нужно? )))
«Вы утверждали что это невозможно сделать кроме как Прогрессом» — расскажите, где я это утверждал?! Я говорил, что это можно сделать нашим сегментом — собственными движками или грузовиком, стыкующемся к НАШЕМУ сегменту. Тему Прогресса и его плюсов/минусов я вообще не поднимал.
По креплению — в этом нет ничего плохого… только оно было только у шаттлов, а шаттлов уже нет. И даже они такой громадой поднимали до 4 км, что явно меньше 7 км крошечного ATV. Просто у АПАС меньше нагрузочная способность — по сути нам контакт не по плоскости, а по линии. Так что не понял, почему меня это должно было смущать. Даже плевок со станции приводит к изменению орбиты, вопрос в том, что оказывается выгоднее (и я не про деньги, а про совершаемую работу, т.е. про удельную затрату топлива)
Честно, очень сложно пытаться объяснять такие вещи. Я не могу знать ваш уровень базы, а потому и что именно включать в ответ.
Первый вопрос — я верно понял, что вы хотите поднимать орбиту не по оси x (продольный стыковочный узел)? После ответа на него в общем будет ясно, есть смысл писать или вы сами поймете, а заодно и поймете, что такое радиальная нагрузка на узел
епт, ATV стыкуется к ЗВЕЗДЕ!!! А Сингус на пределе 86 метров смог поднять и ставит это как «рекорд» (за месяц надо 2 км поднимать) — что «чуть чуть» меньше 7 км того же ATV на российском узле, всего в 81 раз.
Не тиражируйте фейки, опирайтесь на факты
Скажите, вы свое мнение высказываете, или на что то ориентируетесь? Я реально хочу понять, может кто то реально публикует фейки, которые потом постят?
В отсутствии трения масса объекта для поворота не важна, меняется только скорость поворота. Так если хотим стабилизировать в ТП из ОСК норматив релаксации по старому алгоритму — 14 минут, по новому 4.5.
По «громадным солнечным панелям»… открою страшный секрет — они то как раз регулярно докручиваются на Солнце, могу даже величину дискрета озвучить, я ее в модели использовал (планирование программ полетов, я там считал энергогенерацию по виткам)
«Лишнее вращение» — это какое? станция подкручивается всегда, даже стабилизация в ОСК означает подкрутку.
Из интереса, вы хоть читали свою ссылку? Например вот это «The ISS already has a way to boost its own orbit using on-board thrusters»
Ну, или что Сигнус попробовал и поднял «аж» на 86 метров за 50 сек.
Да, обратите снова внимание на ваш же текст (A tiny amount of atmospheric drag causes it to slow down, lowering its altitude by about 1.2 miles (2 km) per month). Если вы доверяете вашему же источнику, 86 метров — это коррекция 1/23 месяца, примерно одного дня ))) и это все, что смог сделать сигнус.
Возможно вы не совсем понимаете, что такое орбитальный маневр и в каких точках орбиты надо его производить, чтоб не получить паразитные возмущения по остальным 6 параметрам. На всякий случай поясню. Линейные маневры осуществляются с узком коридоре на фиксированном направлении импульса (исключение — спиральные с коррекцией ориентации). Поэтому в этом случае нужна большая тяга, что неизбежно ведет к нагрузке на узел. Например, 12 марта планово Прогрессом за 167 секунд подняли на пол км (другой пример — 277 сек на 1 км, зависимость не линейна). При такой тяге Сингус должен был бы поднять на 180 метров, а поднял на 86, больше не рискнули.
По Шаттлу ситуация была получше — как раз потому, что там крепление было двухуровневое. Причем основным… снова является АПАС-95, и снова PMA. Напомнить, кто их делал? ))) Кстати, у Китая тоже вариант АПАС, только они его сами могут делать, наши передали весь техпроцесс.
======================
По поводу ATV вы даже не поняли, какую свинью сами себе и подложили… Я даже если бы захотел не смог бы лучший пример привести. Расскажите, а ATV случайно не на Звезду ли стыкуется? А случайно стыковочный ему не Энергия делала? ))) вот вам и ответ на вопрос — дело не в Прогрессе а в том, на каком узле можно грузовиком поднимать орбиту. Или вы Звезду в «иностранный сегмент» решили записать?
Нет, Дрегон на «гармошку» стыкуется, два переходника со сменой стыковочных. С одной стороны это безопасность от удара, но с другой жесткости совсем нет.
С одной стороны — сейчас работы подкинули — ГКП по новому тренажеру (там три варианта — комплексный, гипокинезический для ИМБП и предтренажный для 18 центрифуги).
С другой… не хочется публиковать раньше времени, я наработки в книгу складываю, пока только 3 раздел из 8 ))) Не то чтобы я жадный, но было бы обидно, если бы модели потом оспорил кто то.
Что значит чем? Сравните допустимые уровни нагрузки на излом. Я тут в общем даже не понял вашего вопроса.
По IDA разобрались, хотите поговорить про PMA? Чтоб пристыковался Дрегон пришлось делать увязку CBM-АПАС-NDS (по сути второй АПАС, но модифицированный). И напрямую не получается.
PS сделали «бы» — нет сослагательного наклонения. Сделать можно все, но нужно время для получения компетенции и деньги. «До сих пор нет» — не значит никогда не будет, но подчеркивает, что процесс затянется.
Если вас интересует перечень работ, могу конечно сбросить. Вопрос только в том, что вы вкладываете в понятие «польза».
Я уже писал выше, что говоря чисто экономически «в короткую», выгоднее вообще не делать новый корабль — один Союз стоит 5 млн, т.е. на все корабли всех версий (если не считать траты на модернизации) Союза ушло всего 800 млн$ за 55 лет, по 14 млн$ в год… Это откровенно говоря пыль в масштабах страны, которые для бюджета практически незаметна. Если добавить траты на выведение (22млн*165), то 0,8+3,63 млрд$ за 55 лет опять же копейки, по 80 млн$ в год
Но ведь кроме финансовой выгоды есть и польза от «пути»
А зачем места жирным? Не совсем понял, что именно хотели этим показать
Если хотите детальнее по ориентации — то тут вы только отчасти правы. С удовольствием могу подискутировать, т.к. это мой профиль ))) правда я 2 отдел (корабельный), по станции у нас 1, но работы по КОСП для ЦУПа (как раз комплекс планирования действий по автоматизации ориентации и маневров) в части математики делал именно я. Гиродины в основном для стабилизации, а не самой ориентации. т.е. можно стабилизировать в ОСК, ИСК, ГЭСК, в ТП или Wconst, но вот возможности смены ориентации ограничены
С ориентацией самой по себе несколько сложнее, ведь МКС то не сама по себе, а база для научной аппаратуры. Поэтому из-за ограниченных возможностей гиродинов и пришлось вводить дополнительные механизмы. Как то гиродины это только пол вопроса. Если интересно, можете тут по ним глянуть www.energia.ru/ktt/archive/2018/04-2018/04-07.pdf
PS кстати, чтоб не звучало голословно, обратите внимание на этот момент «гиродины, установленные на Американском сегменте, не обладают располагаемым кинетическим моментом, достаточным для наведения станции на исследуемые объекты.»
Не знаю, что именно у вас вызвало смех по динамике. Если интересно, то Прогресс ВХОДИТ в состав РС МКС, и либо им либо движками модуля можно повышать орбиты МКС, иначе ей смерть, и она уже не ДОС будет, а просто ОС. Так что фраза про «Пристыкованный транспортник с успехом решает ту же задачу» — вы про какой транспортник? Если про наш, то это есть часть РС, если про иностранный, то он эту задачу решить не может, т.к. его стыковочные не приспособлены под радиальную нагрузку. Кстати, именно поэтому трижды ПОЛНОЕ управление МКС передавалось РосКосмосу (потому у меня и есть доступ к американской телеметрии ))) )
Насчет возможностей… будете смеяться, но поинтересуйтесь у астронавтов по задействованному объему. Из-за геометрии в АС даже перемещаться неудобнее, так что у нас недостаток места, а у них часть незадействованный недоступный избыток. А запуск будет уже летом, всего пара месяцев.
«Китай планирует запустить космический зонд ZhengHe для исследования астероида и кометы Сямэнь, 6 ноября /Синьхуа/ — Китай планирует исследовать астероид и комету при помощи одного космического зонда ZhengHe. Об этом рассказал научный сотрудник из Китайской академии космических технологий Хуан Цзянчуань. В программу будет входить посадка и забор грунта с астероида 2016 HO3, а затем перелет до кометы 133P/Эльст — Писарро.
Выступая на 1-й Китайской ассамблее по вопросам космической науки в Сямэне провинции Фуцзянь на востоке Китая, ученый сообщил, что для выполнения этой миссии космическим инженерам предстоит решить целый ряд технологических проблем.
Запуск миссии ZhengHe в дальний космос планируется осуществить в 2022 году при помощи ракета-носителя CZ-3B / Chang Zheng-3B. Сначала космический аппарат отправится к астероиду 2016HO3, а затем продолжит свое путешествие к объекту 133P/Elst-Pizarro и останется там на один год.
Согласно плану, космический аппарат ZhengHe сначала облетит вокруг астероида под кодовым названием 2016HO3 и совершит посадку на его поверхность для сбора образцов. Затем он полетит обратно и вблизи от Земли выпустит капсулу с собранными образцами.
После этого космический зонд ZhengHe продолжит путешествие в космическом пространстве. Под влиянием гравитации Земли и Марса, он, наконец, достигнет главного пояса астероидов и проведет исследование кометы 133P/Эльст — Писарро, отметил ученый.
2016HO3 — один из астероидов, находящийся в близком расстоянии от Земли, и поэтому он известен как "мини-Луна" или "квазиспутник". Его диаметр составляет от 40 до 100 метров, а плотность — около 2,7 грамм на кубический сантиметр. Происхождение этого астероида, по словам Хуан Цзянчуаня, науке пока не известно.
Объект 133P/Эльст — Писарро — небольшое по размеру и массе ледяное тело, которое представляет собой первую комету, найденную в пределах главного пояса астероидов между орбитами Марса и Юпитера. По мнению астрономов, оно обладает некоторыми характеристиками астероидов и комет. Максимальный диаметр кометного ядра 133P/Эльст — Писарро может составлять порядка 5,4 км, а плотность — 1,4 грамма на кубический сантиметр, сообщил он.
Космический аппарат будет оснащен камерами, способными проводить съёмку в большом и малом разрешении, а также приборами:
— спектрометром видимого и ближнего ИК диапазона
— Grain Impact Analyser and Dust Accumulator – измеряет количество, массу, импульс и скорость пылинок в окружающей среде кометы
— масс-спектрометр
— детектор нейтронного и гамма-излучений
— низкочастотный радиолокатор
— инструмент Thermal Emission (для анализа теплового излучения).
Миссия названа в честь Zheng He / Чжэн Хэ / 鄭和 (1371—1435 г.г.) — китайского путешественника, флотоводца и дипломата, который возглавлял семь крупномасштабных морских военно-торговых экспедиций, посланных императорами Минской династии в страны Индокитая, Индостана, Аравийского полуострова и Восточной Африки.»
Да и роль ИКИ не секрет
www.space.com/russia-joins-china-asteroid-comet-mission
Помните, с чего все начиналось? Я сказал, что не нужно торопиться с прогнозами, так как пока нет аналога УМ, и на его создание потребуется время, причем много, т.к. просто этим никогда не занимались, нет соответствующей компетенции и опыта.
И вы сейчас говорите, что гипотетически можно было бы сделать, на основании чего хотите, чтобы я сказал, что то, что можно когда то сделать уже есть сейчас?
В итоге, я потратил кучу времени, объясняя вроде как базовые вещи. Достаточным кинетическим моментом обладают двигатели РС и двигателе пристыкованных к СМ+x грузовиков. Если стыковать к -х (шаттловский), он не держит радиалку, если к любым другим — уменьшается плечо, что требует уще больший момент, который и наши уже с трудом выдержат, а «сэндвичи» просто рассыпятся
Ладно, дальше просто не имеет смысла продолжать, надо закончить работу и домой бежать
хм… на Прогрессах тянут по 8 точкам?! Вы точно понимаете, как работает ССВП?! Вы знаете, что такое пассивная система самоориентации при стяжке? Или почему у АПАС по латералке предел скорости 4 см/с? Почему Pitch/Yaw Rate всего 0,2гр/сек, а несоосности всего до 10 см 4 градусов? Или почему у ССВП эти параметры в 3 раза выше
По Хабблу… пиара там на порядок больше пользы. Вот Кеплер в ИК уже посерьезнее. Кстати, тоже НАСА, так что упрекнуть в предвзятости тут сложно. Ну, а для науки больше всего сделали Спектры.
Какая польза… Знал бы прикуп — жил бы в Сочи. Движение всегда приводит к неожиданным результатам, часть из которых в итоге принесет пользу. Кто мог прогнозировать, как будет в итоге востребованы рентгеновские технологии, лазеры, полупроводники… Реактивное движение и первую «ракету» придумал Герон. Кто мог знать, насколько изобретение будет недооценено
По 1 — нет конечно, гиродины основные только для ориентации в ТП.
По 2 — вы повторно «не видели» ни указанного там «не обладают располагаемым кинетическим моментом, достаточным для наведения станции на исследуемые объекты», ну или сами решили, что для станции важно, а что нет. Также вы проигнорировали отсылку на ЕКА, где прямо говорилось а задачах ATV, Прогресса и двигателей самого РС по ориентации
3. С технической стороны и на Марсе можно яблони посадить. Но в реальности нет для этого возможности — у Сигнуса тупо нет на это топлива. Нет, конечно можно полностью перестроить корабль, пожертвовав грузом — тогда он будет больше Прогресса, но с меньшим грузом, т.к. из-за ограничения по тяге удельный расход потлива будет выше. Думаете тот же Дрегон от хорошей жизни бросает служебный отсек всего на 2-4 км ниже МКС, вместо того, чтоб тянуть его до плотных слоев? Вы же вроде и его хотели как грузовик задействовать, снова не просчитывая, как это убьет его ПН
4. Затруднит. Я не имею желания повторять путь Темирева, а 362 я брал по служебному каналу
А насчет американской разработки… Пиратская винда — это получается российская разработка, а Сорни и Панафоник — китайская )))
Андрогинные — это лепесток/лепесток на стяжке и контакт по тонкой линии большого радиуса после стяжки. А штанга-конус это контакт по плоскости с «буфером» и далее на толстую линию если агрегат снимать или на плоскость+поверхность, если оставлять. Обычный сопромат. Что надежнее, тянуть в нескольких точках или за большую поверхность?
Думаете американцы просто так за основу насовского в итоге приняли советский АПАС? Просто его мы им дали, и он оказался лучше из родного. (кстати, автор и АПАСА и нашего конус-штырь один и тот же гениальный конструктор Владимир Сыромятников). Да, американская LIDS это тоже уменьшенная копия АПАС )))
PS повторюсь, шаттл имел АПАС и было вторичное крепление через опорный сегмент, плюс упор манипулятора.
Насчет стыковочных агрегатов… а вот после этого вообще не имеет смысла продолжать. По секрету — насовский стыковочный является модернизированным советским АПАСом…
По ATV — тут реально не понял. «Но его вполне можно было пристыковать через PMA к американскому сегменту». Вопрос — вы знаете, какой стыковочный агрегат у ATV?! А знаете, что у него система стыковки на базе российского «КУРСа»? А что топливная система наша? Из интереса ознакомьтесь с тем, что пишут сами европейцы по своему кораблю ))) даже кусочки процитирую
blogs.esa.int/orion/files/2012/03/Info_kit_ATV-3_RUSSIAN_WEB.pdf?file=2012/03/Info_kit_ATV-3_RUSSIAN_WEB.pdf
«единственный аппарат, кроме российского «Прогресса», способный осуществлять функции дозаправки, ориентации и регулярной коррекции орбиты станции. Кроме того, в случае угрозы столкновения с космическим мусором он может выполнять маневр уклонения.»
Хотя, кажется вы говорили, что возможность уклонения для станции не нужна )))
Отдельно гляньте на 7 страницу
«В носовой части аппарата находятся датчики сближения и российское стыковочное оборудование»
ATV был хорошим кораблем, но огромным и дорогим, потому его и прикрыли. Хотя есть еще и американское влияние — они сначала надавили на ЕКА, а когда проект закрыли заимствовали его часть для Ориона
По «лишнему» — я верно вас понимаю, что вы единолично решили, что стабилизация в ИСК для станции лишняя, если для нее самой это не нужно? )))
«Вы утверждали что это невозможно сделать кроме как Прогрессом» — расскажите, где я это утверждал?! Я говорил, что это можно сделать нашим сегментом — собственными движками или грузовиком, стыкующемся к НАШЕМУ сегменту. Тему Прогресса и его плюсов/минусов я вообще не поднимал.
По креплению — в этом нет ничего плохого… только оно было только у шаттлов, а шаттлов уже нет. И даже они такой громадой поднимали до 4 км, что явно меньше 7 км крошечного ATV. Просто у АПАС меньше нагрузочная способность — по сути нам контакт не по плоскости, а по линии. Так что не понял, почему меня это должно было смущать. Даже плевок со станции приводит к изменению орбиты, вопрос в том, что оказывается выгоднее (и я не про деньги, а про совершаемую работу, т.е. про удельную затрату топлива)
Первый вопрос — я верно понял, что вы хотите поднимать орбиту не по оси x (продольный стыковочный узел)? После ответа на него в общем будет ясно, есть смысл писать или вы сами поймете, а заодно и поймете, что такое радиальная нагрузка на узел
Не тиражируйте фейки, опирайтесь на факты
В отсутствии трения масса объекта для поворота не важна, меняется только скорость поворота. Так если хотим стабилизировать в ТП из ОСК норматив релаксации по старому алгоритму — 14 минут, по новому 4.5.
По «громадным солнечным панелям»… открою страшный секрет — они то как раз регулярно докручиваются на Солнце, могу даже величину дискрета озвучить, я ее в модели использовал (планирование программ полетов, я там считал энергогенерацию по виткам)
«Лишнее вращение» — это какое? станция подкручивается всегда, даже стабилизация в ОСК означает подкрутку.
Из интереса, вы хоть читали свою ссылку? Например вот это «The ISS already has a way to boost its own orbit using on-board thrusters»
Ну, или что Сигнус попробовал и поднял «аж» на 86 метров за 50 сек.
Да, обратите снова внимание на ваш же текст (A tiny amount of atmospheric drag causes it to slow down, lowering its altitude by about 1.2 miles (2 km) per month). Если вы доверяете вашему же источнику, 86 метров — это коррекция 1/23 месяца, примерно одного дня ))) и это все, что смог сделать сигнус.
Возможно вы не совсем понимаете, что такое орбитальный маневр и в каких точках орбиты надо его производить, чтоб не получить паразитные возмущения по остальным 6 параметрам. На всякий случай поясню. Линейные маневры осуществляются с узком коридоре на фиксированном направлении импульса (исключение — спиральные с коррекцией ориентации). Поэтому в этом случае нужна большая тяга, что неизбежно ведет к нагрузке на узел. Например, 12 марта планово Прогрессом за 167 секунд подняли на пол км (другой пример — 277 сек на 1 км, зависимость не линейна). При такой тяге Сингус должен был бы поднять на 180 метров, а поднял на 86, больше не рискнули.
По Шаттлу ситуация была получше — как раз потому, что там крепление было двухуровневое. Причем основным… снова является АПАС-95, и снова PMA. Напомнить, кто их делал? ))) Кстати, у Китая тоже вариант АПАС, только они его сами могут делать, наши передали весь техпроцесс.
======================
По поводу ATV вы даже не поняли, какую свинью сами себе и подложили… Я даже если бы захотел не смог бы лучший пример привести. Расскажите, а ATV случайно не на Звезду ли стыкуется? А случайно стыковочный ему не Энергия делала? ))) вот вам и ответ на вопрос — дело не в Прогрессе а в том, на каком узле можно грузовиком поднимать орбиту. Или вы Звезду в «иностранный сегмент» решили записать?
С другой… не хочется публиковать раньше времени, я наработки в книгу складываю, пока только 3 раздел из 8 ))) Не то чтобы я жадный, но было бы обидно, если бы модели потом оспорил кто то.
По IDA разобрались, хотите поговорить про PMA? Чтоб пристыковался Дрегон пришлось делать увязку CBM-АПАС-NDS (по сути второй АПАС, но модифицированный). И напрямую не получается.
PS сделали «бы» — нет сослагательного наклонения. Сделать можно все, но нужно время для получения компетенции и деньги. «До сих пор нет» — не значит никогда не будет, но подчеркивает, что процесс затянется.
Я уже писал выше, что говоря чисто экономически «в короткую», выгоднее вообще не делать новый корабль — один Союз стоит 5 млн, т.е. на все корабли всех версий (если не считать траты на модернизации) Союза ушло всего 800 млн$ за 55 лет, по 14 млн$ в год… Это откровенно говоря пыль в масштабах страны, которые для бюджета практически незаметна. Если добавить траты на выведение (22млн*165), то 0,8+3,63 млрд$ за 55 лет опять же копейки, по 80 млн$ в год
Но ведь кроме финансовой выгоды есть и польза от «пути»
Если хотите детальнее по ориентации — то тут вы только отчасти правы. С удовольствием могу подискутировать, т.к. это мой профиль ))) правда я 2 отдел (корабельный), по станции у нас 1, но работы по КОСП для ЦУПа (как раз комплекс планирования действий по автоматизации ориентации и маневров) в части математики делал именно я. Гиродины в основном для стабилизации, а не самой ориентации. т.е. можно стабилизировать в ОСК, ИСК, ГЭСК, в ТП или Wconst, но вот возможности смены ориентации ограничены
С ориентацией самой по себе несколько сложнее, ведь МКС то не сама по себе, а база для научной аппаратуры. Поэтому из-за ограниченных возможностей гиродинов и пришлось вводить дополнительные механизмы. Как то гиродины это только пол вопроса. Если интересно, можете тут по ним глянуть
www.energia.ru/ktt/archive/2018/04-2018/04-07.pdf
PS кстати, чтоб не звучало голословно, обратите внимание на этот момент «гиродины, установленные на Американском сегменте, не обладают располагаемым кинетическим моментом, достаточным для наведения станции на исследуемые объекты.»
Не знаю, что именно у вас вызвало смех по динамике. Если интересно, то Прогресс ВХОДИТ в состав РС МКС, и либо им либо движками модуля можно повышать орбиты МКС, иначе ей смерть, и она уже не ДОС будет, а просто ОС. Так что фраза про «Пристыкованный транспортник с успехом решает ту же задачу» — вы про какой транспортник? Если про наш, то это есть часть РС, если про иностранный, то он эту задачу решить не может, т.к. его стыковочные не приспособлены под радиальную нагрузку. Кстати, именно поэтому трижды ПОЛНОЕ управление МКС передавалось РосКосмосу (потому у меня и есть доступ к американской телеметрии ))) )
Насчет возможностей… будете смеяться, но поинтересуйтесь у астронавтов по задействованному объему. Из-за геометрии в АС даже перемещаться неудобнее, так что у нас недостаток места, а у них часть незадействованный недоступный избыток. А запуск будет уже летом, всего пара месяцев.