А что в этом фигового? сейчас Россия управляет (Заря/Звезда/Поиск) 160 (из 950+) кубами герметичного объема. МИР начинался с 90 кубов, в пику был 400. Можно сказать «мало», но вообще то именно наши модули и есть станция, остальные это «присадка» к ней. АС строго говоря не является станцией, т.к. не обладает базовыми свойствами — автономной подвижностью, возможностью ориентации. Потому то при казалось бы малом объеме нашего сегмента наше влияние на МКС так велико.
НЭМ/МЛП/УМ, когда отделятся уже будет 180 кубов, больше, чем наша часть в МКС и половина пикового МИРа. Так что к 2022 мы введем даже больше, чем за все наше участие в МКС. А если еще и будут добавляться (добавить просто жилые отсеки не затратно, по вариантам можно нарастить до 700 кубов), то превзойдет и результаты СССР, тратя при этом значительно меньше. Другой вопрос, каковы будут потребности. НЭМ избыточен по энергии, потому что то жилое в итоге точно добавят
Если реально интересует ответ — да, это база новой станции. МЛМ, НЭМ и УМ.
Формально уже летом мы будем иметь автономную станцию (т.к. есть собственные двигатели), но реально отстыковываться можно только после присоединения нового узлового.
Ничего никогда не съезжало по новой станции. Российские планы по станции перешли в МКС, и никто никогда не планировал строить новую, пока действует МКС
Вопрос вроде простой, но порождает интереснейшую задачу )))
периодические отправки не имеют смысла — Луна не статична и ее движение не очень хорошо моделируется, нужна коррекция в реальном времени и «окно» наблюдений часто короткое, не подгадать. т.е. надо уточнить ситуацию, передать на Землю, скорректировать, после чего принимать сигнал. Иначе получатся ошибки, как были у Гайи. Поэтому то и желательно иметь постоянную связь, но тут проблемы.
1. чтобы относительно «зависнуть» в поле видимости точки поверхности Луны нужен аналог ГСО для Луны, т.е. спутник должен летать в плоскости экватора Луны с угловой скоростью Луны.
2. проблема в том, что орбита Луны не в плоскости экватора Земли, а вот угловая скорость (вращения) Луны определяется именно угловой вращения Земли, с поправкой на разницу наклонений. т.е. круговая (относительно, чистой круговой не бывает, она не устойчива) изначально не сработает.
3. Даже если исхитриться и выбрать орбиту, которая частично компенсирует разгоны и торможения угловой скорости Луны, из-за того, что она буден вне экваториальной плоскости Земли орбита неизбежно будет прецессировать (восходящий узел будет двигаться в экваториальной плоскости Луны), и получим то, с чего начинали, разве что увеличатся периоды наблюдения и пауз
Вопрос довольно интересный. Наиболее поверхностное решение — спутник на гало точки Лагранжа L2 системы Земля-Луна, где сейчас летает китайский Цюэцяо. Проблема только в том, что из точек Лагранжа стабильны только 4 и 5, но никак не вторая (особенно для Луны). Придется сильно «подруливать» и гадить в поле зрения телескопа, что резко убивает плюсы расположения.
Другой момент — ось Земля-Луна не постоянна. Луна хоть и яйцеобразная, но «гуляет», пытаясь вращаться независимо от Земли (строго говоря есть видимая часть луны, невидимая и «видимая периодически»). Это приведет к вопросу синхронизации данных.
Не моя область, но попробую ответить — если получится, то попроще, если не получится — поправят )))
«Виртуальных частиц не существует» означает, что виртуальными частицами называется не объект, а его субъективное свойство взаимодействия с другими точками пространства. Автоматически это значит, что в зависимости от субъекта, оценивающего это свойство, это взаимодействие может восприниматься с той или иной степенью субъективности.
Получается, если для большинства субъектов это свойство воспринимается сходно, то это формально зовется «реальной частицей». Если же нет, то для «встраивания» в общую систему наблюдателя используется механизм нового базиса, который и зовут «виртуальной частицей».
PS строго говоря, по бозону Хиггса на первом этапе разброс составил от 0,2 до 4, что вызвало естественную реакцию, что «в одну частицу поместили зразу несколько», т.е. в одной осцилляции на самом деле присутствуют несколько, и что слишком уж поторопились директивно установить эту «частицу». С другой стороны — стандартная модель противоречит возможности существования «пакета осцилляций» в отношении этой «частицы», так что дальнейшие приближения неизбежны
Интересно, а что послужило поводом для исследования? На Земле жизнь появилась в анаэробной форме, поэтому жизнь возможна и без кислорода. С другой стороны, на Венере полно кислорода в верхних слоях… но теоретически какая то форма жизни и там возможна — причем тоже анаэробная.
Больший интерес представляют работы Фрэнсиса Арнольда (кстати, тоже Калифорнийского технологического института) — когда брали cytochrome (протеин исландской гейзерной бактерии) и генетически его меняли внутри носителя — получая кремне-углеродную органику. Учитывая высокую реактивность кремния, можно иначе глянуть и на вопрос необходимости активных окислителей вроде кислорода…
Вилами по воде. Например, имел место вполне себе реальный эксперимент, проводимый Спектром — когда в качестве «линзы» использовалось водородное газовое скопление. И такая линза прекрасно работает как раз в коротковолновке. Так что не ясно, почему линзировавший объект отнесли именно к классу ЧД, чисто исходя из геометрических размеров вероятность, что это было газовое скопление на много десятичных порядков выше. А уж газа во вселенной много — спектр доказал, что «вакуум» почти в 5 раз плотнее, чем считалось, что поставило огромный вопрос на «темной материи» — количество неучтенки резко сократилось
Дело не только в орбите. Есть точные критерии Международного астрономического союза. Планеты должна «очистить» свой путь и иметь признаки независимого движения. Кроме того, орбита должна быть постоянной, на Луну же сильно влияние других тел.
Из интереса гляньте на грав. сферы (тяготения/действия/Хилла) того же Юпитера — 24/39,2/51,87 млн км. Самый удаленный его спутник (группы Пасифе) в 30,3 млн. Все в сфере действия… Но даже до границы сферы Хилла все равно были бы спутниками
Если вы про размер, то с Меркурием близок Калисто, Луна все же значительно меньше (в 1,4 раза)
Но причем тут Меркурий? Луна не движется по эллиптической орбите относительно Солнца, потому Коперник и назвал ее слугой (satellite).
Луна всего 5 по размеру спутник системы. Ганимед и Титан (диаметры 5268 и 5152) больше Меркурия (4879), но это не делает их планетами. А у Луны и того меньше — 3474. Луна конечно плотнее, но даже не имеет независимого вращения. У ИО же плотность даже выше лунной, и диаметр на 200 км больше лунного, но и ИО не претендует на планетный статус.
Добавлю — называть Луну планетой несколько странно, ее так уже с 1543 не называют. Конечно есть слабые косвенные признаки, но даже по ним Луна не планета, а часть планетной системы Земля-Луна. А по классике, барицентр системы находится в сфере зействия Земли, а не Луны, поэтому она лишь сателлит.
То, что оптоволоконщики США начали повышать голос, конечно интересно, но при этой цене как ставится вопрос по другим странам? Года 1.5 назад была статья на хабре про это (denis19 кажется).
$50+ на скорости 100МБ это ЮАР (самый дорогой), Исландия, Норвегия, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Филиппины, Дания, Греция, Швейцария, Узбекистан и США. У большинства стран (и львиной доли населения планеты) цена менее 20$
Отсюда вопрос — будет ли радикально снижаться цена или же хотят обойтись рынком только этих стран? Вот после ответа на этот вопрос уже можно прогнозировать ситуацию, когда конкуренты добьются запрета на субсидии или преференции.
Если речь о полетах вообще — некоторые собаки и дважды летали (например — Козявка и Альбина на Р1-Е в 1956, Дамка в 1954), некоторые даже на разных носителях (Дезик в 1951 Р1-В, потом на Б, Лиса-2 на Р1-Д и Р1-Е в 1955, Малышка 1955/1956). По Мишке и Чижику хуже — на второй полет погибли. Белка/Капли (4) и Пальма (3) почти рекордсмены — с Пушком, дважды с Кусачкой Пальма, а Белка с Дамкой, Стрелкой и дважды с Модницей. А чемпионка конечно Отважная — 5 полетов.
Не знаю, почему вас минусуют, но озвученный вами момент существует не только «в интернете», это же приведено и на экскурсионных плакатах в центре Линдона Джонсона
Для ЖРД конечно многое зависит, но в принципе можно и вообще без насоса — нагнетать давлением инертных газов (пример — Союз, который корабль). А вообще — ТНА не во всех типах двигателей нужен (РДТТ пример)
НЭМ/МЛП/УМ, когда отделятся уже будет 180 кубов, больше, чем наша часть в МКС и половина пикового МИРа. Так что к 2022 мы введем даже больше, чем за все наше участие в МКС. А если еще и будут добавляться (добавить просто жилые отсеки не затратно, по вариантам можно нарастить до 700 кубов), то превзойдет и результаты СССР, тратя при этом значительно меньше. Другой вопрос, каковы будут потребности. НЭМ избыточен по энергии, потому что то жилое в итоге точно добавят
Формально уже летом мы будем иметь автономную станцию (т.к. есть собственные двигатели), но реально отстыковываться можно только после присоединения нового узлового.
www.welt.de/wissenschaft/plus229993847/Physik-Messung-von-Teilchen-Myon-bringt-sensationelles-Ergebnis.html
магнитный момент мюона уже не сходится
периодические отправки не имеют смысла — Луна не статична и ее движение не очень хорошо моделируется, нужна коррекция в реальном времени и «окно» наблюдений часто короткое, не подгадать. т.е. надо уточнить ситуацию, передать на Землю, скорректировать, после чего принимать сигнал. Иначе получатся ошибки, как были у Гайи. Поэтому то и желательно иметь постоянную связь, но тут проблемы.
1. чтобы относительно «зависнуть» в поле видимости точки поверхности Луны нужен аналог ГСО для Луны, т.е. спутник должен летать в плоскости экватора Луны с угловой скоростью Луны.
2. проблема в том, что орбита Луны не в плоскости экватора Земли, а вот угловая скорость (вращения) Луны определяется именно угловой вращения Земли, с поправкой на разницу наклонений. т.е. круговая (относительно, чистой круговой не бывает, она не устойчива) изначально не сработает.
3. Даже если исхитриться и выбрать орбиту, которая частично компенсирует разгоны и торможения угловой скорости Луны, из-за того, что она буден вне экваториальной плоскости Земли орбита неизбежно будет прецессировать (восходящий узел будет двигаться в экваториальной плоскости Луны), и получим то, с чего начинали, разве что увеличатся периоды наблюдения и пауз
Другой момент — ось Земля-Луна не постоянна. Луна хоть и яйцеобразная, но «гуляет», пытаясь вращаться независимо от Земли (строго говоря есть видимая часть луны, невидимая и «видимая периодически»). Это приведет к вопросу синхронизации данных.
«Виртуальных частиц не существует» означает, что виртуальными частицами называется не объект, а его субъективное свойство взаимодействия с другими точками пространства. Автоматически это значит, что в зависимости от субъекта, оценивающего это свойство, это взаимодействие может восприниматься с той или иной степенью субъективности.
Получается, если для большинства субъектов это свойство воспринимается сходно, то это формально зовется «реальной частицей». Если же нет, то для «встраивания» в общую систему наблюдателя используется механизм нового базиса, который и зовут «виртуальной частицей».
PS строго говоря, по бозону Хиггса на первом этапе разброс составил от 0,2 до 4, что вызвало естественную реакцию, что «в одну частицу поместили зразу несколько», т.е. в одной осцилляции на самом деле присутствуют несколько, и что слишком уж поторопились директивно установить эту «частицу». С другой стороны — стандартная модель противоречит возможности существования «пакета осцилляций» в отношении этой «частицы», так что дальнейшие приближения неизбежны
Больший интерес представляют работы Фрэнсиса Арнольда (кстати, тоже Калифорнийского технологического института) — когда брали cytochrome (протеин исландской гейзерной бактерии) и генетически его меняли внутри носителя — получая кремне-углеродную органику. Учитывая высокую реактивность кремния, можно иначе глянуть и на вопрос необходимости активных окислителей вроде кислорода…
Из интереса гляньте на грав. сферы (тяготения/действия/Хилла) того же Юпитера — 24/39,2/51,87 млн км. Самый удаленный его спутник (группы Пасифе) в 30,3 млн. Все в сфере действия… Но даже до границы сферы Хилла все равно были бы спутниками
Но причем тут Меркурий? Луна не движется по эллиптической орбите относительно Солнца, потому Коперник и назвал ее слугой (satellite).
Луна всего 5 по размеру спутник системы. Ганимед и Титан (диаметры 5268 и 5152) больше Меркурия (4879), но это не делает их планетами. А у Луны и того меньше — 3474. Луна конечно плотнее, но даже не имеет независимого вращения. У ИО же плотность даже выше лунной, и диаметр на 200 км больше лунного, но и ИО не претендует на планетный статус.
$50+ на скорости 100МБ это ЮАР (самый дорогой), Исландия, Норвегия, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Филиппины, Дания, Греция, Швейцария, Узбекистан и США. У большинства стран (и львиной доли населения планеты) цена менее 20$
Отсюда вопрос — будет ли радикально снижаться цена или же хотят обойтись рынком только этих стран? Вот после ответа на этот вопрос уже можно прогнозировать ситуацию, когда конкуренты добьются запрета на субсидии или преференции.