• Пятерка USB-микрофонов среднего ценового сегмента — для игровых стримов, интервью и творчества
    0
    Нужен беспроводный, с проводами неудобно.
  • Как я сократил время загрузки GTA Online на 70%
    +3
    Ну и толку столько мучить соискателей алгоритмами, если в итоге вот такие странные ошибки в продукте?

    Просто пока ещё не нашли…
  • Скрипт удаляет «неудаляемые» мусорные приложения Android
    +1
    Для этого нужен гуглоэкаунт, потому что добывать apk вручную из третьих источников и вручную их ставить многие ленятся.

    Гуглоакаунт не нужен, если поставить Аврору
  • USB-микрофоны для стримов, творчества и записи подкастов — пять наиболее доступных моделей
    0
    Посоветуйте беспроводный микрофон, потому что хочется выводить скайп на телевизор, а микрофон поставить рядом.
  • Альтернатива электронной почте для 21 века
    0
    Если вы ограничаваете себе круг общения списком известных отправителей

    Ровно это же нам предлагается на замену, никакого отличия не вижу. Мы ограничиваем круг пользователей и серверов, с которыми обмениваемся сообщениями. Если разрешим все, то получим спам. В чём разница-то?
  • Nvidia: антимайнинговая функция RTX 3060 работает не на уровне драйвера, а в vBIOS; может появиться на других картах
    0
    А что, майнеры не используют АМД?
  • Что происходит с молодежной наукой в России?
    0
    преподаватели, которые в соответствии со здравым смыслом должны, прежде всего, думать о качестве усвоения учебного материала, а не о науке

    Возможно, идея в том, чтобы преподаватель не был только лишь педагогом, но имел собственный практический опыт, причём не устаревший, а актуальный. А как это возможно без реальной деятельности? Ведь часто можно услышать обвинения что преподаватели в ВУЗах оторваны от действительности, не готовят студентов к реалиям сегодняшнего дня, не следят за новинками в своей отрасли и т.п.
  • Что происходит с молодежной наукой в России?
    0
    Большинство проблем связаны с финансированием:

    немалый процент лекций вёлся по принципу “успей переписать, что говорит препод”. В западной науке уже не раз было показано, что простое начитывание лекций гораздо менее эффективно, чем методы, при которых преподаватель коммуницирует с обучающимися

    Тем не менее даже на Западе всё ещё читаются лекции в старом стиле, потому что это проще и дешевле для больших аудиторий. Много небольших эффективных рабочих групп это здорово, но где взять на это ресурсы?

    Плохое техническое оснащение

    Опять же финансы.

    Проблемное и нестабильное финансирование

    Ну понятно.

    Преобладание государственного финансирования

    Очевидно тоже связано с экономическим положением.

    Вывод: ситуация в науке вполне соответствует тяжёлому финансово-экономическому положению в стране и по большей части им же и обусловлена.

    Поэтому немного не понимаю, как можно прийти к такому
    Мне бы очень хотелось знать, что можно с этим знанием делать. Видно, что проблему не получится исправить простым вливанием денег.


    Даже простое вливание денег существенно поможет. А улучшение общей финансово-экономической ситуации снимет большинство существующих проблем.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Я уже объяснял.

    А я уже ответил .
    Если, конечно, Ваша цель — популяризация науки или обучение,

    Нет у меня таких целей


    Тогда это к Вам не относится.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Мне надоело повторять, что СТО ограничивает только лишь скорость любого отдельно физического тела, измеренную в произвольной инерциальной системе отсчета.

    Так это я об этом говорю! И мне надоело повторять, что выражение «ничто не может двигаться в пространстве быстрее света», вырванное из контекста только запутывает, вместо того чтобы объяснять. Вот говорите так, как Вы написали выше, и всё будет хорошо. И это же относится к «суть СТО в ограничении относительной скорости», потому что этого тоже недостаточно без напоминания о том что именно имеется в виду под относительной скоростью.

    Если, конечно, Ваша цель — популяризация науки или обучение, а не умничанье в Интернетах.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –1
    Попробуйте ответить на ранее заданный вопрос.


    Ещё раз? Пожалуйста. Просто я не буду использовать термин «относительная скорость» и «абсолютная скорость».

    Объект А и объект Б движутся медленнее скорости света в нашей ИСО (Н) (по условию задачи).

    При этом объект А удаляется от объекта Б со скоростью выше скорости света, то есть скорость движения объекта А относительно объекта Б выше скорости света в нашей ИСО (Н).

    Ну и зеркально, наоборот тоже верно

    Объект Б движется относительно объекта А выше скорости света в нашей ИСО (Н).

    При этом относительная скорость объектов (согласно определению СТО в ИСО связанной с А или ИСО (Б)) ниже скорости света.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –1
    Нет. там используется вот это определение для термина relative velocity из википедии. Обращаю внимание, что используется общее определение (первая фраза на странице)

    Да, Вы правы. Более того, я посмотрел современный российский школьный учебник, так там не только абсолютной, там даже относительной скорости нет. В принципе идеальный выход, если говорить что скорость у нас измеряется только относительно ИСО, а любая другая скорость — вне закона. :) Зачем вообще тогда вводить «относительную скорость»? Просто «скорость» и всё, этого достаточно. (хотя мне старая терминология больше нравится)

    Ну хорошо. Но всё равно, вопрос остаётся, как быть со «скоростью удаления», ведь она больше скорости света? Сделать вид что её не существует?
  • Невменяемый, необъятный масштаб браузеров
    +1
    ru.wikipedia.org/wiki/NNTP

    Например на gmane.io стоит шлюз через который можно читать и писать в списки рассылки. Только там не стоит подключаться клиентом напрямую.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    И ещё раз хотел бы обратить Ваше внимание. Я обсуждаю сейчас базовые понятия, которые используются в школе, научпопе, институте. По-моему крайне важно чтобы эти понятия были максимально просто определены и удобны в использовании. Существующая терминология неудобна. Но можно прожить и с ней, если отказаться от некоторых распространённых высказываний типа «относительная скорость не может превышать скорость света».

    По сути я СТО не оспариваю, и если у Вас возникло такое впечатление, то это не так.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Это уже не физика, это профанация.


    Вы даже не попытались понять… Кстати, а фраза ниже:

    Да что же я не понял, я всё понял. Вы предлагаете (точнее защищаете позицию СТО) две различные физические величины называть одним и тем же термином, если они приблизительно равны в каких-то условиях.

    Я Вам приведу пример, который мне кажется ярко проиллюстрирует ситуацию.

    Очень похожая ситуация сложилась в своё время с массой и весом. В земных условиях численно они приблизительно равны показаниям гравитационных весов. И пока мы все жили на Земле мы могли спокойно всё называть весом. Но потом мы узнали что вес может меняться, если мы отдалимся от Земли и даже может пропасть совсем. И тогда мы ввели понятие массы. Это упростило сразу и обучение и общение. Я могу просто сказать, «вес это то, что показывают весы» и позже добавить и «он меняется в зависимости от силы тяготения, но в земных условиях мы можем называть его эквивалентном массы. Масса же не зависит от тяготения». Всё просто. Мы разделили понятия и это правильно.

    А теперь попробуйте применить подход, который нам предлагает СТО. Мы не вводим понятие массы, а говорим примерно следующее, «мы вводим новое определение веса, которое будет меняться в зависимости от силы тяготения, но в Земных условиях оно будет совпадать с классическим весом». И дальше всё называем весом. Просто опаньки, как удобно. Вы понимаете, какая путаница будет?

    Конечно, мы не умрём и цифирьки будут совпадать, как Вы говорите. Но всё усложнится, обучение потребует больше усилий, будет путаница и т.п. То есть ровно то что сейчас происходит с СТО.

    Энштейн, выражаясь программистской терминологией, сэкономил переменную там где этого делать не следует. А что было бы правильно?

    Правильно было бы ввести новый термин, либо для старого понятия скорости, либо для нового. Для нового конечно проще. К примеру, назовём эту скорость «стошная скорость». Всё.

    Теперь мы можем абсолютно законно говорить «стошная скорость объекта не может превышать скорость света» и это будет корректно, правильно и главное (из-за чего я вообще трачу своё время) понятно.

    Гомоморфный образ группы изоморфен ее фактор-группе по ядру гомоморфизма.

    это тоже не математика, а профанация?

    Вот здесь как раз подход правильный, когда для нового математического понятия придумали новый термин.

    можно было бы вычислить и относительную скорость движения двух объектов А и Б в ИСО связанной с Н

    Я уже объяснял вам, что можно правильно выбрать систему отсчета

    И получить стошную скорость, которая по определению измеряется в ИСО связанной с одним из движущихся объектов. Вы издеваетесь? Или не понимаете?

    В общем, эти термины из русской, скорее даже советской педагогики. Забудьте.

    У нас здесь русская статья, обсуждение на русском и говорим мы о русской терминологии. Если и когда мы будем говорить на английском, то будем обсуждать их термины.

    Я не настаиваю на использовании термина «абсолютная скорость». Можете говорить «скорость относительно ИСО». «Абсолютная скорость» просто короче.

    Да и кстати, определение относительной скорости в английской лекции по Вашей ссылке полностью совпадает с классическим.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Вы бы, кстати, хоть автора текста указали, и название учебника. Впрочем, там только одна фраза нелепая. Впрочем, учебник и есть учебник, особенно если он для первокурсников.

    Вы тут Выше сами приводили определение релятивистской относительной скорости. Посмотрите автора Вашей цитаты, оно ничем принципиально не отличается от приведённого в учебнике. Я привёл цитату из учебника лишь потому что там же приведено и определение классической относительной скорости.

    Числа получаются одинаковые, значит, и оба определения эквивалентные.


    Это уже не физика, это профанация.

    нет никакой разницы между определением относительной скорости в нерелятивистской физике (в его «второй» форме) и в релятивистской


    Если бы разницы в определении не было, то тогда можно было бы вычислить и относительную скорость движения двух объектов А и Б в ИСО связанной с Н. Именно разница в определении не позволяет нам этого сделать.

    Естественно классическая абсолютная скорость


    Нет такого понятия в современной нерелятивистской физике.


    Почитайте любое пособие, википедию, гугл спросите наконец. Везде фигурирует понятие абсолютная скорость. И это не то что Вы думаете, кстати.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Вы опять делаете очередное неверное утверждение, вместо того, чтобы привести доказательство, что:

    Я привёл уже ссылку и даже Вы цитировали определение релятивисткой относительной скорости, радикально отличающееся от классического определение термина «относительная скорость». Это видно невооружённым глазом и даже явно утверждается в учебнике. Я надеюсь, в этом у Вас сомнений уже не осталось. Если же приведённых цитат (в том числе Вами же) Вам недостаточно, то я могу только развести руками.

    Про абсолютную скорость это уже мои (возможно неумелые) попытки объяснить переход от классики к СТО. Естественно классическая абсолютная скорость и релятивистская относительная скорость это совершенно разные вещи. Но я надеялся что это Вам и так понятно, поэтому не стал этого писать. Особенность СТО в том что скорость задаётся только относительно ИСО, а в классической теории она может быть задана как относительно ИСО, так относительно и других объектов имеющих ненулевую абсолютную скорость. В этом и есть некая схожесть между абсолютной скоростью и релятивистской относительной. Если Вы это не считаете правильным или полезным или слишком сложным, можете смело это игнорировать, первого абзаца вполне достаточно.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Я не увидел в картинке по вашей ссылке упоминаний об абсолютной скорости.


    Классическая абсолютная скорость измеряется относительно «неподвижной» ИСО. Именно это делается когда вводится понятие релятивистской относительной скорости — она всегда измеряется относительно ИСО «неподвижной» относительно одного из движущихся объектов.

    в пределе малых скоростей релятивистское определение превращается в классическое.

    Нет, определение другое, я привёл ссылку. Почитайте ещё раз.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Мы ее уже давно не обсуждаем. Ну, и сайт вполне себе профессиональный, чтобы бить за псевдонауку по рукам.

    Я обсуждаю именно статью, потому что в ней было использовано это неясное и запутывающее высказывание. Но и подобные высказывания, которые я приводил в ссылке выше встречаются и в других научно-популярных статьях. И я призываю всех популяризаторов отказаться от него. Прежде всего потому что термин «относительная скорость» имеет разные значения в СТО и в классике. И именно поэтому высказывание некорректное.

    Не открывается.

    image
    pasteboard.co/JMW5zUs.png

    Как минимум следует всегда добавлять, какую именно относительную скорость мы имеем в виду. Особенно когда приводим такие общие краткие высказывания, претендующие на «объяснение сути СТО» или высказанные в научно-популярных статьях. Это просто некорректно и вредно.

    А по-хорошему следует использовать для нового понятия новый термин, а не создавать путаницу переиспользованием старого. Но понятно, миллион учебников написан, теперь уже переделать очень трудно.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Все физики понимают, что это просто сокращенный текст утверждения «Никакое физическое тело не может двигаться быстрее света в произвольно выбранной инерциальной системе отсчета».

    Мы здесь вроде не на физическом форуме и обсуждаем не научную работу, а научно-популярную статью?

    Хотя и физикам самим не мешало бы использовать корректную терминологию, даже в междусобойчике.

    В СТО (Специальная Теория Относительности) понятие «абсолютная скорость» не используется. Утверждаете обратное — ссылку в студию

    Именно! Потому что она переименована в относительную.

    Доказательства в учебниках. Читайте параграф 16 здесь, например filf.pskgu.ru/ebooks/fokpdf/fgl01_016.pdf

    Да и ваше определение этому не противоречит. Относительная скорость в СТО это абсолютная скорость в классической физике. А относительная скорость в классике это «скорость удаления» или «скорость приближения» — вообще не определяется.

    Классическое определение, ну например вот www.calc.ru/Otnositelnaya-Skorost.html
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Не уверен.

    Это следует из нового определения «относительной скорости», которое даётся в СТО.
    в любом случае: у скорости сближения/удаления нет физического смысла

    Я не понимаю чем скорость удаления двух объектов менее физическая чем скорость удаления одного объекта. И ответ, конечно, не всегда будет укладываться в скорость света. Но всегда будет укладываться в две скорости света.

    Но даже если отставить этот спор в сторону, всё равно, оспариваемые мной утверждения не приносят ясности пытающимся разобраться в СТО. Потому что все сначала учат, что такое классическая относительная скорость. И если такому человеку сказать, что СТО вносит ограничения на относительную скорость, это не облегчит понимания. Потому что классическая относительная скорость и релятивистская относительная скорость это два разных термина с разным определением. И перед тем как использовать термин «относительная скорость» следует дать ему определение, а это сразу делает конструкцию громоздкой.

    Вообще идея переименовывать термины и давать им новое определение при старом названии была очень плохая идея. Это очень сбивает с толку.

    Напоминает чудовищную путаницу с молями в школьном курсе химии.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Ну так я это и сказал в начале:

    И это правильно! Потому что иные высказывания, якобы призванные что-то объяснить, претендующие даже на «суть» СТО, на самом деле только запутывают.

    А насчёт скорости удаления или сближения — вы не правы. Есть релятивистская формула сложения скоростей, она тоже ограничена скоростью света.

    Релятивистская формула работает только для ИСО движущейся вместе с объектом.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Ну так приведите пример как что-то материальное может двигаться быстрее скорости света.

    Так я там и привёл пример. От наблюдателя Н влево движется объект А со скоростью 0.9с, а вправо объект Б тоже со скоростью 0.9с. С какой скоростью они удаляются друг от друга в ИСО связанной с Н?

    Ответ 1.8с.

    Причём в классической механике эта скорость будет называться относительной скоростью. А в СТО это будет просто «скорость удаления».

    А правильно будет сказать, что никакой сигнал не может распространяться быстрее скорости света. Это краткое, простое и понятное высказывание не приводит к путанице.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    У вас очень странные представления о терминологии СТО. Относительная скорость — это по определению скорость одного объекта, измеренная в системе отсчёта другого объекта.


    Да, я был неправ, настаивая на использовании классического определения относительной скорости в СТО, это я признаю.

    Да, СТО переименовывает классический термин «абсолютная скорость» в «относительная скорость», а классическую относительную скорость не рассматривает вообще.

    Но от того что СТО эту скорость не рассматривает, она же никуда не девается.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Хорошо, представьте так: вы со скоростью 0.9с летите к Земле, и передаете сообщение радиоволнами о своем прилете. С какой скоростью, если смотреть с Земли, радиоволна будет приближаться? Со скоростью c? Или 1,9c? Правильный ответ — первый. Почитайте хотя бы основы СТО в популярном изложении, там очень наглядно показано, почему скорость света — инвариант. Всё, включая свет, движется в пространстве и времени ОДНОВРЕМЕННО, двигаясь быстрее в пространстве — движемся медленнее во времени.

    С этим я не спорю, вышеприведённое высказывание корректно. Я оспариваю только два высказывания

    1. Ничто не может двигаться в пространстве быстрее света
    2. относительную скорость быстрее скорости света достичь нельзя, в этом и суть специальной теории относительности


    Оба эти высказывания некорректны.

    Ну там я конечно сам допустил некорректные высказывания, на чём меня успешно поймали и потыкали лицом :)
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    СТО постулирует только то, что сигнал, переносящий информацию (причинно-следственную связь) от источника до приемника не может двигаться быстрее скорости света. Нет (возможности) переноса информации, нет ограничения. Как раз обсуждаемый случай.

    Вообще-то я с этого начал, пытаясь объяснить что выражение

    Ничто не может двигаться в пространстве быстрее света

    некорректно. Можно сказать так «классическая абсолютная скорость (=релятивистская относительая скорость) не может превышать скорость света». Это будет корректно. Иначе — нет, потому что движение быстрее света вполне возможно.

    А равно некорректно и выражение " относительную скорость быстрее скорости света достичь нельзя, в этом и суть специальной теории относительности"

    Потому что СТО, жонглируя терминами (и очень зря, по-моему), говорит,
    1. Мы будем говорить только об абсолютной скорости
    2. Понятие «абсолютная скорость» мы переименовываем в «относительная скорость»


    Но то что мы не говорим о классической относительной скорости не значит что её нет. А суть СТО не заключается в подмене терминов.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Я признаю, СТО переопределяет понятие «относительная скорость», а моё определение «относительной скорости» из классической механики. То есть я был неправ, настаивая на использовании определения из классической механики в СТО.

    Но это же не значит, что А и Б будут удаляться друг от друга медленнее скорости света с системе отсчёта связанной с неподвижным наблюдателем!
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    она требует уточнения, типа «в специально выбранной системе отсчета, движущейся относительно обоих объектов».

    Да, конечно.

    Но если так, то нельзя говорить что движение выше скорости света невозможно. Оно возможно «в специально выбранной системе отсчета, движущейся относительно обоих объектов»
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Теперь это не означает, что измеренная относительная скорость может превышать скорость света. Не более того

    Но Вы согласны что два объекта могут удаляться друг от друга со скоростью выше скорости света?
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Я его уже дал. Кстати, не только я. Так что 2:1.

    Видимо упустил. Имеется в виду именно это?
    Относительная скорость — это по определению скорость одного объекта, измеренная в системе отсчёта другого объекта.


    ОК. Значит у нас есть два определения относительной скорости. Ну, согласно Вашему определению Вы правы и я говорю о «скорости удаления».

    ОК, скорость удаления равна 1.8с. Это что-то принципиально меняет?
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Нет такого слова в СТО. Это даже школьники должны знать.

    Это слово не из СТО, точно так же как и слово скорость.
    Абсолютная скорость это скорость относительно нуля ИСО (ИСК). Относительная скорость — скорость относительно другого объекта. И да, школьники это знают.

    Вы не сумели применить ее, считая (инерциальную) систему отсчета, связанную с объектом А, за исходную

    Это Вы применили её неправильно. Потому что по условию задачи мы ищем относительную скорость двух объектов в ИСО связанной с Н, а не ИСО связанной с А.

    По общеупотребительному определению, используемому в профессиональной науке, относительная скорость одного объекта относительно другого измеряется в системе отсчета (не координат!), связанной с другим телом.

    Я использую ИСО и ИСК как взаимозаменяемые. Но можете считать что я использовал везде ИСО, для удобства буду дальше писать ИСО. Так вот, нет такой «общеупотребительной практики». Зато есть распространённое заблуждение, и не одно. Определение относительной скорости, известно каждому школьнику. И я его уже привёл выше. Вот оно ещё раз.
    Относительная скорость – это физическая величина, равная векторной разности скоростей, заданных относительно неподвижной системы отсчета.


    Если Вы хотите ввести своё собственное определение — пожалуйста, приводите.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Ну как же одна и та же физическая величина может быть одновременно и меньше и больше скорости света?

    Какая величина? Скорость движения объекта Б относительно объекта А выше скорости света. А абсолютная скорость объекта Б меньше скорости света. Это две разные величины, две разные скорости. Одна скорость относительная, другая абсолютная. Где противоречие?

    Ищите «формула релятивистского сложения скоростей». См, например тут.

    По этой ссылке рассматривается совершенно другой пример движения объектов. Там речь идёт о сложении скоростей измеренных в разных ИСК.

    Численный ответ, вычисленный именно по ней, ранее уже здесь приводился.

    По ссылке и по формуле вычисляется относительная скорость (она же равна и абсолютной) объекта Б в ИСК связанной с объектом А. Задача же стоит найти относительную скорость в ИСК связанную с Н.

    Поймите, выбор ИСК это ключевой момент. Это в классической физике относительная скорость объектов не зависит от выбора ИСК. В СТО всё иначе.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    0
    Относительную скорость движения объектов по известной формуле «разность векторов» можно измерять в любой инерциальной системе координат (ИСК).


    Только результат будет зависеть от выбора инерциальной системы отсчета


    Безусловно, в этом и была Ваша ошибка, когда Вы перешли от одной ИСК, связанной с наблюдателем Н к ИСК связанной с объектом А.

    , т.е. не иметь никакого физического смысла


    Здесь можно подробней? Физический смысл относительной скорости никуда не делся, он остался неизменен.

    . «Известная формула разность векторов» не работает в нашем пространстве-времени.


    Вы ошибаетесь. Но по всей видимости Вы можете привести здесь правильную истинную формулу для подсчёта скорости движения А относительно Б в ИСК связанной с Н. Давайте рассмотрим Ваш вариант, может быть это поможет…

    Но при этом объект Б движется в пространстве со скоростью 1.8с относительно А, то есть быстрее света.

    А теперь вы сами себе противоречите. Причина простая — некорректная терминология.

    И в чём же противоречие? Я не вижу никакого противоречия. Но вы приведите свой расчёт относительной скорости, может быть тогда всё станет ясно?
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –1
    В дополнение к предыдущему ответу. Скорость объекта Б относительно объекта А измеряется в инерциальной системе отсчета объекта А.

    Вы ошибаетесь. Относительную скорость движения объектов по известной формуле «разность векторов» можно измерять в любой инерциальной системе координат (ИСК). Скорость движения объекта относительно ИСК это абсолютная скорость. А относительная скорость это разность векторов. В данном случае мы вычисляем относительную скорость движения в ИСК связанной с неподвижным наблюдателем Н, относительно которого А и Б движутся в противоположные стороны.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –1
    Термин «скорость движения относительно чего-то» имеет вполне определённый смысл и вычисляется по определённой формуле

    Именно. И эта формула — не секрет. Относительная скорость – это физическая величина, равная векторной разности скоростей, заданных относительно неподвижной системы отсчета.
    Если А измерит скорость движения Б относительно себя,

    В физике важен выбор системы отсчёта. В ОТО в разных системах отсчёта вы получите разную относительную скорость. Именно поэтому я подчеркнул в какой системе координат мы измеряем относительную скорость движения. В системе координат связанных с объектом А относительная скорость будет другой. В системе координат связанной с неподвижным наблюдателем относительная скорость будет равна 1.8с.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –1
    Что значит, быстрее света?

    Именно это и значит. Буквально. Скорость объекта Б относительно объекта А 1.8с, что больше 1с. То есть превышает скорость света.

    Вы ведь не будете спорить, что этот фотон догонит объект Б (в том числе и в системе отсчета наблюдателя)? Значит — медленнее.

    Да, естественно. Объект Б движется со скоростью 0.9с, поэтому свет, движущийся с большей скоростью 1с его догонит.

    Но при этом объект Б движется в пространстве со скоростью 1.8с относительно А, то есть быстрее света.

    Наверное можно сказать так «невозможно движение в пространстве со скоростью выше 2с». Действительно, максимальная скорость движения это когда два фотона будут направленны в противоположные стороны. Но мне больше нравится «невозможно передать сигнал быстрее с»
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –2
    Объект А будет удаляться от объекта Б со скоростью выше скорости света, то есть скорость движения объекта А относительно объекта Б (относительная скорость) будет выше скорости света (в нашей системе отсчёта конечно).

    Именно поэтому лучше говорить «невозможно передать сигнал быстрее скорости света» — это более корректное и понятное выражение.
  • Человейник, тебе меня не сломить! Анализ жилья в мегаполисе
    0
    Тогда надо учитывать и количество владельцев авто на квадратный км.
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –1
    Нет, относительную скорость быстрее скорости света достичь нельзя, в этом и суть специальной теории относительности.

    Тот же вопрос
  • Не все частицы и античастицы можно разделить на материю и антиматерию
    –1
    Ничто не может двигаться в пространстве быстрее света

    Если мы запустим налево тело со скоростью 0.9с и направо со скоростью 0.9с, то с какой скоростью они будут удаляться друг от друга в нашей системе отсчёта?