На платформе стоят две пушки, которые выстреливают болванки в противоположные стороны. В результате платформа остаётся на месте. Но если сбоку поставить небольшую дрезину, то болванки попадут по ней и предадут ей ускорение. Так и с фотонами.
Для меня, как для потребителя курсов, важны именно отзывы от реальных людей прошедших эти курсы. Кто там препод, какой там у него опыт, дело десятое. Может быть для тех кто набирает преподов это важно...
Зависит от специфики выполняемой работы. Где-то это возможно, где-то нет. Часто можно ввести базовый тариф, а отличившихся в лучшую сторону награждать премией. Если работа чётко регламентирована и результат чётко определён, то это вполне возможно.
Многоопытный гениальный учёный вполне может быть хреновым преподавателем. Наличие опыта и знаний, к сожалению, не означает умение его передавать. Это отдельный талант.
Почему? На поверхности все дышат одним и тем же воздухом, и нечего.
Я имею в виду что сейчас и на подлодках и в космосе люди живут с некоторым уровнем дискомфорта в атмосфере. Если жить постоянно, то придётся озаботиться и этими вопросами, чтобы сделать атмосферу максимально приближённой к той что на поверхности Земли.
Ни в космосе, ни под водой мы не будем жить в скафандре
Но его придётся достаточно часто использовать
И тем не менее, опыт жизни под водой никак нам с этим не поможет
Да как раз поможет, потому что освещение в космосе будет тоже искусственное
И я назвал что-то навскидку. Наверное там будут схожие вопросы с выращиванием еды. Психологические проблемы с отсутствием привычного окружения, непривычными опасностями. Что-то ещё... Пока не построим, не узнаем.
Если это не временно, а ПМЖ, с детьми, стариками и семьёй, требования к качеству воздуха изменяются. И в скафандре и в жёстком водолазном костюме нужно точно также снабжать человека воздухом, подогревать, охлаждать, решать другие физиологические вопросы.
Свет от Солнца в космосе отличается от того что мы получаем на поверхности Земли.
Также под водой нужны будут манипуляторы, роботы для обслуживания и т.п. Мне трудно сейчас охватить все аспекты, это отдельная огромная тема.
у нас рядом вроде нет потенциальных опасных сверхновых, а самые мощные известные солнечные вспышки не угрожают ни виду, ни цивилизации.
Мы не можем быть на 100% уверены в ни в первом, ни во втором. То что не было опасных Солнечных вспышек ранее, не значит их не будет в будущем. Мы можем только предполагать мощность взрыва Бетельгейзе (пока по нашим прикидкам несмертельно, но кто даст гарантии?). Есть ещё ряд других известных типов событий, который могут привести к вспышке излучения, типа поглощения вещества ЧД (которую мы сейчас не видим) невдалеке от нас. А ещё есть неизвестные нам типы событий, о которых мы только предполагаем, когда регистрируем очень быстрые частицы и сверхмощные фотоны. А есть ещё те, о которых мы даже не предполагаем пока.
технология жизни под водой не применима к жизни в космосе.
Что-то неприменимо, а что-то применимо. Всё что связано с поддержанием атмосферы, например. Опыт жизни без естественного освещения, стыковочные узлы, шлюзы и т.д. и т.п.
Ну например, поселения под водой, под землёй будут защищены от некоторых типов космических опасностей, типа близкого взрыва сверхновых, Солнечной супермощной вспышки и других подобных катаклизмов, которые накроют планету мощным излучением.
Поселение в открытом космосе и на поверхности планет не будет защищено от этого.
Это просто навскидку.
Однако главное по-моему, это освоение технологий жизни в недружественной окружающей среде. Что как раз поможет в будущем при заселении космоса, когда мы до этого действительно дозреем.
И ещё это хотя бы отчасти оправдает высказывание в статье
С температурой как раз проблема в космосе, а под водой всё стабильно. Глубину можно для начала ограничить той, что мы способны освоить. Но я не зря поставил подводное поселение в конце списка. Разумеется это непросто. Для начала неплохо было бы освоить полюса, плавающие поселения сделать, подземные...
Меня смущает то, что люди всерьёз говорят о поселении в космосе, хотя мы не освоили куда менее экстремальные среды обитания. Непонятно, кто запустил эту безумную идею, но пользы от неё не вижу, впрочем вреда тоже наверное никакого нет, если люди не начнут всерьёз в это вкладывать ресурсы.
Так я же специально написал, для тех кто вверх ногами. Хорошо, не можем подводный, давайте подземный город сделаем для начала. Но Вы предпочитаете упорно этого не замечать...
Впрочем космический город гораздо сложнее и подводного, на мой взгляд. Давление это единственная проблема, вполне решаемая. Ну да ладно, не можем так не можем. Давайте подземный, давайте надводный, плавучий - что может быть проще?
Под водой давления гигантские. Материалов нет, чтоб на постоянке жить глубже нескольких десятков метров.
Подлодки спускаются и глубже, но давайте хотя бы это освоим, до сотни метров.
Так что с этим проблем - точно нет. Эти регионы мало заселены только потому что в Сочи и на побережье Китая можно жить на головах друг-друга с большим комфортом, а вовсе не потому что там невозможно автономно и массово жить.
C этим есть проблемы. И проблема именно в том, что без нужды поехать жить на Севере или в Сахаре, завести там семью и вырастить детей, как известно, никто не хочет. Все норовят в приятный комфортный климат, фрукты, овощи, а летом на море. Для того чтобы люди туда отправились добровольно, нужны очень хорошие стимулы, в виде денег или других поощрений, в виде летних отпусков, школ, качественной медицины, университетов и прочих Больших театров.
Следующий этап - плавающие острова и подземные города. Да, ставили спелеологи эксперименты, прожить можно какое-то время. Но что будет с людьми, которые безвылазно проживут в подземельи всю сознательную жизнь?
Ну давайте, для начала плотненько заселимся за Полярным кругом и в Сахаре. Потом можно на плавающих островах поселиться, на полюсах, под землёй на пару км. И только потом уже под водой. И вот тогда конечно, можно и про Космос поговорить....
В погоне за простотой не стоит перебарщивать. Вот здесь например "есть только одно свойство, которое определяет все остальные: количество протонов в ядре". Разумеется это неправда, количество нейтронов влияет тоже. На ту же плотность, например.
Далее, вот здесь "В любой точке Вселенной атомы и молекулы подчиняются одним и тем же правилам" надо добавить, разумеется, "скорее всего" или "наверное". Откуда мы можем это знать?
Далее "мы можем заметить силу электромагнетизма только тогда, когда:
что-то имеет заряд — например, заряженный электроскоп,
когда заряды перетекают из одного места в другое — например, при ударе молнии,
когда заряды разделяются, создавая электрический потенциал (или напряжение) — например, в аккумуляторе.
"
Опять зачем-то излишнее упрощение. А постоянный магнит? А луч света? Вообще какой-то непонятный список.
Далее "два протона будут отталкивать друг друга с силой, которая примерно в 1036 раз превышает их гравитационное притяжение. Отсюда — атомная энергия и атомная бомба." Непонятно, почему атомная бомба именно отсюда. :)
По-моему от таких статей вреда больше чем пользы :(
ЗЫ Оригинал не читал, может быть это переводчик нашалил...
На платформе стоят две пушки, которые выстреливают болванки в противоположные стороны. В результате платформа остаётся на месте. Но если сбоку поставить небольшую дрезину, то болванки попадут по ней и предадут ей ускорение. Так и с фотонами.
Столкнувшись с фантазиями чатгпт, боюсь им нейронка там такого понараспознаёт...
Для меня, как для потребителя курсов, важны именно отзывы от реальных людей прошедших эти курсы. Кто там препод, какой там у него опыт, дело десятое. Может быть для тех кто набирает преподов это важно...
Зависит от специфики выполняемой работы. Где-то это возможно, где-то нет. Часто можно ввести базовый тариф, а отличившихся в лучшую сторону награждать премией. Если работа чётко регламентирована и результат чётко определён, то это вполне возможно.
Многоопытный гениальный учёный вполне может быть хреновым преподавателем. Наличие опыта и знаний, к сожалению, не означает умение его передавать. Это отдельный талант.
А кто будет контролировать "самый мощный общественный ИИ"?
А почему нельзя хотя бы сказать, что сумма этого ряда S >= 0 и S <= 1? Мы тогда хотя бы сможем сравнивать с другими подобными рядами!
Я имею в виду что сейчас и на подлодках и в космосе люди живут с некоторым уровнем дискомфорта в атмосфере. Если жить постоянно, то придётся озаботиться и этими вопросами, чтобы сделать атмосферу максимально приближённой к той что на поверхности Земли.
Но его придётся достаточно часто использовать
Да как раз поможет, потому что освещение в космосе будет тоже искусственное
И я назвал что-то навскидку. Наверное там будут схожие вопросы с выращиванием еды. Психологические проблемы с отсутствием привычного окружения, непривычными опасностями. Что-то ещё... Пока не построим, не узнаем.
Если это не временно, а ПМЖ, с детьми, стариками и семьёй, требования к качеству воздуха изменяются. И в скафандре и в жёстком водолазном костюме нужно точно также снабжать человека воздухом, подогревать, охлаждать, решать другие физиологические вопросы.
Свет от Солнца в космосе отличается от того что мы получаем на поверхности Земли.
Также под водой нужны будут манипуляторы, роботы для обслуживания и т.п. Мне трудно сейчас охватить все аспекты, это отдельная огромная тема.
Мы не можем быть на 100% уверены в ни в первом, ни во втором. То что не было опасных Солнечных вспышек ранее, не значит их не будет в будущем. Мы можем только предполагать мощность взрыва Бетельгейзе (пока по нашим прикидкам несмертельно, но кто даст гарантии?). Есть ещё ряд других известных типов событий, который могут привести к вспышке излучения, типа поглощения вещества ЧД (которую мы сейчас не видим) невдалеке от нас. А ещё есть неизвестные нам типы событий, о которых мы только предполагаем, когда регистрируем очень быстрые частицы и сверхмощные фотоны. А есть ещё те, о которых мы даже не предполагаем пока.
Что-то неприменимо, а что-то применимо. Всё что связано с поддержанием атмосферы, например. Опыт жизни без естественного освещения, стыковочные узлы, шлюзы и т.д. и т.п.
Ну например, поселения под водой, под землёй будут защищены от некоторых типов космических опасностей, типа близкого взрыва сверхновых, Солнечной супермощной вспышки и других подобных катаклизмов, которые накроют планету мощным излучением.
Поселение в открытом космосе и на поверхности планет не будет защищено от этого.
Это просто навскидку.
Однако главное по-моему, это освоение технологий жизни в недружественной окружающей среде. Что как раз поможет в будущем при заселении космоса, когда мы до этого действительно дозреем.
И ещё это хотя бы отчасти оправдает высказывание в статье
Проблему с утеплением и отоплением жилья человечество давно научилось решать.
С температурой как раз проблема в космосе, а под водой всё стабильно. Глубину можно для начала ограничить той, что мы способны освоить. Но я не зря поставил подводное поселение в конце списка. Разумеется это непросто. Для начала неплохо было бы освоить полюса, плавающие поселения сделать, подземные...
Вот это правильное направление.
Меня смущает то, что люди всерьёз говорят о поселении в космосе, хотя мы не освоили куда менее экстремальные среды обитания. Непонятно, кто запустил эту безумную идею, но пользы от неё не вижу, впрочем вреда тоже наверное никакого нет, если люди не начнут всерьёз в это вкладывать ресурсы.
Так я же специально написал, для тех кто вверх ногами. Хорошо, не можем подводный, давайте подземный город сделаем для начала. Но Вы предпочитаете упорно этого не замечать...
Впрочем космический город гораздо сложнее и подводного, на мой взгляд. Давление это единственная проблема, вполне решаемая. Ну да ладно, не можем так не можем. Давайте подземный, давайте надводный, плавучий - что может быть проще?
Ну дык, если мы на это неспособны, куды ж тогда в космос лезть? А там радиация, невесомость, атмосферы нет, супердорогая доставка.
Ладно подводный город не можем пока. Давайте хотя бы подземный сделаем хоть один.
Подлодки спускаются и глубже, но давайте хотя бы это освоим, до сотни метров.
C этим есть проблемы. И проблема именно в том, что без нужды поехать жить на Севере или в Сахаре, завести там семью и вырастить детей, как известно, никто не хочет. Все норовят в приятный комфортный климат, фрукты, овощи, а летом на море. Для того чтобы люди туда отправились добровольно, нужны очень хорошие стимулы, в виде денег или других поощрений, в виде летних отпусков, школ, качественной медицины, университетов и прочих Больших театров.
Следующий этап - плавающие острова и подземные города. Да, ставили спелеологи эксперименты, прожить можно какое-то время. Но что будет с людьми, которые безвылазно проживут в подземельи всю сознательную жизнь?
Ну давайте, для начала плотненько заселимся за Полярным кругом и в Сахаре. Потом можно на плавающих островах поселиться, на полюсах, под землёй на пару км. И только потом уже под водой. И вот тогда конечно, можно и про Космос поговорить....
В погоне за простотой не стоит перебарщивать. Вот здесь например "есть только одно свойство, которое определяет все остальные: количество протонов в ядре". Разумеется это неправда, количество нейтронов влияет тоже. На ту же плотность, например.
Далее, вот здесь "В любой точке Вселенной атомы и молекулы подчиняются одним и тем же правилам" надо добавить, разумеется, "скорее всего" или "наверное". Откуда мы можем это знать?
Далее "мы можем заметить силу электромагнетизма только тогда, когда:
что-то имеет заряд — например, заряженный электроскоп,
когда заряды перетекают из одного места в другое — например, при ударе молнии,
когда заряды разделяются, создавая электрический потенциал (или напряжение) — например, в аккумуляторе.
"
Опять зачем-то излишнее упрощение. А постоянный магнит? А луч света? Вообще какой-то непонятный список.
Далее "два протона будут отталкивать друг друга с силой, которая примерно в
1036 раз превышает их гравитационное притяжение. Отсюда — атомная
энергия и атомная бомба." Непонятно, почему атомная бомба именно отсюда. :)
По-моему от таких статей вреда больше чем пользы :(
ЗЫ Оригинал не читал, может быть это переводчик нашалил...