Пользователь
Предположим у Вас есть некоторый скрипт который работает с некоторым бизнес объектом, скажем Person.
Groovy script
person.name = 'Peter'У Groovy есть замечательная фича @CompileStatic, которая заставляет компилятор Groovy компилировать скриптовый код статически (как это делает компилятор Java), что значительно ускоряет исполнение скрипта, но к сожалению в нашем случае простого (plain) скрипта у нас просто нет места где мы можем применить эту аннотацию. Вы знаете что @CompileStatic применяется либо к методу или классу. Давай сначала попробуем решить эту проблему вручную.
Еще в декабре мне попалась одна совершенно замечательная статья на английском, посвящённая использованию системы типов языка для более широкого класса задач, для повышения надежности приложений и простоты рефакторинга. К сожалению, в тот момент я был слишком занят написанием статей по ФП, которые крайне важно было написать, пока свежи воспоминания. Но теперь, когда с этой задачей я справился, наконец дошли руки перевести эту замечательную заметку. Оригинальный язык примеров — Хаскель, но я решил переписать их на раст, для более широкого охвата аудитории. Однако язык тут совершенно неважен, советы этой статьи я применяю в ежедневной разработке на вполне себе "приземлённых" C# и TypeScript, так что если вы просто стараетесь писать надёжный и поддерживаемый код, то, вне зависимости от языка, статья вам будет в тему.
Благодарю за вычитку и помощь в переводе Hirrolot, funkill и andreevlex
Как проверить идеи, архитектуру и алгоритмы без написания кода? Как сформулировать и проверить их свойства? Что такое model-checkers и model-finders? Требования и спецификации — пережиток прошлого?
Привет. Меня зовут Васил Дядов, сейчас я работаю программистом в Яндексе, до этого работал в Intel, ещё раньше разрабатывал RTL-код (register transfer level) на Verilog/VHDL для ASIC/FPGA. Давно увлекаюсь темой надёжности софта и аппаратуры, математикой, инструментами и методами, применяемыми для разработки ПО и логики с гарантированными, заранее определёнными свойствами.
Это первая моя статья из цикла, призванного привлечь внимание разработчиков и менеджеров к инженерному подходу к разработке ПО. В последнее время он незаслуженно обойдён вниманием, несмотря на революционные изменения в подходе и инструментах поддержки.
Не буду лукавить: основная задача статьи — возбудить интерес. Так что в ней будет минимум пространных рассуждений и максимум конкретики.
Предлагаю читателям "Хабрахабра" перевод статьи Kyle Kingsbury, a.k.a "Aphyr".
Ранее: Заклиная техническое интервью
В прежние времена, задолго до восхода Церкви, все заклятья произносились по чистому случаю, все действия были разрешены, а смерть была обыденностью. Многие ведьмы покалечились из-за своей магии, их находили изломанными в центре круга искривленных, застеклившихся деревьев и горящих камней, не гаснущих даже под водой; некоторые полностью исчезали, или начинали путешествовать по горным перевалам, никогда не касаясь ногами земли, никогда не согревая воздух своим дыханием.
Привет, Хабр! Предлагаю вашему вниманию перевод статьи "A tale on Semirings" автора Luka Jacobowitz.
Когда-нибудь задумывались, почему сумма типов называется суммой типов. Или, может, вы всегда хотели узнать, почему оператор <*> записывается именно так? И что это имеет общего с полукольцами? Заинтересовавшихся прошу под кат!
Не так давно на Хабре появилась отличная и вдохновляющая статья про компиляторы и стековые машины. В ней показывается путь от простой реализации исполнителя байт-кода ко всё более и более эффективным версиям. Мне захотелось показать на примере разработки стековой машины, как это можно сделать Haskell-way.
На примере интерпретации языка для стековой машины мы увидим, как математическая концепция полугрупп и моноидов помогает разрабатывать и расширять архитектуру программы, как можно использовать алгебру моноидов и каким образом можно строить программы в форме набора гомоморфизмов между алгебраическими системами. В качестве рабочих примеров мы сначала построим интерпретатор, неотделимый от кода в виде EDSL, а потом научим его разным штукам: вести запись произвольной отладочной информации, отделять код программы от самой программы, проводить простой статический анализ и вычислять с различными эффектами.
Статья рассчитана на тех, кто владеет языком Haskell на среднем уровне и выше, на тех, кто его уже использует в работе или исследованиях и на всех любопытных, заглянувших поглядеть чего это функциональщики ещё понаворотили. Ну, и для тех, конечно, кого не испугал предыдущий абзац.
В одной из предыдущих статей я рассказывал о том, как можно построить исполнитель программ для виртуальной стековой машины, используя подходы функционального и языково-ориентированного программирования. Математическая структура языка подсказала базовую структуру для реализации его транслятора, основанную на концепции полугрупп и моноидов. Этот подход позволил построить красивую и расширяемую реализацию и сорвать аплодисмент, но первый же вопрос из зала заставил меня слезть с трибуны и снова залезть в Emacs.
Я провёл простое тестирование и убедился в том, что на простых задачах, использующих только стек, виртуальная машина работает шустро, а при использовании "памяти" — массива со случайным доступом — начинаются большие проблемы. О том, как удалось их решить, не меняя базовых принципов архитектуры программы и достичь тысячекратного ускорения работы программы, и пойдёт речь в предлагаемой вашему вниманию статье.
Приветствую всех и особенно тех кто интересуется задачами дискретной математики и теорией графов.
Так уж вышло, что ведомый интересом я занимался разработкой сервиса построения тур. маршрутов. Задача состояла в том, чтобы на основании интересующего пользователя города, категорий заведений и временных рамок спланировать оптимальные маршруты. Ну и одной из подзадач было рассчитывать время в пути от одного заведения до другого. Так как я был юн и глуп я решал эту задачу в лоб, алгоритмом Дейкстры, но справедливости ради стоит заметить, что только с ним можно было запустить итерацию из одного узла до тысяч других, кэшировать эти расстояния было не вариантом, заведений больше 10к только в одной Москве, а решения типа манхэттенского расстояния на наших городах не работает от слова совсем.
Здравствуйте, недавно послушал новый выпуск Веб-стандартов и там был момент с обсуждением статьи «Время переменных» где автор решил поэкспериментировать с CSS переменными и создать на основе них аналоговые часы. Все выглядит шикарно и главное работает, но у меня появилось много вопросов и я решил немного поэкспериментировать и заодно вам рассказать о своих умозаключениях.
Не подумайте ничего плохого, я люблю CSS переменные и все новое в CSS, но как всегда есть пару но. Во первых, мне лично очень не нравиться идея писать в DOM каждую секунду, ведь все что связано с ним достаточно ресурсозатратно, но тут я не совсем уверен насколько это может быть плохо. Во вторых, не смотря на то что CSS переменные очень удобно использовать, все же их нужно использовать с умом, ведь каждый раз при изменении переменной вы вызываете перерисовку каждого элемента, который ее использует. И тут я вижу главную проблему для себя.
Вкладка Rendering в консоли Chrome помогла подтвердить факт перерисовки:
Уточнение от переводчика: пост, перевод которого вы видите перед собой, был написан 23 февраля 2017 года, по мотивам исходного поста Moby/Docker в продакшене. История провала, перевод которого (за авторством olegchir) здесь, на Хабре, вызвал живые обсуждения. Просьба читать, делая поправку на дату написания — оригинальный текст написан почти год назад!
Относиться к тексту можно по-разному. Попробуйте, наслаждаясь утренним кофе, посмотреть на себя через призму восприятия автора, и подумайте, как бы он, с его опытом и отношением к работе, отреагировал, услышав тот или иной совет по поводу Docker?
Предыдущая статья Moby/Docker в продакшене. История провала оказалась хитом. Сегодня, после долгих обсуждений, сотен отзывов, тысяч комментариев, встреч с различными людьми, с крупными игроками, ещё большего количества экспериментов и большего числа сбоев, пришло время опубликовать обновления картины.
Мы рассмотрим уроки, извлеченные из всех последних общений и статей, но, для начала — уточнение, напоминание и немного контекста.
Большое количество комментарием показло, что мир делится на людей всего 10 типов:
Обычно поддерживают тестовые или хобби-проекты, где нет реальных пользоваталей. Могут полагать, что использование бета-версии Ubuntu — нормально, и называют все “стабильное” устаревшим.
Нельзя его винить: на его-то машине код работает.
