Меня раздражает традиционная архитектура бизнес-приложений — об этом я уже говорил. Я критикую — я предлагаю. Сейчас я расскажу, к чему меня привели поиски решений для проблем из предыдущей статьи.

Мне нравится перебирать архитектурные концепции. Всю жизнь я пытаюсь найти в области архитектуры и дизайна ПО что-то работающее и в то же время простое. Не требующее разрыва мозга для понимания и кардинальной смены парадигмы. Идей накопилось порядочно и я решил объединить лучшие из них в своём фреймворке — Reinforced.Tecture. Разработка таких штук даёт гигантское количество пищи для размышлений, я хочу ими поделиться.

Тексты про такие технические вещи обычно до ужаса нудные. Я честно постарался не нудить, поэтому мой текст получился слегка агрессивным. Если вам с этим норм и интересно почитать про архитектуры .NET-приложений — заходите.

У всех есть любимые книжки про магию. У кого-то это Толкин, у кого-то — Пратчетт, у кого-то, как у меня, Макс Фрай. Сегодня я расскажу вам о моей любимой IT-магии — о BPF и современной инфраструктуре вокруг него.

BPF сейчас на пике популярности. Технология развивается семимильными шагами, проникает в самые неожиданные места и становится всё доступнее и доступнее для обычного пользователя. Почти на каждой популярной конференции сегодня можно услышать доклад на эту тему, и GopherCon Russia не исключение: я представляю вам текстовую версию моего доклада.

В этой статье не будет уникальных открытий. Я просто постараюсь показать, что такое BPF, на что он способен и как может помочь лично вам. Также мы рассмотрим особенности, связанные с Go.

Я бы очень хотел, чтобы после прочтения моей статьи у вас зажглись глаза так, как зажигаются глаза у ребёнка, впервые прочитавшего книгу о Гарри Поттере, чтобы вы пришли домой или на работу и попробовали новую «игрушку» в деле.

Что такое Архитектура? Чем Архитектура отличается от Дизайна? Где граница между Архитектурой и Реализацией? Можно ли увидеть Архитектуру? Можно ли тестировать Архитектуру? Чем отличаются Инженерный и Эволюционный подходы к Архитектуре? Что такое Хорошая Архитектура? В чем состоит работа Архитектора? Чем она отличается от работы Разработчика? Какие инструменты доступны Архитектору? Можно ли менять Архитектуру отдельно от Реализации? Есть ли у Архитектуры ДНК?

Статей с подобными заголовками существует уже множество. Но в них постоянно какая-то дичь! Смотрите, Google ещё до основных результатов советует такое:

HCL, Карл! Язык, который не просто очень далёк от «Самых Популярных», но ещё и создан для конфигурации, так что его вообще странно ставить в один ряд с языками общего назначения. Страшно представить приключения новичка, который решит строить карьеру по таким советам. Начнём с того, что по запросу «как выучить HCL» вместо туториалов по языку вылезают тексты о соляной кислоте.

Это только одна из многих дикостей, которые я встретил в подобных текстах. Поэтому захотелось объяснить, что с ними не так — и написать собственный текст получше, ссылку на который можно кидать начинающим. Конечно, аудитории Хабра информация для начинающих не очень требуется, зато хабравчане могут дополнить текст в комментариях, сделав его ещё полезнее.

Здавствуйте, в этом туториале мы рассмотрим как разработать очень простую, но контролируемую форму в React, сфокусировавшись на качестве кода.

При разработке нашей формы мы будем следовать принципам «KISS», «YAGNI», «DRY». Для успешного прохождения данного туториала вам не нужно знать этих принципов, я буду объяснять их по ходу дела. Однако, я полагаю, что вы хорошо владеете современным javascript и умеете мыслить на React.

Автор статьи, перевод которой мы сегодня публикуем, говорит, что в компании commercetools приняли на вооружение хуки React в начале 2019 года — в момент их появления в React 16.8.0. С тех пор программисты компании постоянно перерабатывают свой код, переводя его на хуки. Хуки React позволяют, не используя классы, работать с состоянием компонентов и пользоваться другими возможностями React. Используя хуки, можно, работая с функциональными компонентами, «подключаться» к событиям жизненного цикла компонентов и реагировать на изменения их состояния.

Есть разные подходы к пополнению словарного запаса, какие-то более эффективны для одних людей, какие-то для других. Лично мне нравится изучать слова сгруппированные тематически тем или другим образом, что позволяет учить слова не сами по себе, а в тематическом контексте, позволяющем легче их запоминать и повторять.

Хочу поделится подобранными мной для себя подходами и порекомендовать помогающую мне в изучении литературу и программное обеспечение (список в конце статьи).

Я изучаю только английский, но рекомендуемые подходы применимы и для других иностранных языков, а также, частично, и для изучения профессиональной терминологии.

На исчерпывающие рекомендации и 100% истину не претендую, но уверен, что что-то из описанного может оказаться вам полезным.

Сегодня я расскажу вам, как создать простейший ToDo лист простейшую инкрементальную IDLE игру на JavaScript, потратив меньше одного дня ежегодных каникул. Для этого предлагаю выбрать сову игру попроще и не пропускать шагов между овалом и готовой совой пустым проектом и готовой игрой.


Людям, знающим как делать такие игры, будет скучно; людям, знающим JS, рекомендую смотреть на код сквозь пальцы (во избежание травм) и читать только про механики. Под катом последовательная инструкция, ориентированная на новичков.

Привет.

У многих frontend-разработчиков бытует мнение, что технология VDOM, которая, в частности, используется в React.js, работает как черный ящик. Так же на просторах npm есть куча библиотек, реализующих эту технологию, однако вот как по мне — так в них черт ногу сломит. Сама тема VDOM-а меня заинтересовала некоторое время назад и я начал экспериментировать наощупь, сам. В конечном итоге все кончилось тем, что я сделал свою реализацию VDOM-а и встроил в свой фрейморк для датагридов (о нём я как-нибудь напишу). Это оказалось не просто, а очень просто и в этой статье я детально объясню что к чему, зачем и почему. И как оно работает тоже расскажу. Ныряйте под кат и мы предадимся интересному опыту.

Чувствуете, что готовы уйти с работы, самостоятельно контролировать свой день, биться за клиента и работать только над интересными задачами? Пришло время попробовать себя во фрилансе. Это совсем нелегко, а чаще труднее, чем офисная рутина. Чтобы не разочароваться в выборе формата работы, устройте себе тест-драйв — на праздниках или в выходные. Собрали площадки, где найдете задачи по душе.

Привет, Хабр!

Сегодня вечером у меня появилось свободное время и в процессе бесполезного путешествия по просторам своего ноутбука обнаружил установленную Unity3d, до которой так и не дошли руки.
Ну и решил что-нибудь простое намутить.

Привет!

Сегодня мы немного поговорим про EntityFramework. Совсем чуть-чуть. Да, я знаю что к нему можно относиться по-разному, многие от него плюются, но за неимением лучшей альтернативы — продолжают использовать.

Так вот. Часто ли вы используете в своём C#-проекте с настроенным ORM-ом прямые SQL-запросы в базу? Ой, да бросьте, не отнекивайтесь. Используете. Иначе как бы вы реализовывали удаление/обновление сущностей пачками и оставались живы…

Что мы больше всего любим в прямом SQL? Скорость и простоту. Там, где "в лучших традициях ORM" надо выгрузить в память вагончик объектов и всем сделать context.Remove (ну или поманипулировать Attach-ем), можнo обойтись одним мааааленьким SQL-запросом.
Что мы больше всего не любим в прямом SQL? Правильно. Отсутствие типизации и взрывоопасность. Прямой SQL обычно делается через DbContext.Database.ExecuteSqlCommand, а оно на вход принимает только строку. Следовательно, Find Usages в студии никогда не покажет вам какие поля каких сущностей ваш прямой SQL затронул, ну и помимо прочего вам приходится полагаться на свою память в вопросе точных имён всех таблиц/колонок которые вы щупаете. А ещё молиться, что никакой лоботряс не покопается в вашей модели и не переименует всё в ходе рефакторинга или средствами EntityFramework, пока вы будете спать.

Так ликуйте же, адепты маленьких raw SQL-запросов! В этой статье я покажу вам как совместить их с EF, не потерять в майнтайнабильности и не наплодить детонаторов. Ныряйте же под кат скорее!

Многие разработчики приходят в разработку ПО, потому что хотят создавать игры. Не все могут стать профессиональными разработчиками игр, но любой может создавать собственные игры из интереса (а может быть, и с выгодой). В этом туториале, состоящем из пяти частей, я расскажу вам, как создавать двухмерные однопользовательские игры с помощью Python 3 и замечательного фреймворка PyGame.

(Остальные части туториала: вторая, третья, четвёртая, пятая.)

Мы создадим версию классической игры Breakout. Освоив этот туториал, вы будете чётко понимать, что необходимо для создания игры, познакомитесь с возможностями Pygame и напишете собственный пример игры.

Мы реализуем следующие функции и возможности:

• простые стандартные GameObject и TextObject
• простой стандартный Game object
• простая стандартная кнопка
• файл конфигурации
• обработка событий клавиатуры и мыши
• кирпичи, ракетка и мяч
• управление движением ракетки
• обработка коллизий мяча с объектами игры
• фоновое изображение
• звуковые эффекты
• расширяемая система спецэффектов

Не стоит ожидать, что игра будет очень красива графически. Я программист, а не художник, меня больше интересует эстетика кода. Созданный мной дизайн может неприятно удивить. С другой стороны, у вас будут почти неограниченные возможности по улучшению графики этой версии Breakout. Если вы отважитесь повторять за мной, посмотрите на скриншот:


Готовый исходный код выложен здесь.

Всем привет! Хочу рассказать про историю своей победы в ежегодном соревновании по написанию игровых ботов Russian AI Cup, в 2017. В финале бот выиграл 98% игр, что, как оказалось, наивысший результат по финалам среди всех годов проведения чемпионата. Также занял 1-е место в песочнице по завершению её работы, в пике переходя за 4000 очков рейтинга.



Эта статья может быть интересна участникам, болельщикам и просто интересующимся тематикой AI и написанием игровых ботов. Надеюсь вы сможете почерпнуть для себя что-то новое. В свою очередь и мне бы хотелось почитать статьи от участников, сравнить подходы и ход мыслей.

Недавно на sitepen.com вышла серия статей, посвящённая фреймворкам для разработки веб-приложений. А именно, в этих материалах исследованы платформы Angular 2+, React + Redux, Vue.js, Dojo 2, Ember и Aurelia.

Сегодня мы хотим поделиться с вами переводом статьи из этой серии, в которой, подводя итоги всех публикаций, каждый из этих фреймворков анализируют по нескольким показателям. А именно, речь пойдёт о плюсах и минусах каждого из них, о том, что может ждать их в будущем, и о том, в каких обстоятельствах стоит обратить внимание на тот или иной фреймворк.

последняя редакция статьи доступна на сайте makeloft.xyz

Начнём с пианино. Очень упрощёно этот музыкальный инструмент представляет собой набор белых и чёрных клавиш, при нажатии на каждую из которых извлекается определённый звук заранее заданной частоты от низкого до высокого. Конечно, каждый клавишный инструмент имеет свою уникальную тембральную окраску звучания, благодаря которой мы можем отличить, например, аккордеон от фортепиано, но если грубо обобщить, то каждая клавиша представляет собой просто генератор синусоидальных акустических волн определённой частоты.

Когда музыкант играет композицию, то он поочерёдно или одновременно зажимает и отпускает клавиши, в результате чего несколько синусоидальных сигналов накладываются друг на друга образуя рисунок. Именно этот рисунок воспринимается нами как мелодия, благодаря чему мы без труда узнаём одно произведение, исполняемое на различных инструментах в разных жанрах или даже непрофессионально напеваемое человеком.

Введение

Возможно, кто-то задаст вопрос, а причем тут математика? Отвечу сразу: все, что здесь изложено, относится непосредственно к математике.
Изучая литературу по теории построения моделей предметной области, я обнаружил серьезный пробел. Авторы статей и книг сразу берут одну из нотаций моделирования: ER-диаграммы, или диаграммы классов, и в быстром темпе начинают их использовать для описания предметной области. При этом описание парадигмы, в которой производится это моделирование остается вообще не раскрытым. А следовательно, не раскрытыми остаются ограничения той или иной нотации. Увы, мы все умеем строить модели, но мало кто умеет объяснить то, что он построил в одной из существующих парадигм. Поэтому я часто слышу дикие с точки зрения любой парадигмы термины: класс типов, типы классов, виды типов и так далее, но ни разу не слышал корректный термин «класс классов». Этот пробел в нашем образовании очень серьезен. И я объясню почему.

Давайте зададим аналитикам простой вопрос.

Те, кто моделировал процессы, наверно, знакомы с нотацией BPMN. Очень часто при моделировании операции по заключению договора я встречаю такой фрагмент диаграммы:



Видно, что в результате заключения договора рождается нечто, что передается в другую операцию. Но что обозначает элемент диаграммы в виде листа с загнутым уголком? Нам надо точно знать, что именно передается из одной операции в другую, иначе трудно будет объяснить другим, что от них требуется. Итак, что создается на выходе из операции «Заключить договор»?
Варианты ответов, которые я слышал, следующие:

• Бумажка с печатью
• Бумажки с печатью
• Класс бумажек с печатью
• Договор
• Договоренность
• Информация о договоренности
• Файл MS Word с названием договор
• Запись в базе данных
• Поток каких-то объектов

Пока я наблюдаю отсутствие согласия между аналитиками на предмет того, что же все-таки передается, и что значат термины «договор», «поток», «договоренность», «информация», «данные». Чтобы ответить на этот вопрос, мне пришлось копать глубоко и в сторону парадигм. Причем, ответ потребовал разбиения вопроса на два. Первый вопрос был: «Как корректно сформулировать вопрос?» А второй был: «Как на него ответить?». Для правильной формулировки нужно было выбрать подходящую парадигму. Эта статья посвящена рассказу о двух парадигмах: Аристотелевской и логической, и почему я выбрал логическую в качестве рабочей. Ответа на поставленный вопрос в этой статье я не дам. Ответ я дам в другой статье.

Вот уже некоторое время я обдумываю идею написать книгу о теории категорий для программистов. Не компьютерных теоретиков, программистов — скорее инженеров, чем ученых. Я знаю, что это звучит безумно, и я сам достаточно напуган. Я знаю, что есть огромная разница между наукой и техникой, потому, что я работал по обе стороны баррикад. Но у меня всегда был очень сильный порыв объяснить вещи. Я восхищаюсь Ричардрм Фейнманом, который был мастером простых объяснений. Я знаю, я не Фейнман, но я буду стараться изо всех сил. Я начинаю с публикации этого предисловия, которое должно мотивировать читателя изучить теорию категорий, и надеюсь на начало дискуссии и обратную связь.

Я постараюсь в нескольких параграфах убедить вас, что эта книга написана для вас, и развеять все ваши сомнения в необходимости изучения этой, одной из самых абстрактных областей математики, в свое драгоценное свободное время.

Продолжение статьи.
В данной статье я рассматриваю понятие функционального объекта и объясняю как можно трактовать модели функциональных объектов. Для торопящихся советую заглянуть сразу в конец статьи — в главу «Эксперименты и сотрудники», где дана готовая интерпретация модели, исходя из описанных здесь постулатов.

Понимание и познание

Когда мы описываем предметную область, мы думаем, что пытаемся ПОЗНАТЬ ее, а на самом деле занимаемся ПОНИМАНИЕМ предметной области и описанием своего понимания. Разницу между знанием и пониманием стоит подчеркнуть. Дело в том, что те модели, которые мы строим, являются субъективными, и потому являются отражением нашего понимания предмета, но не знания о предмете. Причина, по которой знание недостижимо, – это противоречивость того способа, который мы выбрали в качестве инструмента познания – расчленение объекта на части (анализ) и сборка их вместе (синтез) Моделирование объекта как целого и как композиции. Поэтому можно сказать, что мы нацелены прежде всего на понимание, но не на познание. Вопросами понимания занимается герменевтика. Понимание у каждого свое. Нет смысла спорить о том, у кого оно лучше или хуже. Можно спорить лишь о том, какое понимание способно объяснить более широкий круг практических задач, или является непротиворечивым в рамках определенных аксиом. Требовать от понимания большего нельзя. Например, я могу утверждать, что та модель, которую я предлагаю к рассмотрению, более полно описывает наше представление о реальности, чем модель, построенная на принципах реляционных данных. Но не могу сказать, что предлагаемая мной модель верно описывает наше представление о мире. Те же, кто не видят разницы между пониманием и знанием, часто претендуют в своих спорах на знание истины. Если рассуждать логически, и предположить, что истина постижима, то результатом ее постижения стало бы невозможность выразить его словами.

Пою что вижу, или вижу, что пою?

Основная задача бизнес-аналитика при разработке нового ПО – изучение предметной области и формальное описание полученных сведений в виде модели (Domain Model). Аналитик должен петь то, что он видит и то, что он хочет увидеть. Для этого у него должен быть язык, на котором он исполнит свою песню. Однако, аналитик не всегда знаком с подходящим языком, и потому часто пользуется другими языками. Отчасти это происходит по причине того, что управление проектом ведется не с точки зрения предметной области, а с точки зрения реализации. И тогда с аналитиком может произойти несчастье: он может перестать видеть то, что надо петь и начать видеть лишь то, для чего есть слова в словарном запасе используемого им языка. Все остальное перестает для него существовать. Тогда, вместо того, чтобы петь, что он видит, аналитик начинает видеть то, что поет. Должен сразу заметить, я не против языков, я против сужения области анализа, которое возникает по причине недостаточности этих языков.