Иммутабельность тут понимается как отсутствие глобального стейта. Но мутабельные переменные внутри чистых функций могут быть. Они от этого чистыми быть не перестают.
ООП — это как раз инкапсуляция, наследование и полиморфизм.
а вот Алан Кей, создатель ООП, говорит об обратном, сами объекты менее важны, чем сообщения.
В Rust есть инкапсуляция, наследование и полиморфизм, но это не ООП язык.
И когда пишешь на Хаскелле, то пытаешься всеми силами не прибегать к мутабельности
стараться не прибегать к мутабельности, и смысл ФП — разные вещи. ФП — это скорее отсутствие состояния, а вовсе не иммутабельность. И в том же Хаскеле кстати вполне себе есть наследование, полиморфизм и инкапсуляция. Но что то никто его к ООП-языкам не причисляет. Что как бы намекает.
Вы (и автор статьи) путаете сами концепции с часто используемыми инструментами реализации этих концепций.
Смысл ООП совершенно не в инкапсуляции и наследования, а в обмене сообщениями между обьектами. И инкапсуляция, и наследование существует и безо всякого ООП.
Смысл ФП вовсе даже не в иммутабельности, а в чистых функциях без побочных эффектов. Мутабельность внутри них вполне себе имеет место быть.
Достаточно посмотреть на модуль Наука. И то он делался не с нуля.
Далее стоит посчитать сроки создания блоков новой станции, даже если бы не было Рогозиных. И приходим к выводу что после закрытия МКС (а до этого остается всего лишь 3-5 лет), Россия остается без собственной пилотируемой космонавтики на долгие годы, если не навсегда. Летать будет попросту некуда, да и незачем.
А в многоразовом меньше масса груза, больше топлива, лишние усложнения устройства
топлива у Falcon-9 — меньше чем у Протона.
проверка и подготовка после полёта
в разы дешевле изготовления и тестирования полностью нового изделия.
чем меньше новых ракет делаешь, тем больше на себестоимость отдельной ракеты перекладываются капитальные затраты.
тем меньше требуется капитальных затрат и тем меньше требуется сам завод и все сопутствующие расходы.
Число сотрудников SpaceX — 6000 человек. Сравните с Хруничевым?
Наибольшую часть расходов составляет производство.
Число сотрудников SpaceX составляет порядка 6000 человек. При этом они осуществляют в год порядка 20-30 пусков тяжелых ракет Falcon-9, производят пилотируемые космические корабли, производят грузовые космические корабли, производят спутники Starlink, создали единственный на данный момент в мире рабочий сверхтяж Falcon Heavy, создали и производят многоразовые же двигатели Мерлин и Раптор, на полных парах делают полностью многоразовый сверхтяж Starship.
Сравните с Хруничевым, числом его сотрудников где то в 60000 человек и его «достижениями» в виде потери рынка тяжелых пусковых услуг Протонами (а ведь совсем недавно были почти монополистами) и фактического банкротства.
Многоразовость и современный подход к разработке и производству, именно что определили такой успех компании Илона Маска. Число сотрудников в 10 раз меньше, производство полного цикла, а выхлоп в 10 раз выше.
Теперь коснемся ПО: непосредственно пилотирующая программа работает на частоте 500 герц. Именно «герц», а не «мегагерц». По словам инженеров, такой частоты опроса датчиков будет вполне достаточно, чтобы вертолет мог стабильно держаться
что за бред. Частота опроса датчиков — не равно тактовая частота процессора.
Летал один раз. Прототип. 7 лет назад.
И не «предварительный заказ», а «заказчиков заинтересовали запуски легкого варианта ракеты».
Заинтересовали, это прошел мимо стенда с макетом и остановился на минутку поглазеть. Опа, уже заказчиков «заинтересовали».
Муть мутная.
Муть сплошная. Ракеты нет, испытания не закончены. Легкая Ангара запускалась один раз 7 лет назад. Стартовый комплекс на Восточном не готов.
Но заказчиков заинтересовали некие «запуски».
Да, на фоне всего мира страна с 145 миллионным населением в тройке запусков, когда всякие ЕС и рядом не стояли.
Всякие ЕС имеют Ариан-5 и 60% рынка пусковых услуг.
Но скажу по секрету, что сам рынок пусковых услуг — это в лучшем случае 5% от всего рынка космических услуг. И тут всякие ЕС внезапно тоже имеют огромную долю. Для примера РФ даже метеоинформацию покупает за границей, ибо своих метеоспутников уже практически не осталось.
современный рынок космических услуг составляет около 400$ млрд. в год. Россия имеет на нем долю порядка 1%.
К 2030 году с появлением новых типов ракетоносителей и внедрением перспективных технологий рост рынка космических продуктов и услуг может ускориться, а его объем — увеличиться примерно до $1,5 трлн.
Сложно говорить о конкурентноспособности на этом фоне. Ну и 400$млрд. даже у богатейших стран мира язык не повернется назвать «не таким уж гигантским рынком».
а вот Алан Кей, создатель ООП, говорит об обратном, сами объекты менее важны, чем сообщения.
В Rust есть инкапсуляция, наследование и полиморфизм, но это не ООП язык.
стараться не прибегать к мутабельности, и смысл ФП — разные вещи. ФП — это скорее отсутствие состояния, а вовсе не иммутабельность. И в том же Хаскеле кстати вполне себе есть наследование, полиморфизм и инкапсуляция. Но что то никто его к ООП-языкам не причисляет. Что как бы намекает.
Вы (и автор статьи) путаете сами концепции с часто используемыми инструментами реализации этих концепций.
Смысл ООП совершенно не в инкапсуляции и наследования, а в обмене сообщениями между обьектами. И инкапсуляция, и наследование существует и безо всякого ООП.
Смысл ФП вовсе даже не в иммутабельности, а в чистых функциях без побочных эффектов. Мутабельность внутри них вполне себе имеет место быть.
Нужда очень существенная. 450 миллиардов на обеденный стол Дмитрия Олеговича.
Далее стоит посчитать сроки создания блоков новой станции, даже если бы не было Рогозиных. И приходим к выводу что после закрытия МКС (а до этого остается всего лишь 3-5 лет), Россия остается без собственной пилотируемой космонавтики на долгие годы, если не навсегда. Летать будет попросту некуда, да и незачем.
топлива у Falcon-9 — меньше чем у Протона.
в разы дешевле изготовления и тестирования полностью нового изделия.
тем меньше требуется капитальных затрат и тем меньше требуется сам завод и все сопутствующие расходы.
Число сотрудников SpaceX — 6000 человек. Сравните с Хруничевым?
Число сотрудников SpaceX составляет порядка 6000 человек. При этом они осуществляют в год порядка 20-30 пусков тяжелых ракет Falcon-9, производят пилотируемые космические корабли, производят грузовые космические корабли, производят спутники Starlink, создали единственный на данный момент в мире рабочий сверхтяж Falcon Heavy, создали и производят многоразовые же двигатели Мерлин и Раптор, на полных парах делают полностью многоразовый сверхтяж Starship.
Сравните с Хруничевым, числом его сотрудников где то в 60000 человек и его «достижениями» в виде потери рынка тяжелых пусковых услуг Протонами (а ведь совсем недавно были почти монополистами) и фактического банкротства.
Многоразовость и современный подход к разработке и производству, именно что определили такой успех компании Илона Маска. Число сотрудников в 10 раз меньше, производство полного цикла, а выхлоп в 10 раз выше.
Как может быть себестоимость одинаковой, если в одноразовым варианте теряются самые дорогие части ракеты — первая ступень с двигателями и обтекатель?
разница в себестоимости какая?
что за бред. Частота опроса датчиков — не равно тактовая частота процессора.
Збигнев Бжезинский
И не «предварительный заказ», а «заказчиков заинтересовали запуски легкого варианта ракеты».
Заинтересовали, это прошел мимо стенда с макетом и остановился на минутку поглазеть. Опа, уже заказчиков «заинтересовали».
Муть мутная.
Но заказчиков заинтересовали некие «запуски».
Оттуда.
Внезапно, у них есть все, от военных до научных, и чисто коммерческих. Военных спутников в этой группировке 54 штуки.
OneWeb из того что на слуху.
Вообще сначала надо было хотя бы поинтересоваться предметом дискуссии.
Всякие ЕС имеют Ариан-5 и 60% рынка пусковых услуг.
Но скажу по секрету, что сам рынок пусковых услуг — это в лучшем случае 5% от всего рынка космических услуг. И тут всякие ЕС внезапно тоже имеют огромную долю. Для примера РФ даже метеоинформацию покупает за границей, ибо своих метеоспутников уже практически не осталось.
современный рынок космических услуг составляет около 400$ млрд. в год. Россия имеет на нем долю порядка 1%.
К 2030 году с появлением новых типов ракетоносителей и внедрением перспективных технологий рост рынка космических продуктов и услуг может ускориться, а его объем — увеличиться примерно до $1,5 трлн.
Сложно говорить о конкурентноспособности на этом фоне. Ну и 400$млрд. даже у богатейших стран мира язык не повернется назвать «не таким уж гигантским рынком».