Генная инженерия, проектирование новых организмов, умеющих как обычные организмы жить и размножаться, но несущие в своих ДНК (или где там еще можно прошить) заранее запрограммированные массивы данных. И имеющие специальные органы для высокоэффективного обмена данными. Есть же организмы, имеющие органы, работающие с электричеством (скат, угорь, сом), так почему бы не запроектировать организмы с живыми органами-модемами.
Мне кажется, что люди выстраивают внутри своего сознания полноценную модель мира, со всеми свойствами объектов, и правилами и методами взаимодействия объектов. ( конечно, бывают и ошибки в этих моделях - у каждого свои ошибки)
Но основываясь на этой внутренней модели мира мы можем принимать более разумные решения, чем просто генерировать варианты, в отрыве от реальности, как делает современная нейронка.
Более того, используя зеркальные нейроны, мы можем как бы "проникать в сознание" другого человека, частично понимать какая модель мира выстроена у него в голове. Можем предсказывать чье-то поведение, эмулируя работу его сознания, подобно тому, как в виртуальной машине запускаем другую ОС.
Таким мне видится отличие людей от современных систем ИИ. Думаю, что скоро это отличие будет устранено.
Буквально к каждой строчке их этого опуса хочется задать вопрос - а на чем основано такое утверждение? Где исследования и их результаты, которые привели к таким выводам?
Рассматривать вопросы устройства общества и методов взаимодействия в нем людей - можно и нужно, но только на основе научного подхода, с цитатами, обсуждениями, сносками на источники.
Если уж очень хочется использовать ИИ для таких задач, то сначала его нужно обучить на соответствующей литературе. Были-ли в обучающей выборке работы на санскрите, древнегреческом, китайском, итальянском, русском языках? А каков объем научных работ в обучающем датасете - современных ученых - социологов, психологов, нейробиологов?
Человечеству в любом случае уже конец в том биологическом виде, в котором существует сегодня. Свое дело сделает генная инженерия, нейроинтерфейсы, экзоскелеты, встроенные в тело различные вспомогательные модули ( от простых датчиков уровня сахара в крови, до модулей, улучшающих различные процессы). AGI лишь сделает этот переход более быстрыми и эффективным.
Конечно, быть может, какие-то дикари останутся жить без таких изменений. Подобно тому, как сегодня какие-то племена живут в джунглях, с луками и стрелами. Так и эти "новые дикари" будут жить - пусть даже и в городах, с машинами и даже с самолетами. Но в каком-то своем, остановившемся навсегда, времени.
Вроде, норм такое решение: по клику на дате переключать режим отображения - абсолютное/относительное время. Так в навигаторах делают (сколько осталось ехать/во сколько приедешь). Эту бы практику повсеместно в интерфейсах принять как стандарт.
В рассуждениях об устройстве мозга и влиянии на поведение хотелось бы видеть ссылки на работы нейробиологов, например, Роберта Сапольски.
В рассуждениях о том, какие типы личностей становятся руководителями можно сослаться на работы психологов и социологов, например, вспомнить работы Питирима Сорокина.
В рассуждениях об образовании, как это ни покажется странным на первый взгляд, важно еще учитывать фактор идеологической работы, который влияет на систему образования сегодня больше, чем что-либо другое, поэтому будет уместно вспомнить и асабию Ибн Хальдуна, и теорию и практику идеологии легизма.
Наверно, только, паяльник в руки, и WT2000M04 в помощь (плюс micro SD card). Кстати, бывает в продаже и гарнитура со встроенным режимом записи.
Но всегда хочется большего, и иногда противоречивого: шифрования на лету всех записываемых разговоров, (что-то вроде режима черного ящика - с доступом только по паролю к архиву записей), а с другой стороны - хочется и автоматической расшифровки разговоров в текст, и удобного поиска по ним. Может, кто-то подхватит идею, и сделает :)
Думаю, что и мнение начальства это тоже не выражает. Это вообще ничье мнение. Оно специально искусственно создано для скармливания широкой публике через СМИ.
Дело в том, что в государствах такого типа существует две идеологии. Одна предназаначена для правителей, а другая создается, и насаждается обществу.
Например, истинную суть философии легизма знал только сам император Цинь и его идеологический наставник Шан Ян. Для остальной части населения страны была разработана специальная легенда происходящего, не раскрывающая ни целей, ни методов.
Поскольку, нейробиология и психофизика людей с того времени принципиально не изменились, то нет никаких оснований считать, что такой подход не сработает на современных людях. Все, что было возможным тогда, можно повторить.
Технические средства могут давать оценку вероятности достоверности информации. Я делал такой проект с использованием Байесовских методов и некоторых других технических приемов. Обычному человеку проделать такой обьем работы, который делает эта система - не под силу: у него на это нет времени и квалификации.
Кстати, какой бы качественной ни была система оценки достоверности, доверять ее работе сможет только тот, кто ей управляет. Внешний наблюдатель точно так же не может доверять выводам этой системы, как и любому другому источнику информации.
Если оценка достоверности физических обьектов и процессов еще более-менее работает у человека, то на счет любой виртуальной информации - все плохо. Мы не в состоянии оценивать достоверность новостей, особенно если их готовили специалисты по манипуляции сознанием.
Не знаю, как это реализуется ( какими слоями и их конфигурацией), но человек строит свою виртуальную модель мира на основе полученной информации, и может мысленно представить какой-то физический объект, и способы его взаимодействия с миром. Выдвинуть гипотезу и провести мысленный эксперимент. И получив новые знания на основе этого мысленного эксперимента, воскликнуть как Архимед: "Эврика!".
Думаю, что для этого нужен движек другого типа, а не просто слой нейросети. Некий сервер виртуализации.
Однажды мне в процессе приема на работу ( программистом, разработчиком), помимо технического собеседования, предложили пройти несколько психологических тестов. Интересно, что потом система показала мои результаты тестов в сравнении со средними результатами по организации. На них график оценки креативности в моих результатах многократно превышал среднее значение по организации (в разы).
Поскольку, технический собес я прошел успешно, то вышел на испытательный срок, и... сам ушел с него. Мы оказались слишком разные, график из тестов не врал :)))
Иногда нужны просто исполнители, без фантазий делающие что сказано.
В теории, отладчик хорош, если: 1 - у тебя есть права на отладку на этом сервере и 2 - ты заранее знаешь что именно собираешься отлаживать и 3 - есть возможность скомпилировать этот код, и 4 - можешь актуализировать данные по задаче ( все бизнес-обьекты и связанные справочники). 5 - полностью настроенно окружение сервера ( дблинки, шлюзы. и прочее)
На практике: 1 - нет прав отладки на проме ( и даже на тесте) 2 - неизвестно какой там сейчас код ( кто что намерджил, и что админы перенакатили в рамках инцидента). 3 - непредсказуемое поведение пользователя ( и тестировщика). 4 - состояние данных может существенно отличаться на серверах: проме, сервере разработки, и тестовом сервере. Синхронизация данных не всегда возможна. 5 - Среда окружения на разных серверах отличается (например: где-то подключены шлюзы к внешним системам, и есть дб-линки, а где-то нет)
Поэтому включаю режим отладки в приложении и на севере ( для сессии), и прошу тестировщика или пользователя воспроизвести действия, к которым имеются вопросы.
И еще такой момент: Штатная система отладки предназначена для того, чтобы отвечать на вопрос "что произошло?". ( зашли в такую-то строку кода, присвоили такое-то значение переменной)
А на самом деле, нас интересует другой вопрос: "что делать?". Самописная система, ориентрованная по такому принципу дает нам сразу готовый скрипт для воспроизведения ситуации (бага/инцидента), и готовые скрипты для некоторых других задач. Поскольку она находится ближе к бизнес-обьектам и бизнес-процессам, то заодно дает ответ о текущем состоянии этих объектов и процессов, и дает рекомендации по исправлению ситуации.
Думаю, что если под отладой будет находиться одна отдельно взятая сессия ограниченное количество времени, то это не существенное влияние на сервер. (если есть понимание обьемов данных в задаче и количества вызовов, и не выходить за пределы разумного)
Более того, в некоторых организациях есть и отдельный сервер для подобных задач - полная копия прома с данными и программными обьектами.
Другой вопрос какова цена присутствия на проме в программном коде процедур отладки даже в выключенном состоянии ( включаемых по мере необходимости). Это тема для отдельного разговора, надо смотреть по ситуации.
Да, в моей системе применяется и это. Там предусмотрена возможность направить вывод отладочных процедур в консоль, в лог ( в автономной транзакции), и в кольцевой буфер, реализованный как динамическая именованная коллекция. Разумеется все это с возможностью указать параметры сессии, которую собираемся отлаживать, и конечно же имеются фильтры для объектов программного кода и данных, которые в данный момент нас интересуют. Довольно-таки большая система получилась, если организация даст добро, напишу подробно статью об этом.
Поддерживаю вариант с табличными переменными, думаю это хорошоий выбор для задач отладки. Сейчас делаю систему отладки для бд оракл, там использую коллекции в пакете, что по смыслу похоже на табличную переменную из mssql. Может быть, найду время переписать ее и под mssql.
Генная инженерия, проектирование новых организмов, умеющих как обычные организмы жить и размножаться, но несущие в своих ДНК (или где там еще можно прошить) заранее запрограммированные массивы данных.
И имеющие специальные органы для высокоэффективного обмена данными.
Есть же организмы, имеющие органы, работающие с электричеством (скат, угорь, сом),
так почему бы не запроектировать организмы с живыми органами-модемами.
Мне кажется, что люди выстраивают внутри своего сознания полноценную модель мира, со всеми свойствами объектов, и правилами и методами взаимодействия объектов.
( конечно, бывают и ошибки в этих моделях - у каждого свои ошибки)
Но основываясь на этой внутренней модели мира мы можем принимать более разумные решения, чем просто генерировать варианты, в отрыве от реальности, как делает современная нейронка.
Более того, используя зеркальные нейроны, мы можем как бы "проникать в сознание" другого человека, частично понимать какая модель мира выстроена у него в голове.
Можем предсказывать чье-то поведение, эмулируя работу его сознания, подобно тому, как в виртуальной машине запускаем другую ОС.
Таким мне видится отличие людей от современных систем ИИ.
Думаю, что скоро это отличие будет устранено.
Буквально к каждой строчке их этого опуса хочется задать вопрос - а на чем основано такое утверждение?
Где исследования и их результаты, которые привели к таким выводам?
Рассматривать вопросы устройства общества и методов взаимодействия в нем людей - можно и нужно, но только на основе научного подхода, с цитатами, обсуждениями, сносками на источники.
Если уж очень хочется использовать ИИ для таких задач, то сначала его нужно обучить на соответствующей литературе. Были-ли в обучающей выборке работы на санскрите, древнегреческом, китайском, итальянском, русском языках? А каков объем научных работ в обучающем датасете - современных ученых - социологов, психологов, нейробиологов?
А датчик Soli в смартфоне сольет даже подготовку к несанкционированной беременности :)
Напомнило:
"Ты проезжаешь здесь однажды, а люди тут живут всю жизнь. "
(Обними Кита - Однажды)
Человечеству в любом случае уже конец в том биологическом виде, в котором существует сегодня.
Свое дело сделает генная инженерия, нейроинтерфейсы, экзоскелеты, встроенные в тело различные вспомогательные модули ( от простых датчиков уровня сахара в крови, до модулей, улучшающих различные процессы). AGI лишь сделает этот переход более быстрыми и эффективным.
Конечно, быть может, какие-то дикари останутся жить без таких изменений.
Подобно тому, как сегодня какие-то племена живут в джунглях, с луками и стрелами.
Так и эти "новые дикари" будут жить - пусть даже и в городах, с машинами и даже с самолетами.
Но в каком-то своем, остановившемся навсегда, времени.
"Чертовски упрямая птичка" ©
Вроде, норм такое решение:
по клику на дате переключать режим отображения - абсолютное/относительное время.
Так в навигаторах делают (сколько осталось ехать/во сколько приедешь).
Эту бы практику повсеместно в интерфейсах принять как стандарт.
В рассуждениях об устройстве мозга и влиянии на поведение хотелось бы видеть ссылки на работы нейробиологов, например, Роберта Сапольски.
В рассуждениях о том, какие типы личностей становятся руководителями можно сослаться на работы психологов и социологов, например, вспомнить работы Питирима Сорокина.
В рассуждениях об образовании, как это ни покажется странным на первый взгляд, важно еще учитывать фактор идеологической работы, который влияет на систему образования сегодня больше, чем что-либо другое, поэтому будет уместно вспомнить и асабию Ибн Хальдуна, и теорию и практику идеологии легизма.
Наверно, только, паяльник в руки, и WT2000M04 в помощь (плюс micro SD card).
Кстати, бывает в продаже и гарнитура со встроенным режимом записи.
Но всегда хочется большего, и иногда противоречивого: шифрования на лету всех записываемых разговоров, (что-то вроде режима черного ящика - с доступом только по паролю к архиву записей), а с другой стороны - хочется и автоматической расшифровки разговоров в текст, и удобного поиска по ним. Может, кто-то подхватит идею, и сделает :)
"Экс-разработчик Microsoft пояснил, ..."
- Я уволился.
.
Думаю, что и мнение начальства это тоже не выражает. Это вообще ничье мнение. Оно специально искусственно создано для скармливания широкой публике через СМИ.
Дело в том, что в государствах такого типа существует две идеологии. Одна предназаначена для правителей, а другая создается, и насаждается обществу.
Например, истинную суть философии легизма знал только сам император Цинь и его идеологический наставник Шан Ян. Для остальной части населения страны была разработана специальная легенда происходящего, не раскрывающая ни целей, ни методов.
Поскольку, нейробиология и психофизика людей с того времени принципиально не изменились, то нет никаких оснований считать, что такой подход не сработает на современных людях. Все, что было возможным тогда, можно повторить.
Технические средства могут давать оценку вероятности достоверности информации. Я делал такой проект с использованием Байесовских методов и некоторых других технических приемов. Обычному человеку проделать такой обьем работы, который делает эта система - не под силу: у него на это нет времени и квалификации.
Кстати, какой бы качественной ни была система оценки достоверности, доверять ее работе сможет только тот, кто ей управляет. Внешний наблюдатель точно так же не может доверять выводам этой системы, как и любому другому источнику информации.
Если оценка достоверности физических обьектов и процессов еще более-менее работает у человека, то на счет любой виртуальной информации - все плохо. Мы не в состоянии оценивать достоверность новостей, особенно если их готовили специалисты по манипуляции сознанием.
Не знаю, как это реализуется ( какими слоями и их конфигурацией), но человек строит свою виртуальную модель мира на основе полученной информации, и может мысленно представить какой-то физический объект, и способы его взаимодействия с миром. Выдвинуть гипотезу и провести мысленный эксперимент. И получив новые знания на основе этого мысленного эксперимента, воскликнуть как Архимед: "Эврика!".
Думаю, что для этого нужен движек другого типа, а не просто слой нейросети.
Некий сервер виртуализации.
Однажды мне в процессе приема на работу ( программистом, разработчиком), помимо технического собеседования, предложили пройти несколько психологических тестов. Интересно, что потом система показала мои результаты тестов в сравнении со средними результатами по организации. На них график оценки креативности в моих результатах многократно превышал среднее значение по организации (в разы).
Поскольку, технический собес я прошел успешно, то вышел на испытательный срок, и... сам ушел с него. Мы оказались слишком разные, график из тестов не врал :)))
Иногда нужны просто исполнители, без фантазий делающие что сказано.
В теории, отладчик хорош, если:
1 - у тебя есть права на отладку на этом сервере и
2 - ты заранее знаешь что именно собираешься отлаживать и
3 - есть возможность скомпилировать этот код, и
4 - можешь актуализировать данные по задаче ( все бизнес-обьекты и связанные справочники).
5 - полностью настроенно окружение сервера ( дблинки, шлюзы. и прочее)
На практике:
1 - нет прав отладки на проме ( и даже на тесте)
2 - неизвестно какой там сейчас код ( кто что намерджил, и что админы перенакатили в рамках инцидента).
3 - непредсказуемое поведение пользователя ( и тестировщика).
4 - состояние данных может существенно отличаться на серверах: проме, сервере разработки, и тестовом сервере. Синхронизация данных не всегда возможна.
5 - Среда окружения на разных серверах отличается (например: где-то подключены шлюзы к внешним системам, и есть дб-линки, а где-то нет)
Поэтому включаю режим отладки в приложении и на севере ( для сессии), и прошу тестировщика или пользователя воспроизвести действия, к которым имеются вопросы.
И еще такой момент:
Штатная система отладки предназначена для того, чтобы отвечать на вопрос "что произошло?". ( зашли в такую-то строку кода, присвоили такое-то значение переменной)
А на самом деле, нас интересует другой вопрос: "что делать?".
Самописная система, ориентрованная по такому принципу дает нам сразу готовый скрипт для воспроизведения ситуации (бага/инцидента), и готовые скрипты для некоторых других задач.
Поскольку она находится ближе к бизнес-обьектам и бизнес-процессам, то заодно дает ответ о текущем состоянии этих объектов и процессов, и дает рекомендации по исправлению ситуации.
Думаю, что если под отладой будет находиться одна отдельно взятая сессия ограниченное количество времени, то это не существенное влияние на сервер. (если есть понимание обьемов данных в задаче и количества вызовов, и не выходить за пределы разумного)
Более того, в некоторых организациях есть и отдельный сервер для подобных задач - полная копия прома с данными и программными обьектами.
Другой вопрос какова цена присутствия на проме в программном коде процедур отладки даже в выключенном состоянии ( включаемых по мере необходимости). Это тема для отдельного разговора, надо смотреть по ситуации.
Да, в моей системе применяется и это.
Там предусмотрена возможность направить вывод отладочных процедур в консоль, в лог ( в автономной транзакции), и в кольцевой буфер, реализованный как динамическая именованная коллекция.
Разумеется все это с возможностью указать параметры сессии, которую собираемся отлаживать, и конечно же имеются фильтры для объектов программного кода и данных, которые в данный момент нас интересуют.
Довольно-таки большая система получилась, если организация даст добро, напишу подробно статью об этом.
Поддерживаю вариант с табличными переменными, думаю это хорошоий выбор для задач отладки. Сейчас делаю систему отладки для бд оракл, там использую коллекции в пакете, что по смыслу похоже на табличную переменную из mssql. Может быть, найду время переписать ее и под mssql.