Ага, а еще лучше туда гранату кинуть. Подождать 10 минут и входить. Тогда точно никто ничего не сделает.
Такими методами (быстро, жестко и т п.) действовать не стоит. Может быть адекватный ответ. Просто автоматическая система подавления грабителей (воров), и там совсем может не быть людей. А это минимум 5-7 человек в реанимации или еще куча проблем, причем вся система построена легально и просто. Да и написано же было, что точка была в разработке долго, все там видели и знали. Так что силовой захват — только понты на 100%. Причем малоэффективные.
Нажать пару кнопок как раз не надо. Обычно систему строят иначе. Не срабатывания, а выключение при срабатывании условия безопасности. Есть и иные методы, еще эффективнее. Да и офиса в таком бизнесе быть не должно. Совсем. Тогда все вопросы отпадают сами собой.
Пока в законе прямо не определено — то никакую. Так когда-то было с векселями в одном уголовном деле. Интерпретировали не сами векселя, а деньги за них полученные. А расход денег — не видим. Вот и вся их позиция.
И да, судебная система может все, что угодно. И да, есть методы обхода тяжелых приговоров по правилам этой системы. И да, законы пишут те же самые бандиты, кто и судит. Так что без вариантов, лучше придумывать технологии и делать так, чтобы судить было некого.
Биткойны — не услуги. Биткойны — просто набор цифр, которым некоторые лица придают то или иное значение. Для меня это набор цифр — музыка. Я ее слушаю.Ну да, необычно звучит в проигрывателе. Ну да, дело вкуса. Какие еще вопросы? Легально купил песню. Имею право. Купил набор цифр за рубли (или валюту).
Можно еще интерпретировать биткойн, как «нематериальный актив». Аналог: программа, код активации для программы, оплата лицензии на какой-то продукт. Или этикетка для продукта.
В этом и прикол, что обмен битков на рубли — вовсе не банковская деятельность.
Главное: всегда точно давать определения каждому слову перед использованием (1 закон логики).
Думать за один раз только о чем-то одном. Не мешать все в кучу.
И тогда можно что-то делать. Иначе — буде разруха.
Я определяю государство как монополию на насилие, так что с пониманием этого у меня вопросов нет.
Это только один аспект из множества. И точка зрения с позиции редукционизма. Переходите на системный подход (холистический). Он ближе к реальности, а не к идиллии.
И если нет вопросов с пониманием — значит получено непротиворечивое описание системы. А это значит, что оно автоматически неполное. Это конечно вольное трактование теоремы Геделя, но суть именно такая.
Решение в анализе государства с точки зрения теории систем (холистический подход), и такие материалы есть. sysanalys.ru/index.php/publikacii/sistemnyvtgp
«Под этим термином понимается перевод в наличные денег, налог с которых не уплачен,»
Для этого и прошу определить термины (1 закон логики).
Если пользуемся приведенной формулировкой, то доказать неуплату налога очень сложно.
Обычно при такой операции срок уплаты налогов (НДФЛ) еще не наступил. То есть получатель налички всегда может декларировать и оплатить налоги.
Если же речь идет про НДС — то тут можно наказать, и доказывается преступление несложно. Но не с биткойнами! Вот тут как раз нашла коса на камень. Квалифицировать саму операцию будет очень сложно. Пока (из текста статьи) — незаконная банковская деятельность. И НДС там никак не припилить к событию. Так что не все там просто.
Насчет уплаты налогов и банка.
Я получил кредит от Васи. На счет в банке. Никакие налоги я не должен платить по этой сделке. Более того, эти деньги — не мои, а Васи.
Я иду снять деньги со счета, чтобы возвратить кредит Васе. Банк не имеет права мне отказать. И никакие проверки происхождения денег не имеют смысла в этом случае.
Да, косвенно банк может что-то копать, проверять и т.п. И да, банк всегда может закрыть мой счет и выгнать меня из своей системы. И да, схему интерфейса «биткойн-рубли» надо строить иначе, с учетом заморочек банков и ментов. Не как в законе написано! А как они считают, что есть. И тут обычно работают абсурдные сетевые схемы. Суммы (река) разбиваются на мелкие части, и получаются кучей народа (песок). Вода впиталась в песок — и привет. Или через векселя провести. Соединение биткойн — безнал — вексель — нал может быть очень веселым. А если сюда приплести договора мены (меняем биткойн на вексель...) То тогда полный привет.
В общем, вопрос законности-незаконности денег решает только суд.
И налоги к конкретной операции привязать — это неверно по сути (проблема времени). А потом, после наступления срока платежа налога… Там разное бывает.
И да, я против уплаты налогов государству. Я вижу, как тратятся налоговые деньги. И мое решение — не буду платить. И придумаю все, чтобы не платить налоги государству. И да, для этого годятся любые методы. Если чиновники не соблюдают правила, то я тоже этого делать не обязан. Но это только моя личная позиция.
Все верно. Это КБК (или что-то подобное). Учет ведется в казначействе синтетически, а далее — строго аналитически. Практически это кривая попытка ввести бюджетирование при управлении проектами.
Перевести с одной статьи бюджета на другую можно. Обычно есть для этого регламент. Если нет — сделайте, это тоже не очень сложно. И да, так можно! Только не быстро, обычно в следующем бюджетном году, или иные ограничения.
И да, я писал в основном про частные фирмы и обычную экономику. В крупных компаниях, у бюджетников все точно так же, только сильно зависит от уровня. Исполнители (подразделения) сами не могут менять менять на месте ничего, или очень мало. А на уровне выше — все можно изменить, хотя надо понимать как это сделать. Работа много, но она несложная.
Мы делали такую работу по финансированию (долгам) бюджета для муниципальных теплосетей. Проблема оказалась в бестолковости финансистов теплосетей. Надо просто было написать в определенный момент кучу бумажек и обосновать. И на следующий год все долги погасили. И таких примеров — масса.
Вы правы. МНЕНИЕ налоговой именно так и формируется. Обратите внимание: мнение это относится к экономическому аспекту деятельности. Правила игры в этом аспекте: документы, логика, обоснование, эксперты.
Должная осмотрительность обходится экспертизой контрагента. С заключением, на красивой бумаге с печатями.
Реальность сделок доказывается тоже несложно. Если нет претензий сторон и соблюдена письменная форма.
В общем, документы, документы, документы… И логика.
А вот поставлено или нет, свидетели — это иной аспект деятельности.
Это аспект уголовного права. Тут правила иные: факты, свидетели, что было в реальности, а вот документы — не играют ключевой роли.
Для ведения дела по статьям в уголовном аспекте надо определить: объект преступления. Обычно это оборот или иная «база для налогообложения». И обычно используется параметр «занижена», «сокрыта», неполная" и т. п. Важно понимать, что объект должен быть точно определен.
субъект. Обычно это конкретное лицо. Не фирма! А физической лицо.И тут тоже много вариантов для работы. Например, с какого бодуна кто-то решил, что эта особа именно и есть субъект преступления? Опять работа со свидетелями и психология. Рекомендую прочитать книгу Мэри Шелли, Перси Шелли ПАУТИНА и 2048.
корысть Если у субъекта преступления нет денег, нет имущества, то ку-ку… Суд провалится. И да, суд может только отправить дело на доследование или закрыть за отсутствием состава преступления. Про «невиновность» забудьте, если дело передано в суд.
умысел Экономические преступления не могут быть совершены по неосторожности. Поэтому обязательно доказать умысел субъекта. И это самое сложное. Если я умышленно старался заработать денег и умышленно принял все меры для оплаты налогов по сделкам — то тоже ку-ку… И тут огромную роль играют как раз свидетели, слова подозреваемого, психология.
Получается, что если комбинировать аспекты экономики и уголовного права, то можно развалить любое дело. Конечно же, только в суде. И конечно же, работы там очень много…
Совершенно верно. Цель совершения сделки есть всегда. Цель устанавливают стороны, совершающие сделку. Цели могут быть разные. Неуплата или неполная уплата налога — не может быть целью. Цель каждой отдельной сделки — не всегда получение прибыли. Но деятельность коммерческой фирмы, как совокупность сделок за период времени, всегда имеет цель «получение прибыли». Уменьшение суммы налогов (оптимизация налогов) приводит к увеличению прибыли. Это точка зрения и налоговой инспекции и судов, и она вытекает из способа расчета прибыли. Практически всех налоги — относятся на результаты деятельности фирмы, то есть идут в затраты.
И да, минимизация налогов должна осуществляться строго в рамках действующего законодательства. И да, можно прямо заявлять, что сделка осуществлена именно так, а не иначе, потому, что налогов в этом случае меньше.
И да, минимизация налогов в рамках действующего законодательства, это не цель, а ограничение (требование) к сделке и деятельности фирмы.
И да, минимизация налогов совершенно легальна.
государство, какое бы оно ни было, не должно существовать?
Логика Джима Белла. Он все описал. Государства уже не существуют практически. Как набор функций, который были описаны 50 -100 лет назад, уже нет. Через 10-15 лет названия государств останутся, но реально это будут только элементы одной более крупной системы, причем система — последовательного типа (термин из теории надежности).
Если бы те, кто обналичивал, сообщили бы государству, этого удалось бы избежать.
Странный вывод.
Если бы — неприменимо в юридических вопросах.
А если бы тот, кто обналичивал, застрелил руководство фирмы и забрал себе бабло? Что тогда? А если бы прилетели инопланетяне… А если это не кредит, а собственные деньги фирмы? Да, они брали кредит когда-то. А потом отдали. А сумма точно такая же. Банк обязан сообщать и блокировать счет? Банк не обязан проверять, мои это деньги или нет. Если на счете — значит мои. Если нет документов третьих лиц с претензиями — то банк ОБЯЗАН делать с деньгами все, что я захочу (в рамках законов банка).
Свалить с налом и кинуть кредиторов — не преступление. Это событие станет таким, если Кредитору нанесен ущерб. Пока нет ущерба — нет и преступления.
Каждый банк обналичивает каждый день кучу бабла, например выдает людям деньги из банкоматов. И что? Это не преступление. Обналичка (то есть конвертация СОБСТВЕННЫХ денег из одной формы в другую) — не преступление.
Деньги не пахнут! Деньги — только универсальный коэффициент пересчета, ничего более. Тем более на счете. Пришло ко мне 100 рублей за товар, и 100 рублей кредита. Я оплатил 100 рублей за электричество и 100 рублей снял наличкой. И какие я деньги обналичил??? Кредитные или за товар??
Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.
Насчет контроля и проследить деньги. Зачем? Если все контролировать, то какие будут плюсы? А минусы?
«откуда вы получили деньги которые обналичиваете? (чтобы они могли вам НДФЛ начислить)»
Для начала. ДФЛ я декларирую по итогам года. Так что еще не срок для каких-то расчетов.
Потом ищите знакомого, который с какого-то бодуна лет 20-25 назад показал большие доходы и заплатил большой НДФЛ. Или подобного бедолагу, но который как-то иначе имел большой доход и на это есть какие-то документы (или были, могут быть только копии векселей, например… :-)) Или сами в CorelDraw рисуете вексель с печатями от фирма Бабочка на любую сумму. У Вас — копия этого векселя, а сам вексель Вы уже предъявили к оплате. Вот и получили часть бабла… Откуда деньги? Понятно. Налоги? Какие-такие налоги? Еще врем не пришло. Да и не Ваши все деньги. Ваши только часть. 0,1%. Комиссия. По одному векселю получил. А сам должен по своему векселю… Или вообще это был займ от кого-то. И да, однократный займ!!! И беспроцентный, естественно. Сама примитивная схема. Есть более навороченные.
Ох… Это стандартная ошибка ментов и граждан.
Для начала, договариваемся пользоваться базовыми законами логики.
1 закон — каждому слову дается определение. Закон тождества.
Даете определение слову «обналичка». Такого слова нет в законодательстве.
Далее, защита (или нападение) на ментов строится по логическим уровням Дилтса.
Пример (реальный). Следователь и подозреваемый. Все пугания закончены, следователь очень дотошный, но глупый. После 2 часов препирательств пришел к выводу, что стоит все вопросы задавать письменно, точно и конкретно. Объект беседы: схема (рисунки на 5 листах) обналички фирмы «Матумбрик». На листах написаны названия фирм, стрелки, суммы, виды договоров и т. п.
Вопрос следователя: «Является ли рисунок на листе дела №38 схемой расчетов, используемой для обналички денежных средств фирмой Матумбрик?»
Ответ подозреваемого: «Термин обналичка мне неизвестен. Он не определен в действующем законодательстве. Поэтому я не могу ответить на предложенный вопрос ни положительно, ни отрицательно. Дополнительно заявляю, что не отказываюсь отвечать на вопросы следствия и не препятствую следствию. Также хочу сообщить, что данный вопрос не относится ко мне. Причина: я не являюсь уполномоченным лицом фирмы Матумбрик.»
Вопрос был с уровня Что? (низкий уровень в модели Дилтса)
Блокировка ответа с уровня Кто? или Почему? (специально выбран самый высокий уровень, как можно дальше от вопроса).
Если вопрос идет на высоком уровне, то ответ формулируем на самом низком.
Принцип простой: уровня вопроса и ответа максимально различаются.
Почему это важно знать? Если не пользоваться законами логики и уровнями Дилтса, то бредняк наших законодателей и рассуждения обычных людей, построенных на нем, выглядит правдоподобно. Если же дать себе труд думать — то все эти рассуждения редкий бред. Законы тоже, бредоносны. НО! бредовостью законов и надо пользоваться! Плюс логика, плюс НЛП, плюс много чего еще.
>Расскажи это фискальным органам любой страны.
Рассказывал и доказывал в 1995 году. Даже потом МВД совместно с Налоговой полицией (она еще была) и прокуратурой выпустили совместный документ, про то, чтобы не выгребать безпредельно деньги у бизнесменов при обыске. Шарахались от налички, как от огня. Но это фигня.
Да, конечно надо всегда иметь доводы, откуда деньги и куда. Они не могут быть моими, даже если лежат в моем кошельке. То ли я их должен, то ли мне долг вернули. А лучше все вместе. Для этого мы использовали потребительское общество (кредитный кооператив граждан). На этакую организацию не распространялся тогда порядок ведения кассовых операций.
Сейчас такие схемы сделать еще проще. А кучу бумажек (по законам всех стран!) недо генерить автоматически всегда. И простраивать цепочки безопасности. И учения по свертыванию офиса. Мы укладывались в 8 минут. Не оставалось ни одного документа, все HDD с компов удалены, все люди готовы к встрече или к эвакуации. Тренировки — каждую неделю. Потребовалось все это один раз. Но если бы не тренировались… ТО привет, сушите сухари.
И там еще есть множество пунктов. Опять же, все есть в стандартах ISO 27K. Точно, подробно.
И да и нет. Сама по себе обналичка — не преступление.
Минимизация налогов — тоже не преступление. Это ОБЯЗАННОСТЬ, которая записана в Уставе каждой фирмы.
Уклонение от уплаты налогов — очень трудно доказуемая статья.
Деньги сами по себе не могут быть преступными. Как и легальными или нелегальными.
Биткойн — вообще не деньги и никакого отношения к деньгам не имеют.
Притянуть к этому событию незаконную банковскую деятельность не удастся.
Конечно же, если голову включить.
В 90-х года выиграли (нас не посадили) 4 уголовных и 5 арбитражных дел примерно по таким же поводам.
192.2 (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах)
133 (или 33, сейчас не помню) (организатор преступной группы).
А ГЛАВНОЕ их преступление — глупость. За то, что на доске написано — вот пусть и отвечают. Редкие дебилы.
0. Есть офис в таком бизнесе. Далее можно не анализировать, дебилы.
1. Доска в офисе. По идее, сразу выгонять, как профнепригодных.
2. На ней что-то написано и не стерто в течении 30 минут. До свидания.
3. Пароль на доске! Карл!!! Это полный трандец…
Стандарты безопасности ISO 27K для кого писаны??
А читать не пробовали?
Корректнее говорить о «событии». Некое событие возникает и обрабатывается в системе. Оно может (!) порождать бумажки и проходить через людей. Может не порождать бумажки (1 метод оптимизации). Можно исключить людей (2 метод оптимизации). А можно исключить сам процесс, порождающий или требующий бумажку. Сделать его частью иного процесса. И бумажка — это самое простое.
Одно из решений: стандарт процесса описывает время реакции в 24 часа на событие (например). Если триггер (утвердить или нет) — то автоматическое утверждение, если нет замечаний в течении 24 часов. Успел, не успел — по-фигу. Жестоко, но работает прекрасно. Так у нас договор, кстати, построен. Это один из немногих пунктов договора с Заказчиком. Если решение в выборе вариантов, то тоже установлено время принятия решения. К 18:00 решение принимается и все. Если не выбран оптимальный вариант через лицо принимающее решения, то автоматически выбирается один из предложенных вариантов. Метод выбора: случайный выбор. И да, уже доказано, что при принятии сложных решений в ситуации неполной, неточно и несвоевременной информации случайный выбор из нескольких более-менее равнозначных вариантов не хуже, чем оптимальный с какой-то точки зрения.
Технически и организационно внедрить такие алгоритмы работы несложно. Не в виде идеи! Даже не пытайтесь рассказывать такие идеи Заказчику. А просто в виде регламента, как само собой разумеется. Важен уровень проработки и обоснования такого метода. Проработка во всех аспектах: и юридическом, и финансовом, и организационном.
А это отдельная подсистема. В модели GERAM две основные подсистемы. Типа производственная и обслуживающая. И они связаны весьма интересно, не иерархически. Смотрите тут (хотя текст не полный, но в приложениях почти все есть): https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:15704:ed-1:v1:en
Все верно. Но есть и иной подход.
Да, на любом предприятии есть набор процессов, которые так или иначе криво или не очень реализованы.
Смотрим на эти процессы, как га модель системы в одном аспекте.
Строим эту модель очень простым способом: все НЕОБХОДИМЫЕ процессы просто соединяем на схеме последовательно. Модель из теории надежности. Последовательная система. Элементы модели — только функции (действия). Получаем парсингом (семантическим анализом?) из use-case. Эта модель показывает, суть работы: при поломке любого процесса вся система выходит из строя.
Результат: названия всех функций на предприятии, без которых оно не может работать.
Далее анализируем уровень развития каждого элемента. Метод: взвешенный экспертный анализ. По трем параметрам каждый элемент: время — качество — деньги. Ничего нового, параметры из треугольника проекта. Находим наихудший элемент. Их будет несколько, потому, что параметра 3. Получим точное определение «бутылочного горлышка». Обычно оно и так известно на предприятии. Просто о нем не говорят…
Далее внедряем стандарты процессов именно для этих элементов. Там приколов масса, но можно сделать так, чтобы люди сами помогали. И да, внедрение возможно ТОЛЬКО через построение параллельной цепочки элементов. В имеющихся элементах менять ничего нельзя! По сути, дублируем часть функций. Самый прикол: можно даже старые методы использовать. Пока никаких MRP. Например, это часть процессов Закупки.
Далее расширяем границы системы внедрения, пока не станут близкими по очертаниям к стандартному модулю Закупки из системы MRP. Будет несколько больше элементов, чем в начале, ну и фиг с ними. Опять, все стандартизируем и типизируем. Опять же на основе любимых ISO и иных стандартов. Ну и психолог нам в помощь! Люди все-таки работают на местах, куда же без психологии.
Уже можно ставить почти ВСЕ модули MRP. Обычно, Закупки, Продажи, Склад, Финансы, Учет, какой-то центральный модуль. В разных системах немного по-разному, но разобраться несложно. Только то, что удобно и не будет проблем с инсталляцией потом. И да, лучше всего сразу все в «облаке». И да, все сопли насчет безопасности идут лесом. Не всегда, но почти в 70% случаев системы безопасности в облаке построены не в пример лучше, чем на предприятии. Это отдельная песня, тема целой статьи.
Но запускаем только Закупки. Там, где все стандартизировали. Всегда помним: «Первый шаг должен быть наиболее ЭФФЕКТНЫМ». Не путайте с эффективным! Это разные слова. Вот проект по внедрению MRP и закончен. Все.
Далее — следующий проект. Расширение функционала ИМЕЮЩЕЙСЯ системы MRP. Звучит совсем по-иному, иные риски и иная логика работы. Все пусть делают местные сами, по Вашим шаблонам, по Вашим стандартам. Главное: 70% времени и сил пусть Заказчик в проекте сам и тратит. По накатанной колее все летит со свистом. Опять же, последовательность внедрения — по наихудшим элементам в первую очередь.
И всегда помним о стандартах процессов: Вы их даете, Вы их адаптируете, чтобы все процессы Клиента выполнялись по таким типовыми процессам. Если нет такого процесса в наборе стандартных процессов — значит плохо искали! Не бывает таких вариантов! Никогда.
Когда процесс заработал — его можно автоматизировать.
Внедрение MRP — это именно стандартизация и отработка процессов на базе ИТ систем. Логика работы процессов работы в ИТ системах уже построена, она оптимальная. Это и есть те кубики конструктора, из которых строим систему для Клиента.
Не наоборот! Неважно, как привык Клиент делать. Не важно, как построены процессы на его предприятии. Все равно это будет часть стандартного набора процессов из уже годами отработанных. Вопрос корректного соответствия типовых процессов и процессов у Клиента.
А для этого надо знать типовые процессы бизнеса ЛУЧШЕ, чем Клиент. А с этим всегда дым и чад… Для того стандарты и публикуют. В них — отражение лучших практик в этой отрасли. Или хотя бы основы для подхода к проблеме.
Прелестно!
Это и есть один из стандартов процесса внедрения. Открою один секрет: ВСЕ ERP а также ИС сделаны по определенным моделям и стандартам ISO IEC IEEE. И буржуи просто не понимают, что вы от них хотите? Нафига вообще говорить и спрашивать о каких-то требованиях??? Для них — это нонсенс!
А делает ли ваша система то и это? Конечно делает, это же есть в стандарте. Зачем спрашивать? Если написано ERP — значит система реализует планирование (P) ресурсов ® на уровне группы предприятий (холдинга) (E). МОДЕЛЬ такого планирования описана в стандарте. В чем прикол, зачем спрашиваете?
Именно так они и воспринимают «манагаров» Заказчика. Потом понимают, что никто про стандарты не слышал и не читал их. И на это можно неплохо заработать… Ну тут сразу консультанты появляются… Все просто.
Да примитивно там все до невозможности! Поэтому нет смысла делать такие спецификации SRS. Просто переписывать стандарт туда IEC 62264? Зачем? Дешевле купить готовый перевод и не заморачиваться.
Не понятно что там написано? А это уже отдельная песня… В этом случае ни ТЗ (будь это слово трижды проклято в программировании), ни договора не помогут.
Внедрение, работа и практическое использование информационных систем ВСЕГДА построено на системном подходе. А 99% предприятий и руководителей в России пользуются в работе классическим подходом. Аналогия: классический подход — это черчение детали на листе бумаги в двух измерениях. Системный подход: разработка детали, через компьютерное моделирование ее изготовления, в трехмерном пространстве. Лист бумаги и карандаш — и система типа SolidWorks. Можно из SolidWorks получить чертеж на бумаге? Можно! Но это будет только 1% от возможностей системы. И чертеж нафиг не нужен! Потому, что все равно деталь будут печатать на 3D принтере.
Вот такая аналогия родилась… Так точно все и в системе ERP! «А можно накладную заполнять снизу вверх?» — да, можно. Но нафига это нужно? Даже накладные не нужны в новой системе. Вот в чем прикол! И да, это элементарно стыкуется с ПБУ и бухучетом. И да, я это много раз делал в России и в Европе. И да, ВСЕ вопросы бухгалтеров, налоговых инспекторов, проверяющих всех рангов, аудиторов решаются моментально. И да, все строго по методологии бухучета, действующему законодательству и обычаям делового оборота. Только одно требование к получателю информации есть: умение читать и зачатки разума. Все остальное обосновано на всех возможных уровнях. Поэтому вариант только один — учить матчасть в виде стандартов. Все равно применять придется. Так или иначе, рано или поздно.
Тогда цель для договора с консалтингом – разворачивание ERP-системы в соответствии с ТЗ.
Тоже верно. Только не с ТЗ! А в соответствии с действиями и документами проекта. Или просто в соответствии с проектной документацией. SRS — только часть такой документации. Всегда помним — не один документ определяет логику внедрения. А именно комплект документов! Отвяжитесь вы от этого несчастного ТЗ… Все это уже неактуально. Да, назвать документ можно так, как привык Клиент. Типа это ТЗ!!! А по сути — это комплект документов. И часто не надо утверждать чего-то там у шефа. Работаем параллельно на 5 уровнях. И главное — добиться только правильных контактов, чтобы реакция была на любое событие не более 12-24 часов. И ТОЛЬКО документы. Кстати, все беседы — тоже записываются и подписываются ЭЦП. И это тоже документ проекта, в форме аудиозаписи. Технически все это очень просто, так что можно не экономить.
И да, прежде всего приходится делать стандарты для себя, для Исполнителей проекта. Если их нет — то проект тоже можно внедрить. Если конкретный человек и будет таким стандартом. Метафора у Брукса, хирургическая бригада. Но только малые и быстрые проекты! Даже не пытайтесь делать так, если предприятие не дозрело до таких методов. Риски очень высокие.
Все верно. Но Вы снова думаете и анализируете в классическом методе.
Консалтинг — это зло для любого проекта. Как нечто, проведенное на предприятии, как некая деятельность на предприятии сделанная один раз. А вот как систематическое постоянное обучения — может быть.
Отражение целей в договоре реализуется при системном подходе тоже очень просто. У нас договор — это 2-4 страницы. Очень простой, ясный и короткий. Его суть — main document, а не полный свод всех правил и взаимоотношений. Самое главное там, что все согласны с: мы делаем — они платят, всегда будут изменения во всех документах, все документы только в электронном виде — бумажные только «копия оригинального электронного документа», время реакции Сторон на любой документ — 24 часа, если нет реакции на документ — он автоматически считается утвержденным, и права собственности на результаты работ: не оплачено — права не переданы, ага и еще алгоритм прекращения проекта. Цели — в отдельном документе, с параметризацией. Впрочем, все в отдельных документах. И оплата строго по графику и по задачам. Выполнено задание — сразу же оплачено (если устраивает). Если не устраивает — реакция и изменения. Совсем работа не устраивает — разошлись. Риски с обеих сторон оценены, и минимизированы. По сути каждая задачка в рамках проекта — отдельный smart contract с системой микроплатежей, иногда на биткойнах. Ой, а у нас бухгалтерия не знает, как платить в электронном виде или что такое биткойн… Вот Вам СТО, как это делать. С проводками и юридическим обоснованием. Люди глупы и верят только в то, что хотят верить. Поэтому, если сделать им СТО — то они сначала всегда скажут, что там все не так. Через 2-3 дня они его изменят и поправят так, как должно быть. Выкинут затраты на кофе секретарю, исправят две точки и три запятых.И очень довольные все подпишут. Пока иначе не было ни разу. Все описано у Норткота Сирилла Паркинсона еще в 1960 году.
Куча иных аспектов всегда есть на предприятии. Поэтому внедрение ERP делается с полной стандартизацией всех бизнес-процессов. Все бизнес-процессы предприятия доводятся до уровня описания в типовом СТО. Обычно они примитивные и легко укладываются в уже известные модули. Например: была рецептура краски. По ней делают партию в цеху. Но в реальности некоторых компонентов для каждой партии идет немного иное количество, иногда больше загустителя. Было реализовано классическим методом: рецептура и документ, который показывает отклонения от рецептуры для конкретной партии. Плюс документы по расходу материалов со склада в производство. Что порождало изменения проводок в учете. Решение из стандарта IEC 61512: есть мастер-рецептура. В ней отражены теоретические расходы материалов. На основании мастер-рецептуры генерируется рецептура партии. В ней отражены фактические расходы материалов. Генерация идет автоматически по данным дозирования материала в партии, в момент производства. Бухгалтерия видит только рецептуру конкретной партии, причем все компоненты закодированы (еще и безопасность отработана). До мастер-рецептуры они не имеют доступа. Результат: количество событий и документов уменьшилось в 2 раза, бухгалтерия очень довольна (все идет по факту и вовремя), время учета партии сократилось на 30%.
Так изменения при внедрении (по сути, внедрения типового процесса) изменили процесс на предприятии. Причем все только помогали, потому что ленивые и хотят делать как проще. Чего мы им и дали. Я не шутил, когда писал, что все УЖЕ известно и многократно оптимизировано и описано в стандартах и best practice. И легально купить все стандарты стоит всегда дешевле, чем платить консультантам. И качество выше. Бери и делай. А если работник говорит, что в стандарте не оптимально? Именно для его варианта работы оптимальнее иначе, вот расчет и обоснование? Так это же прелестно! Тогда такой работник берет и сам переделывает стандарт так, как лучше. А делает он это опять же стандартным методом. Принцип — всегда используем изменения для реализации проекта. А не ищем стабильности и неизменности.
Такими методами (быстро, жестко и т п.) действовать не стоит. Может быть адекватный ответ. Просто автоматическая система подавления грабителей (воров), и там совсем может не быть людей. А это минимум 5-7 человек в реанимации или еще куча проблем, причем вся система построена легально и просто. Да и написано же было, что точка была в разработке долго, все там видели и знали. Так что силовой захват — только понты на 100%. Причем малоэффективные.
Нажать пару кнопок как раз не надо. Обычно систему строят иначе. Не срабатывания, а выключение при срабатывании условия безопасности. Есть и иные методы, еще эффективнее. Да и офиса в таком бизнесе быть не должно. Совсем. Тогда все вопросы отпадают сами собой.
И да, судебная система может все, что угодно. И да, есть методы обхода тяжелых приговоров по правилам этой системы. И да, законы пишут те же самые бандиты, кто и судит. Так что без вариантов, лучше придумывать технологии и делать так, чтобы судить было некого.
Биткойны — не услуги. Биткойны — просто набор цифр, которым некоторые лица придают то или иное значение. Для меня это набор цифр — музыка. Я ее слушаю.Ну да, необычно звучит в проигрывателе. Ну да, дело вкуса. Какие еще вопросы? Легально купил песню. Имею право. Купил набор цифр за рубли (или валюту).
Можно еще интерпретировать биткойн, как «нематериальный актив». Аналог: программа, код активации для программы, оплата лицензии на какой-то продукт. Или этикетка для продукта.
В этом и прикол, что обмен битков на рубли — вовсе не банковская деятельность.
Главное: всегда точно давать определения каждому слову перед использованием (1 закон логики).
Думать за один раз только о чем-то одном. Не мешать все в кучу.
И тогда можно что-то делать. Иначе — буде разруха.
Это только один аспект из множества. И точка зрения с позиции редукционизма. Переходите на системный подход (холистический). Он ближе к реальности, а не к идиллии.
И если нет вопросов с пониманием — значит получено непротиворечивое описание системы. А это значит, что оно автоматически неполное. Это конечно вольное трактование теоремы Геделя, но суть именно такая.
Решение в анализе государства с точки зрения теории систем (холистический подход), и такие материалы есть.
sysanalys.ru/index.php/publikacii/sistemnyvtgp
Для этого и прошу определить термины (1 закон логики).
Если пользуемся приведенной формулировкой, то доказать неуплату налога очень сложно.
Обычно при такой операции срок уплаты налогов (НДФЛ) еще не наступил. То есть получатель налички всегда может декларировать и оплатить налоги.
Если же речь идет про НДС — то тут можно наказать, и доказывается преступление несложно. Но не с биткойнами! Вот тут как раз нашла коса на камень. Квалифицировать саму операцию будет очень сложно. Пока (из текста статьи) — незаконная банковская деятельность. И НДС там никак не припилить к событию. Так что не все там просто.
Насчет уплаты налогов и банка.
Я получил кредит от Васи. На счет в банке. Никакие налоги я не должен платить по этой сделке. Более того, эти деньги — не мои, а Васи.
Я иду снять деньги со счета, чтобы возвратить кредит Васе. Банк не имеет права мне отказать. И никакие проверки происхождения денег не имеют смысла в этом случае.
Да, косвенно банк может что-то копать, проверять и т.п. И да, банк всегда может закрыть мой счет и выгнать меня из своей системы. И да, схему интерфейса «биткойн-рубли» надо строить иначе, с учетом заморочек банков и ментов. Не как в законе написано! А как они считают, что есть. И тут обычно работают абсурдные сетевые схемы. Суммы (река) разбиваются на мелкие части, и получаются кучей народа (песок). Вода впиталась в песок — и привет. Или через векселя провести. Соединение биткойн — безнал — вексель — нал может быть очень веселым. А если сюда приплести договора мены (меняем биткойн на вексель...) То тогда полный привет.
В общем, вопрос законности-незаконности денег решает только суд.
И налоги к конкретной операции привязать — это неверно по сути (проблема времени). А потом, после наступления срока платежа налога… Там разное бывает.
И да, я против уплаты налогов государству. Я вижу, как тратятся налоговые деньги. И мое решение — не буду платить. И придумаю все, чтобы не платить налоги государству. И да, для этого годятся любые методы. Если чиновники не соблюдают правила, то я тоже этого делать не обязан. Но это только моя личная позиция.
Перевести с одной статьи бюджета на другую можно. Обычно есть для этого регламент. Если нет — сделайте, это тоже не очень сложно. И да, так можно! Только не быстро, обычно в следующем бюджетном году, или иные ограничения.
И да, я писал в основном про частные фирмы и обычную экономику. В крупных компаниях, у бюджетников все точно так же, только сильно зависит от уровня. Исполнители (подразделения) сами не могут менять менять на месте ничего, или очень мало. А на уровне выше — все можно изменить, хотя надо понимать как это сделать. Работа много, но она несложная.
Мы делали такую работу по финансированию (долгам) бюджета для муниципальных теплосетей. Проблема оказалась в бестолковости финансистов теплосетей. Надо просто было написать в определенный момент кучу бумажек и обосновать. И на следующий год все долги погасили. И таких примеров — масса.
Должная осмотрительность обходится экспертизой контрагента. С заключением, на красивой бумаге с печатями.
Реальность сделок доказывается тоже несложно. Если нет претензий сторон и соблюдена письменная форма.
В общем, документы, документы, документы… И логика.
А вот поставлено или нет, свидетели — это иной аспект деятельности.
Это аспект уголовного права. Тут правила иные: факты, свидетели, что было в реальности, а вот документы — не играют ключевой роли.
Для ведения дела по статьям в уголовном аспекте надо определить:
объект преступления. Обычно это оборот или иная «база для налогообложения». И обычно используется параметр «занижена», «сокрыта», неполная" и т. п. Важно понимать, что объект должен быть точно определен.
субъект. Обычно это конкретное лицо. Не фирма! А физической лицо.И тут тоже много вариантов для работы. Например, с какого бодуна кто-то решил, что эта особа именно и есть субъект преступления? Опять работа со свидетелями и психология. Рекомендую прочитать книгу Мэри Шелли, Перси Шелли ПАУТИНА и 2048.
корысть Если у субъекта преступления нет денег, нет имущества, то ку-ку… Суд провалится. И да, суд может только отправить дело на доследование или закрыть за отсутствием состава преступления. Про «невиновность» забудьте, если дело передано в суд.
умысел Экономические преступления не могут быть совершены по неосторожности. Поэтому обязательно доказать умысел субъекта. И это самое сложное. Если я умышленно старался заработать денег и умышленно принял все меры для оплаты налогов по сделкам — то тоже ку-ку… И тут огромную роль играют как раз свидетели, слова подозреваемого, психология.
Получается, что если комбинировать аспекты экономики и уголовного права, то можно развалить любое дело. Конечно же, только в суде. И конечно же, работы там очень много…
И да, минимизация налогов должна осуществляться строго в рамках действующего законодательства. И да, можно прямо заявлять, что сделка осуществлена именно так, а не иначе, потому, что налогов в этом случае меньше.
И да, минимизация налогов в рамках действующего законодательства, это не цель, а ограничение (требование) к сделке и деятельности фирмы.
И да, минимизация налогов совершенно легальна.
Логика Джима Белла. Он все описал. Государства уже не существуют практически. Как набор функций, который были описаны 50 -100 лет назад, уже нет. Через 10-15 лет названия государств останутся, но реально это будут только элементы одной более крупной системы, причем система — последовательного типа (термин из теории надежности).
Странный вывод.
Если бы — неприменимо в юридических вопросах.
А если бы тот, кто обналичивал, застрелил руководство фирмы и забрал себе бабло? Что тогда? А если бы прилетели инопланетяне… А если это не кредит, а собственные деньги фирмы? Да, они брали кредит когда-то. А потом отдали. А сумма точно такая же. Банк обязан сообщать и блокировать счет? Банк не обязан проверять, мои это деньги или нет. Если на счете — значит мои. Если нет документов третьих лиц с претензиями — то банк ОБЯЗАН делать с деньгами все, что я захочу (в рамках законов банка).
Свалить с налом и кинуть кредиторов — не преступление. Это событие станет таким, если Кредитору нанесен ущерб. Пока нет ущерба — нет и преступления.
Каждый банк обналичивает каждый день кучу бабла, например выдает людям деньги из банкоматов. И что? Это не преступление. Обналичка (то есть конвертация СОБСТВЕННЫХ денег из одной формы в другую) — не преступление.
Деньги не пахнут! Деньги — только универсальный коэффициент пересчета, ничего более. Тем более на счете. Пришло ко мне 100 рублей за товар, и 100 рублей кредита. Я оплатил 100 рублей за электричество и 100 рублей снял наличкой. И какие я деньги обналичил??? Кредитные или за товар??
Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.
Насчет контроля и проследить деньги. Зачем? Если все контролировать, то какие будут плюсы? А минусы?
Для начала. ДФЛ я декларирую по итогам года. Так что еще не срок для каких-то расчетов.
Потом ищите знакомого, который с какого-то бодуна лет 20-25 назад показал большие доходы и заплатил большой НДФЛ. Или подобного бедолагу, но который как-то иначе имел большой доход и на это есть какие-то документы (или были, могут быть только копии векселей, например… :-)) Или сами в CorelDraw рисуете вексель с печатями от фирма Бабочка на любую сумму. У Вас — копия этого векселя, а сам вексель Вы уже предъявили к оплате. Вот и получили часть бабла… Откуда деньги? Понятно. Налоги? Какие-такие налоги? Еще врем не пришло. Да и не Ваши все деньги. Ваши только часть. 0,1%. Комиссия. По одному векселю получил. А сам должен по своему векселю… Или вообще это был займ от кого-то. И да, однократный займ!!! И беспроцентный, естественно. Сама примитивная схема. Есть более навороченные.
Для начала, договариваемся пользоваться базовыми законами логики.
1 закон — каждому слову дается определение. Закон тождества.
Даете определение слову «обналичка». Такого слова нет в законодательстве.
Далее, защита (или нападение) на ментов строится по логическим уровням Дилтса.
Пример (реальный). Следователь и подозреваемый. Все пугания закончены, следователь очень дотошный, но глупый. После 2 часов препирательств пришел к выводу, что стоит все вопросы задавать письменно, точно и конкретно. Объект беседы: схема (рисунки на 5 листах) обналички фирмы «Матумбрик». На листах написаны названия фирм, стрелки, суммы, виды договоров и т. п.
Вопрос следователя: «Является ли рисунок на листе дела №38 схемой расчетов, используемой для обналички денежных средств фирмой Матумбрик?»
Ответ подозреваемого: «Термин обналичка мне неизвестен. Он не определен в действующем законодательстве. Поэтому я не могу ответить на предложенный вопрос ни положительно, ни отрицательно. Дополнительно заявляю, что не отказываюсь отвечать на вопросы следствия и не препятствую следствию. Также хочу сообщить, что данный вопрос не относится ко мне. Причина: я не являюсь уполномоченным лицом фирмы Матумбрик.»
Вопрос был с уровня Что? (низкий уровень в модели Дилтса)
Блокировка ответа с уровня Кто? или Почему? (специально выбран самый высокий уровень, как можно дальше от вопроса).
Если вопрос идет на высоком уровне, то ответ формулируем на самом низком.
Принцип простой: уровня вопроса и ответа максимально различаются.
Почему это важно знать? Если не пользоваться законами логики и уровнями Дилтса, то бредняк наших законодателей и рассуждения обычных людей, построенных на нем, выглядит правдоподобно. Если же дать себе труд думать — то все эти рассуждения редкий бред. Законы тоже, бредоносны. НО! бредовостью законов и надо пользоваться! Плюс логика, плюс НЛП, плюс много чего еще.
Рассказывал и доказывал в 1995 году. Даже потом МВД совместно с Налоговой полицией (она еще была) и прокуратурой выпустили совместный документ, про то, чтобы не выгребать безпредельно деньги у бизнесменов при обыске. Шарахались от налички, как от огня. Но это фигня.
Да, конечно надо всегда иметь доводы, откуда деньги и куда. Они не могут быть моими, даже если лежат в моем кошельке. То ли я их должен, то ли мне долг вернули. А лучше все вместе. Для этого мы использовали потребительское общество (кредитный кооператив граждан). На этакую организацию не распространялся тогда порядок ведения кассовых операций.
Сейчас такие схемы сделать еще проще. А кучу бумажек (по законам всех стран!) недо генерить автоматически всегда. И простраивать цепочки безопасности. И учения по свертыванию офиса. Мы укладывались в 8 минут. Не оставалось ни одного документа, все HDD с компов удалены, все люди готовы к встрече или к эвакуации. Тренировки — каждую неделю. Потребовалось все это один раз. Но если бы не тренировались… ТО привет, сушите сухари.
И там еще есть множество пунктов. Опять же, все есть в стандартах ISO 27K. Точно, подробно.
Минимизация налогов — тоже не преступление. Это ОБЯЗАННОСТЬ, которая записана в Уставе каждой фирмы.
Уклонение от уплаты налогов — очень трудно доказуемая статья.
Деньги сами по себе не могут быть преступными. Как и легальными или нелегальными.
Биткойн — вообще не деньги и никакого отношения к деньгам не имеют.
Притянуть к этому событию незаконную банковскую деятельность не удастся.
Конечно же, если голову включить.
В 90-х года выиграли (нас не посадили) 4 уголовных и 5 арбитражных дел примерно по таким же поводам.
192.2 (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах)
133 (или 33, сейчас не помню) (организатор преступной группы).
А ГЛАВНОЕ их преступление — глупость. За то, что на доске написано — вот пусть и отвечают. Редкие дебилы.
0. Есть офис в таком бизнесе. Далее можно не анализировать, дебилы.
1. Доска в офисе. По идее, сразу выгонять, как профнепригодных.
2. На ней что-то написано и не стерто в течении 30 минут. До свидания.
3. Пароль на доске! Карл!!! Это полный трандец…
Стандарты безопасности ISO 27K для кого писаны??
А читать не пробовали?
Одно из решений: стандарт процесса описывает время реакции в 24 часа на событие (например). Если триггер (утвердить или нет) — то автоматическое утверждение, если нет замечаний в течении 24 часов. Успел, не успел — по-фигу. Жестоко, но работает прекрасно. Так у нас договор, кстати, построен. Это один из немногих пунктов договора с Заказчиком. Если решение в выборе вариантов, то тоже установлено время принятия решения. К 18:00 решение принимается и все. Если не выбран оптимальный вариант через лицо принимающее решения, то автоматически выбирается один из предложенных вариантов. Метод выбора: случайный выбор. И да, уже доказано, что при принятии сложных решений в ситуации неполной, неточно и несвоевременной информации случайный выбор из нескольких более-менее равнозначных вариантов не хуже, чем оптимальный с какой-то точки зрения.
Технически и организационно внедрить такие алгоритмы работы несложно. Не в виде идеи! Даже не пытайтесь рассказывать такие идеи Заказчику. А просто в виде регламента, как само собой разумеется. Важен уровень проработки и обоснования такого метода. Проработка во всех аспектах: и юридическом, и финансовом, и организационном.
Да, на любом предприятии есть набор процессов, которые так или иначе криво или не очень реализованы.
Смотрим на эти процессы, как га модель системы в одном аспекте.
Строим эту модель очень простым способом: все НЕОБХОДИМЫЕ процессы просто соединяем на схеме последовательно. Модель из теории надежности. Последовательная система. Элементы модели — только функции (действия). Получаем парсингом (семантическим анализом?) из use-case. Эта модель показывает, суть работы: при поломке любого процесса вся система выходит из строя.
Результат: названия всех функций на предприятии, без которых оно не может работать.
Далее анализируем уровень развития каждого элемента. Метод: взвешенный экспертный анализ. По трем параметрам каждый элемент: время — качество — деньги. Ничего нового, параметры из треугольника проекта. Находим наихудший элемент. Их будет несколько, потому, что параметра 3. Получим точное определение «бутылочного горлышка». Обычно оно и так известно на предприятии. Просто о нем не говорят…
Далее внедряем стандарты процессов именно для этих элементов. Там приколов масса, но можно сделать так, чтобы люди сами помогали. И да, внедрение возможно ТОЛЬКО через построение параллельной цепочки элементов. В имеющихся элементах менять ничего нельзя! По сути, дублируем часть функций. Самый прикол: можно даже старые методы использовать. Пока никаких MRP. Например, это часть процессов Закупки.
Далее расширяем границы системы внедрения, пока не станут близкими по очертаниям к стандартному модулю Закупки из системы MRP. Будет несколько больше элементов, чем в начале, ну и фиг с ними. Опять, все стандартизируем и типизируем. Опять же на основе любимых ISO и иных стандартов. Ну и психолог нам в помощь! Люди все-таки работают на местах, куда же без психологии.
Уже можно ставить почти ВСЕ модули MRP. Обычно, Закупки, Продажи, Склад, Финансы, Учет, какой-то центральный модуль. В разных системах немного по-разному, но разобраться несложно. Только то, что удобно и не будет проблем с инсталляцией потом. И да, лучше всего сразу все в «облаке». И да, все сопли насчет безопасности идут лесом. Не всегда, но почти в 70% случаев системы безопасности в облаке построены не в пример лучше, чем на предприятии. Это отдельная песня, тема целой статьи.
Но запускаем только Закупки. Там, где все стандартизировали. Всегда помним: «Первый шаг должен быть наиболее ЭФФЕКТНЫМ». Не путайте с эффективным! Это разные слова. Вот проект по внедрению MRP и закончен. Все.
Далее — следующий проект. Расширение функционала ИМЕЮЩЕЙСЯ системы MRP. Звучит совсем по-иному, иные риски и иная логика работы. Все пусть делают местные сами, по Вашим шаблонам, по Вашим стандартам. Главное: 70% времени и сил пусть Заказчик в проекте сам и тратит. По накатанной колее все летит со свистом. Опять же, последовательность внедрения — по наихудшим элементам в первую очередь.
И всегда помним о стандартах процессов: Вы их даете, Вы их адаптируете, чтобы все процессы Клиента выполнялись по таким типовыми процессам. Если нет такого процесса в наборе стандартных процессов — значит плохо искали! Не бывает таких вариантов! Никогда.
Когда процесс заработал — его можно автоматизировать.
Внедрение MRP — это именно стандартизация и отработка процессов на базе ИТ систем. Логика работы процессов работы в ИТ системах уже построена, она оптимальная. Это и есть те кубики конструктора, из которых строим систему для Клиента.
Не наоборот! Неважно, как привык Клиент делать. Не важно, как построены процессы на его предприятии. Все равно это будет часть стандартного набора процессов из уже годами отработанных. Вопрос корректного соответствия типовых процессов и процессов у Клиента.
А для этого надо знать типовые процессы бизнеса ЛУЧШЕ, чем Клиент. А с этим всегда дым и чад… Для того стандарты и публикуют. В них — отражение лучших практик в этой отрасли. Или хотя бы основы для подхода к проблеме.
Это и есть один из стандартов процесса внедрения. Открою один секрет: ВСЕ ERP а также ИС сделаны по определенным моделям и стандартам ISO IEC IEEE. И буржуи просто не понимают, что вы от них хотите? Нафига вообще говорить и спрашивать о каких-то требованиях??? Для них — это нонсенс!
А делает ли ваша система то и это? Конечно делает, это же есть в стандарте. Зачем спрашивать? Если написано ERP — значит система реализует планирование (P) ресурсов ® на уровне группы предприятий (холдинга) (E). МОДЕЛЬ такого планирования описана в стандарте. В чем прикол, зачем спрашиваете?
Именно так они и воспринимают «манагаров» Заказчика. Потом понимают, что никто про стандарты не слышал и не читал их. И на это можно неплохо заработать… Ну тут сразу консультанты появляются… Все просто.
Да примитивно там все до невозможности! Поэтому нет смысла делать такие спецификации SRS. Просто переписывать стандарт туда IEC 62264? Зачем? Дешевле купить готовый перевод и не заморачиваться.
Не понятно что там написано? А это уже отдельная песня… В этом случае ни ТЗ (будь это слово трижды проклято в программировании), ни договора не помогут.
Внедрение, работа и практическое использование информационных систем ВСЕГДА построено на системном подходе. А 99% предприятий и руководителей в России пользуются в работе классическим подходом. Аналогия: классический подход — это черчение детали на листе бумаги в двух измерениях. Системный подход: разработка детали, через компьютерное моделирование ее изготовления, в трехмерном пространстве. Лист бумаги и карандаш — и система типа SolidWorks. Можно из SolidWorks получить чертеж на бумаге? Можно! Но это будет только 1% от возможностей системы. И чертеж нафиг не нужен! Потому, что все равно деталь будут печатать на 3D принтере.
Вот такая аналогия родилась… Так точно все и в системе ERP! «А можно накладную заполнять снизу вверх?» — да, можно. Но нафига это нужно? Даже накладные не нужны в новой системе. Вот в чем прикол! И да, это элементарно стыкуется с ПБУ и бухучетом. И да, я это много раз делал в России и в Европе. И да, ВСЕ вопросы бухгалтеров, налоговых инспекторов, проверяющих всех рангов, аудиторов решаются моментально. И да, все строго по методологии бухучета, действующему законодательству и обычаям делового оборота. Только одно требование к получателю информации есть: умение читать и зачатки разума. Все остальное обосновано на всех возможных уровнях. Поэтому вариант только один — учить матчасть в виде стандартов. Все равно применять придется. Так или иначе, рано или поздно.
Тоже верно. Только не с ТЗ! А в соответствии с действиями и документами проекта. Или просто в соответствии с проектной документацией. SRS — только часть такой документации. Всегда помним — не один документ определяет логику внедрения. А именно комплект документов! Отвяжитесь вы от этого несчастного ТЗ… Все это уже неактуально. Да, назвать документ можно так, как привык Клиент. Типа это ТЗ!!! А по сути — это комплект документов. И часто не надо утверждать чего-то там у шефа. Работаем параллельно на 5 уровнях. И главное — добиться только правильных контактов, чтобы реакция была на любое событие не более 12-24 часов. И ТОЛЬКО документы. Кстати, все беседы — тоже записываются и подписываются ЭЦП. И это тоже документ проекта, в форме аудиозаписи. Технически все это очень просто, так что можно не экономить.
И да, прежде всего приходится делать стандарты для себя, для Исполнителей проекта. Если их нет — то проект тоже можно внедрить. Если конкретный человек и будет таким стандартом. Метафора у Брукса, хирургическая бригада. Но только малые и быстрые проекты! Даже не пытайтесь делать так, если предприятие не дозрело до таких методов. Риски очень высокие.
Консалтинг — это зло для любого проекта. Как нечто, проведенное на предприятии, как некая деятельность на предприятии сделанная один раз. А вот как систематическое постоянное обучения — может быть.
Отражение целей в договоре реализуется при системном подходе тоже очень просто. У нас договор — это 2-4 страницы. Очень простой, ясный и короткий. Его суть — main document, а не полный свод всех правил и взаимоотношений. Самое главное там, что все согласны с: мы делаем — они платят, всегда будут изменения во всех документах, все документы только в электронном виде — бумажные только «копия оригинального электронного документа», время реакции Сторон на любой документ — 24 часа, если нет реакции на документ — он автоматически считается утвержденным, и права собственности на результаты работ: не оплачено — права не переданы, ага и еще алгоритм прекращения проекта. Цели — в отдельном документе, с параметризацией. Впрочем, все в отдельных документах. И оплата строго по графику и по задачам. Выполнено задание — сразу же оплачено (если устраивает). Если не устраивает — реакция и изменения. Совсем работа не устраивает — разошлись. Риски с обеих сторон оценены, и минимизированы. По сути каждая задачка в рамках проекта — отдельный smart contract с системой микроплатежей, иногда на биткойнах. Ой, а у нас бухгалтерия не знает, как платить в электронном виде или что такое биткойн… Вот Вам СТО, как это делать. С проводками и юридическим обоснованием. Люди глупы и верят только в то, что хотят верить. Поэтому, если сделать им СТО — то они сначала всегда скажут, что там все не так. Через 2-3 дня они его изменят и поправят так, как должно быть. Выкинут затраты на кофе секретарю, исправят две точки и три запятых.И очень довольные все подпишут. Пока иначе не было ни разу. Все описано у Норткота Сирилла Паркинсона еще в 1960 году.
Куча иных аспектов всегда есть на предприятии. Поэтому внедрение ERP делается с полной стандартизацией всех бизнес-процессов. Все бизнес-процессы предприятия доводятся до уровня описания в типовом СТО. Обычно они примитивные и легко укладываются в уже известные модули. Например: была рецептура краски. По ней делают партию в цеху. Но в реальности некоторых компонентов для каждой партии идет немного иное количество, иногда больше загустителя. Было реализовано классическим методом: рецептура и документ, который показывает отклонения от рецептуры для конкретной партии. Плюс документы по расходу материалов со склада в производство. Что порождало изменения проводок в учете. Решение из стандарта IEC 61512: есть мастер-рецептура. В ней отражены теоретические расходы материалов. На основании мастер-рецептуры генерируется рецептура партии. В ней отражены фактические расходы материалов. Генерация идет автоматически по данным дозирования материала в партии, в момент производства. Бухгалтерия видит только рецептуру конкретной партии, причем все компоненты закодированы (еще и безопасность отработана). До мастер-рецептуры они не имеют доступа. Результат: количество событий и документов уменьшилось в 2 раза, бухгалтерия очень довольна (все идет по факту и вовремя), время учета партии сократилось на 30%.
Так изменения при внедрении (по сути, внедрения типового процесса) изменили процесс на предприятии. Причем все только помогали, потому что ленивые и хотят делать как проще. Чего мы им и дали. Я не шутил, когда писал, что все УЖЕ известно и многократно оптимизировано и описано в стандартах и best practice. И легально купить все стандарты стоит всегда дешевле, чем платить консультантам. И качество выше. Бери и делай. А если работник говорит, что в стандарте не оптимально? Именно для его варианта работы оптимальнее иначе, вот расчет и обоснование? Так это же прелестно! Тогда такой работник берет и сам переделывает стандарт так, как лучше. А делает он это опять же стандартным методом. Принцип — всегда используем изменения для реализации проекта. А не ищем стабильности и неизменности.