Тут конечно ключевой вопрос "а что есть ИИ ?", как уже и упоминал комментатор выше. Сейчас, как видится, проблема в том, что пытаются натянуть (сову на глобус) LLM на задачи более классических и надёжных методов ML, и выходит то что выходит: затраты огромные, выхлоп есть, но не сопоставимый с затратами и не отвечающий качеству.
"Это путь не только к коду, но и к возвращению обещаний микросервисов. " - какой такой "путь к коду"?
И далее в статье язык просто капец. Таким языком героическое фэнтези для затуманивания мозгов писать, а не нормальные лаконичные технические статьи с доводами и аргументами.
Я вас расстрою, но то понятие, которое вы привели для оркестрации - это не оркестрация. Оркестрация - это когда есть те, кого надо оркестрировать. А у вас понятие алгоритма просто дано.
Не надо называть оркестрацией то, что ей не является.
Реально классная статья с кучей практических историй, но немного сумбурная (даже просто по оформлению заголовков, особенно в центральной части).
И зачем-то еще в конце вот это " Используйте Kubernetes, API-гейтвеи, если они доступны. " приписали, хотя об этом в статье вообще ни слова, и это крайне опосредовано относится к оптимизации rest.
Вопрос первый , вы одним промтом покрываете все, или у вас именно агент который диалог ведет и уточняет что-то?
Вопрос второй, так ли просто заставить LLM признать что она не знает чего-то и перенаправить к живому специалисту? По моему опыту, это прям не самая простая задача. Она иногда лучше выдумает, чем примет решение что не знает.
Всегда здороваюсь на улице с котиками и пёсами, и у моей машины есть ласковое имя, по которому с ней общаюсь). Так мой мир выглядит добрее и не таким занудным, как у автора статьи.
Каждый волен одушевлять то что он хочет и как хочет) А всё остальное - зависит не от того, одушевляем мы или нет, а от интеллекта собственного, и хотя бы поверхностного понимания, как это работает.
Автор начал за здравие, а под конец налил кучу воды не относящейся к теме. Ну транзакции, они и есть транзакции. Примеры примитивные приведены, а текста зато - читать не перечитать. Куча общих фраз, ничего интересного.
Это да. А меня всегда интересовало, есть ли критерии по содержанию песни. Ну типа этому человеку нравятся грустные песни, а не веселые; мужскими голосами спетые, а не женскими; на такую-то тему, а не на такую-то :). Или это я уже слишком усложняю, чтоб система портрет слушателя рисовала.
Зашла посмотреть, а пишут ли как яндекс.музыка подбирает композиции по моим предпочтениям ? какие критерии учитываются (кроме банального жанра) понравится ли мне или нет? Ответа не нашла, но статья все равно отличная.
Люди не хотят читать г-но контент, и это их право осуждать. И ваше право проходить мимо. И пусть каждый остаётся при своих правах. К чему эти выплески эмоций, не очень понятно. Вы в данном случае мало отличаетесь от инквизиторов и хайпожоров этой второй попыткой статьи.
В этой статье верна только одна гипотеза - что появится куча го.в.но-проектов с ai.
В остальном одиночка, попавший в потребность, в той или иной степени мог войти всегда, и снять немного денег с рынка, но потом быть либо поглощённым, либо кануть в лету. И без разницы, ai или нет.
Тут вопрос, о каких компетенциях в большей степени речь - компетенциях именно в управлении или компетенциях в предметной области компании. Объективно часто умные и компетентные в предметной области не хотят идти в управление, а хотят идти в экспертность. Так как это их основной талант и они считают, что принесут там больше пользы.
Опять таки, управление людьми и управление проектами - тут тоже есть о чем поговорить про разницу.
И с одной стороны - идеи автора очень сильно отзываются, и исследования приводятся очень-очень любопытные. С другой - жизнь еще сложнее этого лонг.рида.
Отличная статья. Сжато и доступно о сути профессии. Спасибо!
Тут конечно ключевой вопрос "а что есть ИИ ?", как уже и упоминал комментатор выше. Сейчас, как видится, проблема в том, что пытаются натянуть (сову на глобус) LLM на задачи более классических и надёжных методов ML, и выходит то что выходит: затраты огромные, выхлоп есть, но не сопоставимый с затратами и не отвечающий качеству.
Авторы, вы сами перечитывали свою статью ?
"Это путь не только к коду, но и к возвращению обещаний микросервисов. " - какой такой "путь к коду"?
И далее в статье язык просто капец. Таким языком героическое фэнтези для затуманивания мозгов писать, а не нормальные лаконичные технические статьи с доводами и аргументами.
отличная статья. прям спасибо!
Пена сойдёт, и выживут только профессионалы, и те, кто к профессионализму стремиться.
Я вас расстрою, но то понятие, которое вы привели для оркестрации - это не оркестрация. Оркестрация - это когда есть те, кого надо оркестрировать. А у вас понятие алгоритма просто дано.
Не надо называть оркестрацией то, что ей не является.
Реально классная статья с кучей практических историй, но немного сумбурная (даже просто по оформлению заголовков, особенно в центральной части).
И зачем-то еще в конце вот это " Используйте Kubernetes, API-гейтвеи, если они доступны. " приписали, хотя об этом в статье вообще ни слова, и это крайне опосредовано относится к оптимизации rest.
Интересно, есть ли реально программисты, которые любят квизы, квесты и викторины ?
Я на работе так "надумываюсь", что меньше всего хочется квизов и квестов )).
Снова думать? Не, давайте без меня)
Хороший разумный кейс применения.
Вопрос первый , вы одним промтом покрываете все, или у вас именно агент который диалог ведет и уточняет что-то?
Вопрос второй, так ли просто заставить LLM признать что она не знает чего-то и перенаправить к живому специалисту? По моему опыту, это прям не самая простая задача. Она иногда лучше выдумает, чем примет решение что не знает.
Всегда здороваюсь на улице с котиками и пёсами, и у моей машины есть ласковое имя, по которому с ней общаюсь). Так мой мир выглядит добрее и не таким занудным, как у автора статьи.
Каждый волен одушевлять то что он хочет и как хочет) А всё остальное - зависит не от того, одушевляем мы или нет, а от интеллекта собственного, и хотя бы поверхностного понимания, как это работает.
А если свет отключат надолго ? "Ум" этот боком не выйдет?
отличная исчерпывающая статья, какие уже редко попадаются. спасибо за труд!
заказала! спасибо за промокодик
Автор начал за здравие, а под конец налил кучу воды не относящейся к теме. Ну транзакции, они и есть транзакции. Примеры примитивные приведены, а текста зато - читать не перечитать. Куча общих фраз, ничего интересного.
думаю, что если у тебя выгорание - 7 дней тебе не помогут, надо увольняться к чертям )
Это да. А меня всегда интересовало, есть ли критерии по содержанию песни. Ну типа этому человеку нравятся грустные песни, а не веселые; мужскими голосами спетые, а не женскими; на такую-то тему, а не на такую-то :). Или это я уже слишком усложняю, чтоб система портрет слушателя рисовала.
Зашла посмотреть, а пишут ли как яндекс.музыка подбирает композиции по моим предпочтениям ? какие критерии учитываются (кроме банального жанра) понравится ли мне или нет? Ответа не нашла, но статья все равно отличная.
Люди не хотят читать г-но контент, и это их право осуждать. И ваше право проходить мимо. И пусть каждый остаётся при своих правах. К чему эти выплески эмоций, не очень понятно. Вы в данном случае мало отличаетесь от инквизиторов и хайпожоров этой второй попыткой статьи.
В этой статье верна только одна гипотеза - что появится куча го.в.но-проектов с ai.
В остальном одиночка, попавший в потребность, в той или иной степени мог войти всегда, и снять немного денег с рынка, но потом быть либо поглощённым, либо кануть в лету. И без разницы, ai или нет.
Тут вопрос, о каких компетенциях в большей степени речь - компетенциях именно в управлении или компетенциях в предметной области компании. Объективно часто умные и компетентные в предметной области не хотят идти в управление, а хотят идти в экспертность. Так как это их основной талант и они считают, что принесут там больше пользы.
Опять таки, управление людьми и управление проектами - тут тоже есть о чем поговорить про разницу.
И с одной стороны - идеи автора очень сильно отзываются, и исследования приводятся очень-очень любопытные. С другой - жизнь еще сложнее этого лонг.рида.