Налоги учли(кстати, а пособия по безработице облагаются налогами или это чисто на руки?)?
Расходы учли? А на ребёнка? На больницы, на страховку?
Квартплату или, не дай бог, аренду учли?
Вы вообще хоть что-нибудь учли в своём «Зрите в корень господа». Сумма, конечно, выглядит солидной, однако она ни о чём не говорит, если её рассматривать отдельно от страны и ситуации, в которой она получается.
За сравнение с покетами сказать не могу — не было их у меня.
Но, в целом, использование ридера(monte cristo 2) не раздражает своей медлительностью. Не планшеты с телефонами, конечно, но скорости работы и отзывчивости хватает для комфортного чтения.
Работа с pdf — смотря какая работа. Я обычные книги(различные учебники по ЯП, к примеру) в формате pdf читаю без проблем. Единственное т.к. адекватного масштабирования в пдф нет, то приходится делать небольшой трюк — экран держать не вертикально, а горизонтально и «обрезать» рамки страниц для увеличения текста. В таком формате читать обычные пдф-книги становится вполне себе комфортно. Одна страница пдф файла — 2 экрана в электронной книге.
Пробовал программу, которая «нарезает» пдф на изображения определённого размера, но потом среди всей этой массы изображений толком не разобраться, не зашло.
Потому что нельзя выразить кнопкой? Потому что права на выражение одобрения/не одобрения только для полноправных?
Э, нет. И плюсы, и минусы в равноправном положении, либо можно, либо нельзя.
Нет такой ситуации, когда ты можешь поставить минус, а плюс — нет. Разве что в карму, когда плюс уже стоит и его можно сменить лишь на минус, но вопрос не об этом.
Написав просто «не согласен» обязательно отхватишь потому что без аргументов. Согласие же аргументов не требует.
Написав просто +1 тоже практически обязательно отхватишь, поэтому сомнительный аргумент.
Но согласие аргументов не требует, это я согласен.
Опубликовали бы статью с полным списком «что сообщество не поддерживает» — все бы стали писать, как нравится сообществу
Я бы тоже такую статью почитал. ;)
Но, если вы давно читаете комментарии, то должны были заметить, что подобные «согласные» зачастую либо в 0, либо в небольшом минусе.
В оценке "-1" минимум смысла, поэтому зачастую совершенно непонятно за что минус. Я действительно не понял за что комментатор минусы получил — наконец только сейчас спасибо объяснили (истратив много букв).
Однако, что примечательно, комментариев в стиле "-1" я вообще не видел. Ни на пикабу, ни на хабре, ни где-либо ещё. Это либо выражается в споре, либо в минусе над комментарием\кармой. А вот просто написать «не согласен» и пойти дальше листать комментарии — такое сколько раз вообще было?
Но +1, +100 и прочие комментарии, которые исключительно выражают согласие и ничего другого — довольно часты.
Как думаете, почему?
BTW И плюсы (не один) у указанного коментария есть — значит сообщество не едино в своих мнениях на тему «что не поддерживает»?
Не бывает единства во всём. Однако, всегда есть доминирующее мнение, сторонников которого больше. И в данном случае, сторонников, а именно противников таких комментариев больше, чем их сторонников. Только и всего.
Единственное, для такого нужно будет изменить механику игры, чтобы после каждого «хода» она замораживалась, поскольку нам не нужно, чтобы за время одного «человеческого» хода все кд прошли, ресурсов набежало в пару тысяч, а все юниты достроились. ж)
Но в целом, в пошаговую игру без ограничения по времени, действительно, без проблем можно играть и без мышки, экрана и клавиатуры, только через bot-api. А команды, в конце-то концов, можно и голосовым вводом отправлять, а пришедший ответ записывать на диктофон и затем в тетрадь переписывать.
Но, хороший вопрос, сколько времени займёт одна игра? Год? Два? Пару поколений? :D
Думаю, это приравнивание идёт исключительно в вашем сознании. Я не заметил этого в его комментарии.)
А на тему комментариев +10 и прочих «согласен» — нужно просто помнить, что сообщество не поддерживает подобных комментариев, хорошо это или плохо — не суть.
И, если всё же есть желание написать, то стоит просто немного расширить комментарий.
С «согласен»\"+100" и прочие на — «согласен, поскольку…, в моей практике, ...., а ещё в дополнение ....»
Т.е. выразить согласие и привнести немного смысла, к примеру, каким-нибудь примером из реальной жизни. Или каким-то дополнением, который не был учтён в том комментарии.
В реальной жизни, задачи — это «угадай мыслю», что заказчик считает важным, а что не очень, притом, что он может быть неправ. По-моему уточнение требований, и понятие видения задачи постановщиком на собеседовании — это очень приближенный к реальности скилл.
Казалось бы, да, всё верно.
Однако, на собеседовании нас собеседуют обычно разработчики, лиды, старшие разработчики и прочие, казалось бы, разумные личности.
Поэтому, если за заказчиком нужно изначально додумывать, дорасспрашивать, доставать с целью вынуть нужную информацию — то при общении с разработчиками и получении от них задач мы невольно считаем их полными и точными, если не сказано обратного. Ведь, не будете же вы давать своему коллеге таск из разряда «есть такая фигня, почини», верно?) Вы изложите детально все ньюансы и проблемы. Скорее всего даже с вариантами решения.
И на собеседовании невольно может сработать та же аналогия и человек может даже не подумать спросить вопрос, который он задал бы в другое время, просто из-за того, что считает человека, сидящего перед ним, разумным человеком.
Отнюдь. Оно было бы так, если бы роботы были отдельным «биологическим» видом. Однако, роботов создаём мы, конструируем мы и мы выбираем интерфейсы, через которые они будут работать.
Таким образом, если мы себе поставим цель «научить бота играть мышкой и экран», то и реализовывать тоже нам её, а не роботам.
Вот я и предлагаю человеку перейти на более удобный интерфейс — отказаться от монитора, мышки и клавиатуры, в пользу API.
Так сказать, вы пойманы с поличным! Сбросьте кожаную оболочку и пройдите в изолятор для роботов!
Каким образом вы себе представляете человека, способного играть исключительно через апи? Тем более без мышки, экрана и клавиатуры. Чем будет посылать запросы и где читать ответы? ;)
Не по наибольшему. А просуммировалась, при этом если на гиктаймсе был минус он обнулился. Всё-таки карма «зарабатывается» тяжким трудом, и неправильно было бы просто брать максимальную
Скромно помашу ручкой и скажу что это не всегда так.
Несомненно, не всегда. Однако, в большинстве случаев так.
У вас ситуация несколько отличается от многих пользователей.
1. Вы пишете довольно редко.
2. Вы редко вступаете в дискуссии и чаще оставляете простые, нейтральные комментарии. По такому поведению, разумеется, получить отрицательную оценку довольно сложно, хотя тоже вполне себе возможно.
3. Ваша карма равнялась 0 до недавнего поста «щедрости», о чём вы сами сообщили там. -> за комментарии вы не получали ни плюсы, ни минусы в карму.
4. Вы, видимо, чертовски удачливый человек, поскольку ваша карма не изменилась за 1,1к комментариев. Это, действительно, что-то невероятное.
5. Насколько я помню, при воссоединении гиктаймса и хабра обратно, карма выбиралась по наибольшему показателю. Соответственно, из 2х аккаунтов выбрался этот, с показателем 0. Был ли на другом аккаунте такой же показатель или он был в минусе — я не знаю, как проверить. В этом вопросе я могу только верить вашим словам.
Поспорьте-ка с вариантом в моем профиле. И это с учетом, что я просто самые очевидные вещи систематизировал.
В вашем варианте предложение порога рейтинга комментария лишь после которого он может влиять на карму работать, конечно, будет. Но, как верно заметил Шок, комментируя моё предложение, это будет работать на петросянов, которые просто колко ответили и всем понравилось.
Простые пользователи с полезными комментариями редко набирают столько, разве что в 1-х уровнях комментария. И то, если статья популярная вышла.
В других — там от силы +12-15 будет. Если статья не так популярна, но там есть полезные ответы — то такие комментарии автоматически пролетают.
В остальном, хорошую систему предложили. Разумеется, нужно дорабатывать и прорабатывать, но идея заслуживает внимания.
Вон снизу человек писал, что его один человек преследовал в течении полугода и ставил минусы во все комментарии. Абстрактный я, как хейтер, могу за полгода человеку, который пишет 10 комментариев в день заминусовать карму в -180 единиц минусуя все комментарии человека, который мне не нравится, а сейчас — максимум сделать неприятно в комментарий.
Эм… вы читали моё предложение по диагонали? Один человек может изменить карму другому пользователю максимум на 1 пункт. Хоть миллион комментариев заминусуйте, ваш суммарный вклад будет равняться -1 к карме человека.
Тогда вообще не вижу особого смысла что-то менять. Система усложнится, а результат останется приблизительно тем же на уровне погрешности.
Результат не останется «приблизительно тем же на уровне погрешности». Сейчас, если человек не публикует статьи, а просто пишет комментарии — его карма медленно течёт вниз, постепенно и медленно ограничивая его в правах… Он может писать прекрасные комментарии, за которые так любят хабр, но это останется незамеченным. В моём же предложении подобный изъян уходит, поскольку рейтинг комментарий будет влиять на карму, пусть и в малом соотношении.
Остаётся правильно гасить и учитывать комментарии-петросянки, об этом я подумаю на досуге.
Я прекрасно это осознаю и поэтому в одном из минусов написал про интенсивность. -40 дадут -4 и, если у тебя регулярно минусы — уйдёшь в минус. Однако, если у тебя регулярно плюсы, то один негативный комментарий тебя не убьёт, как сейчас(позитив — +0 к карме, негатив — -40 к карме, как у одного комментатора в текущей статье).
Поверьте человеку у которого есть бейдж «Комментатор». В комментариях плюсуют за остроты очень сильно, а на карме это не отражается
Согласен, это один из минусов. Однако, оно будет так работать при постоянно меняющихся комментаторах. Ведь предел голосования за карму конкретного пользователя — 1 единица. Поэтому, если пользователь достиг предела в +1 единицу от меня, то сколько ни плюсуй его — мой вклад останется +1.
.
Возможно, стоит менять веса на лету, в зависимости от рейтинга комментария. Этот вопрос следует доработать, спасибо.
С такой системой мы поощряем больше острот и меньше полезных комментариев.
Хотелось бы сказать, что само сообщество должно решить, какие им комментарии более интересны, но, увы, ответ очевиден.
Однако, это поощрение будет работать только в случае полноправного аккаунта, который не имеет верхнего лимита на карму. В случае же урезанных — там лимит и хоть ты тресни, выше него не прыгнуть и смысла в петросянстве особо нет. Но это небольшая дырка для тролля, который будет набирать положительную карму остря, а потом сливая её в других местах.
Поточная система кармы ограничивает создание кучи ботов, от которых можно голосовать — на каждого статью не напишешь. При вашей системе — как это реализовано?
Немного не понял смысл вопроса.
Я не предлагаю убирать разделение по типам аккаунтов, поэтому не вижу различий. Что сейчас можно иметь 10 аккаунтов, написав на них по одной статье, и плюсовать карму новым «ботам», попутно иногда с них общаясь, что при моей системе нужно будет иметь такие же 10 аккаунтов и так же плюсовать.
Видите ли, если вы напишите хорошую идею — вас будут критиковать по минимуму, только для того чтобы сделать её еще лучше.
Вмешаюсь малость. Интересно узнать мнение и критику. х)
Сама идея того, что пользователь может изменить карму другому пользователю исключительно в одну единицу мне нравится. Но влияние эмоций, из-за чего получить минус в карму проще, чем плюс, если просто писать комментарии — нет.
У меня была одна идея — сделать влияние на карму не прямым голосованием в профиль, а неявным, через голоса за комментарии и посты. С разными весами за эти оценки, конечно.
Грубо — вес для комментария 0.1, вес для статьи 0.5. Таким образом, 10 положительных оценок от одного пользователя к другому пользователю дадут +1. 10 отрицательных — -1. Одна положительно оценённая статья и 5 отрицательных комментариев — 0.
Плюсы:
фактор влияния негативных эмоций на карму уменьшится. Как минимум, за один комментарий не уменьшить на одну единицу, как сейчас.
фактор влияние позитивных эмоций на карму увеличится. Сейчас получить в карму + просто за комментарий — редкость. А при подобной системе карма сама будет регулироваться с написанием положительно оценённых комментариев.
оценка станет более корректной:
бывают пользователи, что пишут неплохие статьи, получая + в карму, но хамские комментарии. При текущей системе можно сказать, либо «ты молодец», либо «ты не молодец». С предложенной мной системой просто голосование за мнение пользователя будет суммарно влиять на его карму. Больше позитива? В +. Больше негатива? В минус.
2. поскольку карму меняют единожды и потом о ней забывают сейчас может случиться ситуация, что зайдя в профиль к пользователю через пару месяцев появится вопрос «а за что я ему поставил… оценку?». При предложенной системе карма будет саморегулироваться и, было бы неплохо, узнать свой общий вклад в карму этого пользователя. По ней будет видно, как в целом ты его оценивал за время его присутствия на сайте.
Минусы:
возможно, станет больше нытья по теме «не понравилось и он стал преследовать меня и минусовать!».
«всё неявное — плохо!», может увеличить сложность понимания системы кармы пользователями, как новыми, так и старыми, привыкшими к старой системе.
чтобы максимально уменьшить показатель кармы неадеквату — придётся сделать больше действий.
размер кармы начнёт меняться более интенсивно. Если раньше из 15 минусов\плюсов в карму мог ни один не прилететь, то теперь изменится на 1.5 минимум. Отнёс к минусу, хотя оно будет работать и для +, и для -, а значит если у тебя больше положительных комментариев — карма и так будет больше.
При такой система самое главное качество, про которое постоянно пишут, а именно саморегуляция — она останется.
Какие вы видите минусы и плюсы у этой системы? Насколько она бы подошла хабру?
Вы говорите, что карма нужна, чтобы расширять возможности.
Вы умеете смотреть в контекст комментария? Я вас давно вижу на хабре и вы себя показываете обычно довольно разумным и умным пользователем. Так почему сейчас вы упираетесь и делаете вид, что не заметили общий мой посыл?
Человек написал,
Не подменяйте понятия. Карма — карательный инструмент, с его помощью ограничивают возможности тех, чьё мнение отличается от мнения большинства
Я сказал, что смотря под каким углом смотреть и привёл другой угол обзора.
А если посмотреть с другого угла, то это поощрительный инструмент, с его помощью поощряют и расширяют возможности тех, кто вносит вклад в сообщество и является ценным участником оного.
А затем написал,
Так что, этот вопрос зависит от угла обзора. Однако, нужно уметь смотреть с разных углов, понимая и плюсы, и минусы.
Что подразумевает то, что карма — инструмент многогранный и смотреть на неё только, как инструмент карательный или инструмент поощрительный — некорректно. Она обладает обоими этими функциями, да и не только ими.
В этом контексте ваш комментарий,
А отрицательная карма как помогает расширять возможности?
какой-то странный, поскольку я и не говорил, что при отрицательных значениях будут какие-то поощрения, да и речи про знак кармы вообще не было, исключительно о её «целях».
--.
Однако, если вам так нужен ответ на этот вопрос, то он таков — отрицательная карма у пользователя не даёт ему никаких поощрений в рамках ресурса.
<joke.>Но в рамках «жизни» она может высвободить больше свободного времени, поскольку физически не даёт часто писать комментарии и тратить на них свои минуты жизни. Чем не поощрение?</joke.>
Люди остаются людьми, какими бы они образованными и умными не были. И ведутся на те же уловки, используют те же приёмы, что и все.
Единственное, с «умными людьми» нужно быть просто более аккуратным, поскольку они действительно могут включать голову и осознавать, что что-то тут не то. Но, это нужно производить усилия, а мы, однако, ленивые создания и поэтому всё равно не включаем голову периодически.)
habr.com/ru/info/help/karma
Смотрим раздел «Положительная карма», там наглядная таблица. А потом смотрим текст под разделом «Отрицательная карма», там описаны ньюансы голосования, а именно — частота голосования зависит от показателя кармы.
А ещё солидное значение кармы создаёт вам «подушку», благодаря которой можно более грубо себя вести, хамить, иногда завуалированно оскорблять и никаких санкций к вам применено не будет, если не нарушать правила хабра.
Можно задать аналогичный вопрос пользователю, которому я отвечал:
А положительная карма как ограничивает возможности?
Собственно, про это я и писал — Карма не чёрное и не белое. Этим инструментом можно пользоваться в разных целях, с разными последствиями.
Карма — это не только карательный инструмент, но и поощрительный.
А если посмотреть с другого угла, то это поощрительный инструмент, с его помощью поощряют и расширяют возможности тех, кто вносит вклад в сообщество и является ценным участником оного.
Так что, этот вопрос зависит от угла обзора. Однако, нужно уметь смотреть с разных углов, понимая и плюсы, и минусы.
Налоги учли(кстати, а пособия по безработице облагаются налогами или это чисто на руки?)?
Расходы учли? А на ребёнка? На больницы, на страховку?
Квартплату или, не дай бог, аренду учли?
Вы вообще хоть что-нибудь учли в своём «Зрите в корень господа». Сумма, конечно, выглядит солидной, однако она ни о чём не говорит, если её рассматривать отдельно от страны и ситуации, в которой она получается.
Но, в целом, использование ридера(monte cristo 2) не раздражает своей медлительностью. Не планшеты с телефонами, конечно, но скорости работы и отзывчивости хватает для комфортного чтения.
Работа с pdf — смотря какая работа. Я обычные книги(различные учебники по ЯП, к примеру) в формате pdf читаю без проблем. Единственное т.к. адекватного масштабирования в пдф нет, то приходится делать небольшой трюк — экран держать не вертикально, а горизонтально и «обрезать» рамки страниц для увеличения текста. В таком формате читать обычные пдф-книги становится вполне себе комфортно. Одна страница пдф файла — 2 экрана в электронной книге.
Пробовал программу, которая «нарезает» пдф на изображения определённого размера, но потом среди всей этой массы изображений толком не разобраться, не зашло.
Э, нет. И плюсы, и минусы в равноправном положении, либо можно, либо нельзя.
Нет такой ситуации, когда ты можешь поставить минус, а плюс — нет. Разве что в карму, когда плюс уже стоит и его можно сменить лишь на минус, но вопрос не об этом.
Написав просто +1 тоже практически обязательно отхватишь, поэтому сомнительный аргумент.
Но согласие аргументов не требует, это я согласен.
Я бы тоже такую статью почитал. ;)
Но, если вы давно читаете комментарии, то должны были заметить, что подобные «согласные» зачастую либо в 0, либо в небольшом минусе.
Однако, что примечательно, комментариев в стиле "-1" я вообще не видел. Ни на пикабу, ни на хабре, ни где-либо ещё. Это либо выражается в споре, либо в минусе над комментарием\кармой. А вот просто написать «не согласен» и пойти дальше листать комментарии — такое сколько раз вообще было?
Но +1, +100 и прочие комментарии, которые исключительно выражают согласие и ничего другого — довольно часты.
Как думаете, почему?
Не бывает единства во всём. Однако, всегда есть доминирующее мнение, сторонников которого больше. И в данном случае, сторонников, а именно противников таких комментариев больше, чем их сторонников. Только и всего.
Но в целом, в пошаговую игру без ограничения по времени, действительно, без проблем можно играть и без мышки, экрана и клавиатуры, только через bot-api. А команды, в конце-то концов, можно и голосовым вводом отправлять, а пришедший ответ записывать на диктофон и затем в тетрадь переписывать.
Но, хороший вопрос, сколько времени займёт одна игра? Год? Два? Пару поколений? :D
А на тему комментариев +10 и прочих «согласен» — нужно просто помнить, что сообщество не поддерживает подобных комментариев, хорошо это или плохо — не суть.
И, если всё же есть желание написать, то стоит просто немного расширить комментарий.
С «согласен»\"+100" и прочие на — «согласен, поскольку…, в моей практике, ...., а ещё в дополнение ....»
Т.е. выразить согласие и привнести немного смысла, к примеру, каким-нибудь примером из реальной жизни. Или каким-то дополнением, который не был учтён в том комментарии.
Казалось бы, да, всё верно.
Однако, на собеседовании нас собеседуют обычно разработчики, лиды, старшие разработчики и прочие, казалось бы, разумные личности.
Поэтому, если за заказчиком нужно изначально додумывать, дорасспрашивать, доставать с целью вынуть нужную информацию — то при общении с разработчиками и получении от них задач мы невольно считаем их полными и точными, если не сказано обратного. Ведь, не будете же вы давать своему коллеге таск из разряда «есть такая фигня, почини», верно?) Вы изложите детально все ньюансы и проблемы. Скорее всего даже с вариантами решения.
И на собеседовании невольно может сработать та же аналогия и человек может даже не подумать спросить вопрос, который он задал бы в другое время, просто из-за того, что считает человека, сидящего перед ним, разумным человеком.
Таким образом, если мы себе поставим цель «научить бота играть мышкой и экран», то и реализовывать тоже нам её, а не роботам.
Так сказать, вы пойманы с поличным! Сбросьте кожаную оболочку и пройдите в изолятор для роботов!
Каким образом вы себе представляете человека, способного играть исключительно через апи? Тем более без мышки, экрана и клавиатуры. Чем будет посылать запросы и где читать ответы? ;)
Я сам не проверял на себе, но в посте: habr.com/ru/company/tm/blog/93947
Вот такое пояснение:
Так что, либо вы не правы, либо в статье указали неверную информацию.)
Несомненно, не всегда. Однако, в большинстве случаев так.
У вас ситуация несколько отличается от многих пользователей.
1. Вы пишете довольно редко.
2. Вы редко вступаете в дискуссии и чаще оставляете простые, нейтральные комментарии. По такому поведению, разумеется, получить отрицательную оценку довольно сложно, хотя тоже вполне себе возможно.
3. Ваша карма равнялась 0 до недавнего поста «щедрости», о чём вы сами сообщили там. -> за комментарии вы не получали ни плюсы, ни минусы в карму.
4. Вы, видимо, чертовски удачливый человек, поскольку ваша карма не изменилась за 1,1к комментариев. Это, действительно, что-то невероятное.
5. Насколько я помню, при воссоединении гиктаймса и хабра обратно, карма выбиралась по наибольшему показателю. Соответственно, из 2х аккаунтов выбрался этот, с показателем 0. Был ли на другом аккаунте такой же показатель или он был в минусе — я не знаю, как проверить. В этом вопросе я могу только верить вашим словам.
В вашем варианте предложение порога рейтинга комментария лишь после которого он может влиять на карму работать, конечно, будет. Но, как верно заметил Шок, комментируя моё предложение, это будет работать на петросянов, которые просто колко ответили и всем понравилось.
Простые пользователи с полезными комментариями редко набирают столько, разве что в 1-х уровнях комментария. И то, если статья популярная вышла.
В других — там от силы +12-15 будет. Если статья не так популярна, но там есть полезные ответы — то такие комментарии автоматически пролетают.
В остальном, хорошую систему предложили. Разумеется, нужно дорабатывать и прорабатывать, но идея заслуживает внимания.
Эм… вы читали моё предложение по диагонали? Один человек может изменить карму другому пользователю максимум на 1 пункт. Хоть миллион комментариев заминусуйте, ваш суммарный вклад будет равняться -1 к карме человека.
Результат не останется «приблизительно тем же на уровне погрешности». Сейчас, если человек не публикует статьи, а просто пишет комментарии — его карма медленно течёт вниз, постепенно и медленно ограничивая его в правах… Он может писать прекрасные комментарии, за которые так любят хабр, но это останется незамеченным. В моём же предложении подобный изъян уходит, поскольку рейтинг комментарий будет влиять на карму, пусть и в малом соотношении.
Остаётся правильно гасить и учитывать комментарии-петросянки, об этом я подумаю на досуге.
Я прекрасно это осознаю и поэтому в одном из минусов написал про интенсивность. -40 дадут -4 и, если у тебя регулярно минусы — уйдёшь в минус. Однако, если у тебя регулярно плюсы, то один негативный комментарий тебя не убьёт, как сейчас(позитив — +0 к карме, негатив — -40 к карме, как у одного комментатора в текущей статье).
Согласен, это один из минусов. Однако, оно будет так работать при постоянно меняющихся комментаторах. Ведь предел голосования за карму конкретного пользователя — 1 единица. Поэтому, если пользователь достиг предела в +1 единицу от меня, то сколько ни плюсуй его — мой вклад останется +1.
.
Возможно, стоит менять веса на лету, в зависимости от рейтинга комментария. Этот вопрос следует доработать, спасибо.
Хотелось бы сказать, что само сообщество должно решить, какие им комментарии более интересны, но, увы, ответ очевиден.
Однако, это поощрение будет работать только в случае полноправного аккаунта, который не имеет верхнего лимита на карму. В случае же урезанных — там лимит и хоть ты тресни, выше него не прыгнуть и смысла в петросянстве особо нет. Но это небольшая дырка для тролля, который будет набирать положительную карму остря, а потом сливая её в других местах.
Немного не понял смысл вопроса.
Я не предлагаю убирать разделение по типам аккаунтов, поэтому не вижу различий. Что сейчас можно иметь 10 аккаунтов, написав на них по одной статье, и плюсовать карму новым «ботам», попутно иногда с них общаясь, что при моей системе нужно будет иметь такие же 10 аккаунтов и так же плюсовать.
Вмешаюсь малость. Интересно узнать мнение и критику. х)
Сама идея того, что пользователь может изменить карму другому пользователю исключительно в одну единицу мне нравится. Но влияние эмоций, из-за чего получить минус в карму проще, чем плюс, если просто писать комментарии — нет.
У меня была одна идея — сделать влияние на карму не прямым голосованием в профиль, а неявным, через голоса за комментарии и посты. С разными весами за эти оценки, конечно.
Грубо — вес для комментария 0.1, вес для статьи 0.5. Таким образом, 10 положительных оценок от одного пользователя к другому пользователю дадут +1. 10 отрицательных — -1. Одна положительно оценённая статья и 5 отрицательных комментариев — 0.
Плюсы:
Минусы:
При такой система самое главное качество, про которое постоянно пишут, а именно саморегуляция — она останется.
Какие вы видите минусы и плюсы у этой системы? Насколько она бы подошла хабру?
Вы умеете смотреть в контекст комментария? Я вас давно вижу на хабре и вы себя показываете обычно довольно разумным и умным пользователем. Так почему сейчас вы упираетесь и делаете вид, что не заметили общий мой посыл?
Человек написал,
Я сказал, что смотря под каким углом смотреть и привёл другой угол обзора.
А затем написал,
Что подразумевает то, что карма — инструмент многогранный и смотреть на неё только, как инструмент карательный или инструмент поощрительный — некорректно. Она обладает обоими этими функциями, да и не только ими.
В этом контексте ваш комментарий,
какой-то странный, поскольку я и не говорил, что при отрицательных значениях будут какие-то поощрения, да и речи про знак кармы вообще не было, исключительно о её «целях».
--.
Однако, если вам так нужен ответ на этот вопрос, то он таков — отрицательная карма у пользователя не даёт ему никаких поощрений в рамках ресурса.
<joke.>Но в рамках «жизни» она может высвободить больше свободного времени, поскольку физически не даёт часто писать комментарии и тратить на них свои минуты жизни. Чем не поощрение?</joke.>
Единственное, с «умными людьми» нужно быть просто более аккуратным, поскольку они действительно могут включать голову и осознавать, что что-то тут не то. Но, это нужно производить усилия, а мы, однако, ленивые создания и поэтому всё равно не включаем голову периодически.)
Смотрим раздел «Положительная карма», там наглядная таблица. А потом смотрим текст под разделом «Отрицательная карма», там описаны ньюансы голосования, а именно — частота голосования зависит от показателя кармы.
А ещё солидное значение кармы создаёт вам «подушку», благодаря которой можно более грубо себя вести, хамить, иногда завуалированно оскорблять и никаких санкций к вам применено не будет, если не нарушать правила хабра.
А положительная карма как ограничивает возможности?
Собственно, про это я и писал — Карма не чёрное и не белое. Этим инструментом можно пользоваться в разных целях, с разными последствиями.
Карма — это не только карательный инструмент, но и поощрительный.
Так что, этот вопрос зависит от угла обзора. Однако, нужно уметь смотреть с разных углов, понимая и плюсы, и минусы.