Автор удивляется отсутствию информации об обновлениях ядра. А её, я так думаю, и не будет. Эпоха кардинальных изменений в ядре пришлась на времена XP и Vista. Семёрка и десятка принесли очень мало нового. Вот чего в ядре той же восьмёрки или десятки не хватало для работы? Та всего хватало. Что нужно допилить в 11 ? Та ничего не нужно... Ну вот обои поменяем, окошки круглые, тёмные темы. Прошла эпоха системных инженеров, да здравствует эпоха дизайнеров.
Писать в реестр приложения могут. И настройки хранятся всё ещё в реестре. Дело тут в идеологии Windows. Администратор в ней не совсем администратор, даже с включённым UAC. Есть Система, которая выше него и кое-что может делать только она. Так вот, с некоторых пор смена дефолтного браузера - это прерогатива Системы, юзер может к ней обратиться через специальный UI и попросить это сделать. Но вот так, любая программа, даже из-под Админа, даже с UAC, настройку смены браузера в реестр не запишет. Это часть защиты от всякой там малвари.
Так а писать высокопроизводительный код на шарпе никогда особо не было проблемой. Если стоит задача на десктопе, например, обработать картинку и показать юзеру, то случится это за 0.5 с или 0.6 с - не важно. На сервере для обработки картинок пачками - тоже не важно, ведь всегда можно добавить ядер, ОЗУ или больше инстансов и обрабатывать столько картинок в секунду, сколько нужно.
Но всё становится совершенно иначе, когда картинку нам нужно обрабатывать для автопилота, для отображения на спидометре или для экране медицинского прибора. Тут важно не "вцелом почти так же быстро", а точное значение потребляемой памяти, точные моменты выделения и освобождения памяти, точное количество инструкций, тактов и милисекунд на обработку. И тут по-прежнему как не было места управляемому коду, так и не будет.
Я же говорю, что они туповаты. Оценивать нужно не присутствие на рабочем месте, а результаты. Моя мысль была в том, что результаты работы современного ИТ-специалиста это действительно не "код в гите", а законченные задачи.
Алгоритм у них, скорее всего, туповат. Или даже не алгоритм, а начальник вот этот их. Или вообще ситуация с компанией плачевна. Но я не о том. Если по итогам работы какого-то программиста есть N строк кода, но при этом 0 строк документации, 0 задач в джире, 0 сообщений в общих чатах - то данного программиста надо гнать не зависимо от числа N. Время гениев-одиночек прошло, работу такого человека нельзя эффективно интегрировать в деятельность большой компании. Пусть идёт себе пилит свой стартап.
И заодно признались, что git/IDE не смотрели вообще
А вот это даже правильно. Я всех учу, что просто написанный и запушенный код значения не имеет. Задача должна быть создана, задокументирована, покрыта тестами, пройти этапы в джире, протестирована и задеплоена. Вот это задача, это приносит пользу. А написанные строки кода, о которых знает только автор, это фигня какая-то, а не работа.
Может быть да, а может быть и нет. Имея за плечами 20 лет на С, можно уже любой проект на С делать с закрытыми глазами, а с Rust дело, возможно, пойдёт, а возможно и нет. Тем, у кого есть 20 лет опыта, уже за 40 лет, не всем в этом возрасте хочется прыгать в незнакомый омут.
Нет, конечно. Подавляющее большинство кода и ядра, и драйверов всё так же будет на С. Просто в определённых местах, возможно, люди захотят использовать Rust. Вот решит производитель какого-то железа, что ему важно качество продукта и потребует драйвер для него написать на Rust. Ну, в таком случае да, тот, кто 20 лет сидел в танке и писал на одном С, такой проект не получит.
Раст тоже *может быть* низкоуровневым и оптимизированным. Не факт, что уже таковым является, но теоретически его таким можно сделать. Он не тянет за собой виртуальных машин, сборщиков мусора, в нём нет каких-то фундаментальных ограничений. Всё или уже работает быстро, или может быть оптимизировано и работать быстро в будущем.
Ну, как... Платить за лицензию надо (вот сейчас, пока ещё надо соблюдать видимость законности). Нельзя гордо вещать "сделано у нас!". Ключевые спецы, которые это всё придумали и понимают, почему оно сделано так, а не иначе - находятся вне страны.
При этом всём вполне может быть, что стратегия "скопипастить arm" тоже на всякий случай лежит в ящике, это ведь сделать можно в любой момент, там ведь всё на виду лежит.
Люди считают какие-то байты, такты, деньги, производительность - кому это всё интересно? Идея Эльбруса всегда была в одном - чтобы в случае полномасштабной войны, санкций, перекрытия вообще всех границ и поставок остаться ну хоть с каким-нибудь процессором, ОС, софтом. Пусть в 10х медленнее мировых аналогов, но всё-таки на нём можно будет запустить какую-то программу расчётов чего-небудь, связи, офисный пакет, и т.д. Никто никогда не собирался конкурировать с х86 или arm. Конкурировать собирались только с ситуацией "в стране не осталось компьютеров вообще" и у этой ситуации вполне себе Эльбрусом выиграли.
Отсутствие крайней необходимости. Для многих в век девайсов это как-то тупо - выйти на улицу и пойти гулять по парку (не по дороге куда-то, а вот просто по парку и назад).
Ну, можно было бы предполагать, что трафик НЕ будет защищён от "чужого дяди" и дальше по цепочке до конечной цели, но БУДЕТ защищён по пути до "чужого дяди" (публичный WiFi, провайдер, локальный товарищ майор). Оказалось, что и провайдер и товарищ майор могли читать данные тоже, что противоречило обещаниям сервиса.
Кстати Фейнман в Бразилии много преподавал. И диаграммы его получили известность не столько из-за новизны, сколько из-за наглядности (он по сути лучше объяснил идеи Швингера).
Автор удивляется отсутствию информации об обновлениях ядра. А её, я так думаю, и не будет. Эпоха кардинальных изменений в ядре пришлась на времена XP и Vista. Семёрка и десятка принесли очень мало нового. Вот чего в ядре той же восьмёрки или десятки не хватало для работы? Та всего хватало. Что нужно допилить в 11 ? Та ничего не нужно... Ну вот обои поменяем, окошки круглые, тёмные темы. Прошла эпоха системных инженеров, да здравствует эпоха дизайнеров.
Ну не в вообще любой, а в любой позиционной
Ждём череду исков. Проходили уже с дефолтным браузером.
Писать в реестр приложения могут. И настройки хранятся всё ещё в реестре. Дело тут в идеологии Windows. Администратор в ней не совсем администратор, даже с включённым UAC. Есть Система, которая выше него и кое-что может делать только она. Так вот, с некоторых пор смена дефолтного браузера - это прерогатива Системы, юзер может к ней обратиться через специальный UI и попросить это сделать. Но вот так, любая программа, даже из-под Админа, даже с UAC, настройку смены браузера в реестр не запишет. Это часть защиты от всякой там малвари.
Так а писать высокопроизводительный код на шарпе никогда особо не было проблемой. Если стоит задача на десктопе, например, обработать картинку и показать юзеру, то случится это за 0.5 с или 0.6 с - не важно. На сервере для обработки картинок пачками - тоже не важно, ведь всегда можно добавить ядер, ОЗУ или больше инстансов и обрабатывать столько картинок в секунду, сколько нужно.
Но всё становится совершенно иначе, когда картинку нам нужно обрабатывать для автопилота, для отображения на спидометре или для экране медицинского прибора. Тут важно не "вцелом почти так же быстро", а точное значение потребляемой памяти, точные моменты выделения и освобождения памяти, точное количество инструкций, тактов и милисекунд на обработку. И тут по-прежнему как не было места управляемому коду, так и не будет.
Я писал такую же статью здесь 8 лет назад :)
И 18. И 41. Там у них вообще три почти одинаковых статьи об этом в Конституции.
Другое дело, что на Конституцию может быть всем пофиг.
Я же говорю, что они туповаты. Оценивать нужно не присутствие на рабочем месте, а результаты. Моя мысль была в том, что результаты работы современного ИТ-специалиста это действительно не "код в гите", а законченные задачи.
Алгоритм у них, скорее всего, туповат. Или даже не алгоритм, а начальник вот этот их. Или вообще ситуация с компанией плачевна. Но я не о том. Если по итогам работы какого-то программиста есть N строк кода, но при этом 0 строк документации, 0 задач в джире, 0 сообщений в общих чатах - то данного программиста надо гнать не зависимо от числа N. Время гениев-одиночек прошло, работу такого человека нельзя эффективно интегрировать в деятельность большой компании. Пусть идёт себе пилит свой стартап.
А вот это даже правильно. Я всех учу, что просто написанный и запушенный код значения не имеет. Задача должна быть создана, задокументирована, покрыта тестами, пройти этапы в джире, протестирована и задеплоена. Вот это задача, это приносит пользу. А написанные строки кода, о которых знает только автор, это фигня какая-то, а не работа.
Может быть да, а может быть и нет. Имея за плечами 20 лет на С, можно уже любой проект на С делать с закрытыми глазами, а с Rust дело, возможно, пойдёт, а возможно и нет. Тем, у кого есть 20 лет опыта, уже за 40 лет, не всем в этом возрасте хочется прыгать в незнакомый омут.
Нет, конечно. Подавляющее большинство кода и ядра, и драйверов всё так же будет на С. Просто в определённых местах, возможно, люди захотят использовать Rust. Вот решит производитель какого-то железа, что ему важно качество продукта и потребует драйвер для него написать на Rust. Ну, в таком случае да, тот, кто 20 лет сидел в танке и писал на одном С, такой проект не получит.
Раст тоже *может быть* низкоуровневым и оптимизированным. Не факт, что уже таковым является, но теоретически его таким можно сделать. Он не тянет за собой виртуальных машин, сборщиков мусора, в нём нет каких-то фундаментальных ограничений. Всё или уже работает быстро, или может быть оптимизировано и работать быстро в будущем.
Ну, как... Платить за лицензию надо (вот сейчас, пока ещё надо соблюдать видимость законности). Нельзя гордо вещать "сделано у нас!". Ключевые спецы, которые это всё придумали и понимают, почему оно сделано так, а не иначе - находятся вне страны.
При этом всём вполне может быть, что стратегия "скопипастить arm" тоже на всякий случай лежит в ящике, это ведь сделать можно в любой момент, там ведь всё на виду лежит.
Люди считают какие-то байты, такты, деньги, производительность - кому это всё интересно? Идея Эльбруса всегда была в одном - чтобы в случае полномасштабной войны, санкций, перекрытия вообще всех границ и поставок остаться ну хоть с каким-нибудь процессором, ОС, софтом. Пусть в 10х медленнее мировых аналогов, но всё-таки на нём можно будет запустить какую-то программу расчётов чего-небудь, связи, офисный пакет, и т.д. Никто никогда не собирался конкурировать с х86 или arm. Конкурировать собирались только с ситуацией "в стране не осталось компьютеров вообще" и у этой ситуации вполне себе Эльбрусом выиграли.
Отсутствие крайней необходимости. Для многих в век девайсов это как-то тупо - выйти на улицу и пойти гулять по парку (не по дороге куда-то, а вот просто по парку и назад).
Мне вот тоже: я прихожу в офис и я тут последний год один в комнате. А дома нас пятеро :)
Ну, можно было бы предполагать, что трафик НЕ будет защищён от "чужого дяди" и дальше по цепочке до конечной цели, но БУДЕТ защищён по пути до "чужого дяди" (публичный WiFi, провайдер, локальный товарищ майор). Оказалось, что и провайдер и товарищ майор могли читать данные тоже, что противоречило обещаниям сервиса.
Кстати Фейнман в Бразилии много преподавал. И диаграммы его получили известность не столько из-за новизны, сколько из-за наглядности (он по сути лучше объяснил идеи Швингера).
Хабр - развлекательный сайт. Ну, как фишки или там пикабу. С чего бы строить свою жизнь на основе его статей?