Поддерживаю автора! Много кто увидел противоречие в том, что «Я исчезает, а кто же тогда даёт команды, управляет и отгоняет пришедших и нападающих?».
Это как раз просто понять.
Сознание не пропадает и продолжает управлять. Сознание, оставаясь незыблемым и бессмертным перестаёт идентифицировать себя дополнительно всевозможными «бытийностями», ролям, если хотите. Типа: я — Вася Петров, руководитель отдела, муж своей жены и отец своим детям (в текущей жизни). Именно освобождение от полного отождествления себя с чем-то и происходит в ИСС. Но именно то, что отождествляет себя (с помощью мыслезаключения!) со всем тем, что потом привязывает его к жизни и из под чего и потом происходит действование в жизни: Вася расписывается в ведомостях как «Петров», детей воспитывает в роли отца, а родителей чтит своих в роли ребёнка, и является самим человеком, сознанием в чистом виде, которое для участия в игре под названием жизнь, вынуждено себя как-то в ней идентифицировать и делать эту идентификацию/роль известной другим. После чего сливается с принятыми ролями плотненько так. Во время ИСС роли/идентности «временно пропадают» оставляя человека (как сознание) на прямой линии с окружением, а абсолютно бессмертному чистому сознанию не нужно зарабатывать деньги чтоб кормить тело и жену, платить ипотеку. У него нельзя снять отпечатки пальцев, внушить страх за свою жизнь или убедить покупать новый телефон. Поэтому и запрещают ребята, которые в теме сию крамолу… :-)
Попробую объяснить.
Вы решили описать в коментарии, какой вы крутой, что вы можете и т.д… Сделать это можно таким вот способом: принизить другого, рассказав, что вы можете легко сделать то, чего не мог сделать автор и потому родилась статья про придуманный им, хоть и сработавший, но обходной, чёрт побери, метод!
Коментарий выпущен.
Автор ответить вам не может…
Мало того! Сначала у ребенка появляется в уме образ (и речь слышимая тоже фиксируется как образ), затем речь выделяется в отдельные образы слов, предложений, а только потом происходит стыковка образов слов с образами остальными, затем слуховые образы слов связываются через образы букв с образами написанных слов… и всё это в уме и всё это процессы мышления…
Чтобы услышать и принять аргументы «не щегла» нужно иметь за плечами «прожитые годы и полученный опыт», чтоб эти аргументы были для «щегла» реальными. В противном случае, они легко отбрасываются как не соответствующие сформировавшейся с помощью навязанных школой, интернетом, модой, телевизором и прочими данными, которые не проверены «щеглом» в реальной жизни и им не присвоены соответствующие собственные веса. Так что живите, наблюдайте, копайте глубже информацию и сопоставляйте. И сами найдёте себе аргументы. Это единственное против чего направлен весь имеющийся вокруг информационный поток — занять ВСЁ время индивида и не дать ему времени на «поискать вечную истину»… :-)
Хороший руководитель — это иной взгляд на жизнь, чем взгляд хорошего специалиста. Это работа с людьми, живыми. Это способность ИХ ПОНИМАТЬ и это более крутая способность, чем понимать ЧТО-ТО… Крутые, уважаемые коллегами и подчиненными, руководители должны заниматься выращиванием руководителей, так же как более крутые специалисты растят менее крутых. Для этого они должны много беседовать и передавать знания, целенаправленно развивая подходящего потенциального преемника.
я говорю о том, что считаю более правильным, чтоб кандидат знал, что с ним будут делать, тестировать или собеседовать. К тестированию кандидат настроится соответствующим образом (не знаю каким, каким-то своим, нужным ему), будет чувствовать себя более комфортно, чем без подготовки, и проявит себя более для себя оптимально. Работодатель получит более объективную картину протестированных способностей, потомучто это будет ближе к тому, что будет проявлять кандидат как сотрудник в рабочее время, когда социализируется в коллективе.
К собеседованию, возможно, кандидат подготовится иным образом или положится на вдохновение, не важно. Он будет знать, что ему будут просто задавать вопросы, на которые не надо проявлять чудеса интеллекта, а надо просто отвечать, как есть. Из собеседования, в отличие от тестирования, не только работодатель извлекает для себя понимание, но и кандидат. Он тоже может задавать вопросы и имеет право получать ответы. Это ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ вещь, собеседование. Работодателю не нужно, чтоб кандидат хитрил или иным образом «вычислял» правильные ответы. Грубо говоря, собеседование направлено на взаимопонимание, а тестирование — вещь односторонняя. Поэтом у их надо разделять и разносить, чтоб и то и другое дало по максимуму… Как мог, пояснил. Меня в одну компанию принимали — собеседовали, потом тестировали, потом еще собеседовали по результатам. Было вполне комфортно, располагало к честности. Теперь собеседую в основном других. Применяю этот нехитрый принцип. Видел, как мгновенно закрываются люди на собеседовании, когда начинаешь неожиданно «тестировать». Вернуть ранее достигнутый уровень доверия не просто, но он сохраняется, если о тестировании предупредить.
Неожиданное понимание: Надо различать и разделять «собеседование» и «тестирование». Собеседование — разговор, общение, задаются вопросы, действительно интересующие и получаются ответы. Тестирование — создание искусственной ситуации и всестороннее наблюдение за реакцией, ходом мыслей и и т.п.
Если вы хотите проводить оба мероприятия за один «сеанс», то хотя бы делите это на понятные блоки. Если вы собеседуете — беседуйте, задавайте вопросы, ответы на которые хотите получить, установив с кандидатом максимально доверительные отношения. Если хотите провести тестирование, можно дать «вводную» и установить согласие по этому поводу: «Сейчас я задам нестандартный/необычный вопрос. Меня больше интересует не некий правильный ответ, а ход ваших мыслей». Если то, что вы собираетесь делать чистое тестирование — пусть кандидат знает это заранее и будет готов. Даже по реакции на то, что вы собираетесь его потестировать, можно многое увидеть.
Предполагается пара собеседований с потенциальными стажерами. Надо попробовать. Интересно, что из этого выйдет. Только вопросы надо свои придумать, а то сейчас много кто хабр читает…
Согласно данного заявления и мне никто не в праве указывать, за кого я кроме себя самого хочу/готов взять ответственность. (шутка)
Это вопрос согласия. На сколько готов человек к тому, чтоб за него брали ответственность — вопрос переговоров. Да, если человек не осознаёт, что курение это вред, можно помочь ему это осознать. И дальше он решит, курить/курить. Если он тебя открыто посылает, ну значит не судьба… Здесь, на Хабре, оппонируя конкретному человеку высказываются мысли с идеей «для всех кто прочитает». Не даром комментарии получают свои "+" и "-". Для некоторых это самоцель. Но в целом, КАЖДЫЙ высказывающийся более-менее аргументировано (не на уровне: все это херня!) старается донести своё понимание до других, пытается помочь им стать более осознанными. К этому призывает и автор статьи. А безответственность типа «моя хата с краю», к сожалению, повсеместна. Хотя БОЛЬШИНСТВО из тех, кто здесь присутствует и имеет детей, в сторону СВОИХ детей вот так рассуждать
Но какое я имею право решать, что этому конкретному человеку нужно — прожить 90 лет без курения, или получать кайф от сигареты до 60 и умереть от какого-то рака лёгких? Так и более того — он и бросив курить может умереть в 60 от рака и тут, получается, я и вовсе человеку жизнь испортил. Ну его нафиг, такую ответственность на себя брать.
не будет.
Он берёт таки на себя ответственность, решать, что вложить в своё чадо! Кто-то идет и проповедует в церковь. Тоже своего рода ответственность — идти и нести то, во что веришь. Хотя по мне это больше безответственность, доносить то, что не проверил… А иногда и откровенно врать, что очень БОЛЬШАЯ ответственность.
Итог такой: каждый решает сам, сколько ответственности на себя взять! Хороший руководитель — это много ответственности.
Да хотя бы не болеть простудными никогда. Для начала… Последствия травм и ушибов снимать в 5-50 раз быстрее… Критичные переломы назло врачам заращивать не «через пол года будет еще хромать», а через 2 месяца в бадминтон играет. (это из того, что проверено многолетним опытом)
Люди не знают, чего хотят
тут, к сожалению согласен… :-) В основном — не знают, но и не ищут… Но не всем «пофигу». Кто-то ищет, находит и пытается помочь другим. И тут вы опять правы: когда предлагаешь помощь — смотрят с подозрением: «Может ему надо чего?». Потому основная идея, которую хочется донести: Данные есть, но их надо поискать. Цели, если их нет, можно поставить. Надо только помыслить, чтоб это не оказалось чужой, навязанной целью.
то как же можно говорить, что кто-то идёт верной дорогой, а кто-то ошибается?
И опять вы правы. Но так устроен человек (и я тоже), что хочется поделиться тем, что считаешь верным для себя. Для меня есть разница между утверждением "инструмента нет и быть не может" и утверждением "инструмент мне не известен, но я его ищу".
И если ты не болеешь сам, и видишь, как плохо человеку рядом, испытываешь определенные эмоции сначала, ну и пытаешься помочь…
Это как раз просто понять.
Сознание не пропадает и продолжает управлять. Сознание, оставаясь незыблемым и бессмертным перестаёт идентифицировать себя дополнительно всевозможными «бытийностями», ролям, если хотите. Типа: я — Вася Петров, руководитель отдела, муж своей жены и отец своим детям (в текущей жизни). Именно освобождение от полного отождествления себя с чем-то и происходит в ИСС. Но именно то, что отождествляет себя (с помощью мыслезаключения!) со всем тем, что потом привязывает его к жизни и из под чего и потом происходит действование в жизни: Вася расписывается в ведомостях как «Петров», детей воспитывает в роли отца, а родителей чтит своих в роли ребёнка, и является самим человеком, сознанием в чистом виде, которое для участия в игре под названием жизнь, вынуждено себя как-то в ней идентифицировать и делать эту идентификацию/роль известной другим. После чего сливается с принятыми ролями плотненько так. Во время ИСС роли/идентности «временно пропадают» оставляя человека (как сознание) на прямой линии с окружением, а абсолютно бессмертному чистому сознанию не нужно зарабатывать деньги чтоб кормить тело и жену, платить ипотеку. У него нельзя снять отпечатки пальцев, внушить страх за свою жизнь или убедить покупать новый телефон. Поэтому и запрещают ребята, которые в теме сию крамолу… :-)
Вы решили описать в коментарии, какой вы крутой, что вы можете и т.д… Сделать это можно таким вот способом: принизить другого, рассказав, что вы можете легко сделать то, чего не мог сделать автор и потому родилась статья про придуманный им, хоть и сработавший, но обходной, чёрт побери, метод!
Коментарий выпущен.
Автор ответить вам не может…
Пожалуй, вы правы… Потоки могут быть не уравновешены полностью, но да, двусторонний.
К собеседованию, возможно, кандидат подготовится иным образом или положится на вдохновение, не важно. Он будет знать, что ему будут просто задавать вопросы, на которые не надо проявлять чудеса интеллекта, а надо просто отвечать, как есть. Из собеседования, в отличие от тестирования, не только работодатель извлекает для себя понимание, но и кандидат. Он тоже может задавать вопросы и имеет право получать ответы. Это ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ вещь, собеседование. Работодателю не нужно, чтоб кандидат хитрил или иным образом «вычислял» правильные ответы. Грубо говоря, собеседование направлено на взаимопонимание, а тестирование — вещь односторонняя. Поэтом у их надо разделять и разносить, чтоб и то и другое дало по максимуму… Как мог, пояснил. Меня в одну компанию принимали — собеседовали, потом тестировали, потом еще собеседовали по результатам. Было вполне комфортно, располагало к честности. Теперь собеседую в основном других. Применяю этот нехитрый принцип. Видел, как мгновенно закрываются люди на собеседовании, когда начинаешь неожиданно «тестировать». Вернуть ранее достигнутый уровень доверия не просто, но он сохраняется, если о тестировании предупредить.
Если вы хотите проводить оба мероприятия за один «сеанс», то хотя бы делите это на понятные блоки. Если вы собеседуете — беседуйте, задавайте вопросы, ответы на которые хотите получить, установив с кандидатом максимально доверительные отношения. Если хотите провести тестирование, можно дать «вводную» и установить согласие по этому поводу: «Сейчас я задам нестандартный/необычный вопрос. Меня больше интересует не некий правильный ответ, а ход ваших мыслей». Если то, что вы собираетесь делать чистое тестирование — пусть кандидат знает это заранее и будет готов. Даже по реакции на то, что вы собираетесь его потестировать, можно многое увидеть.
Это вопрос согласия. На сколько готов человек к тому, чтоб за него брали ответственность — вопрос переговоров. Да, если человек не осознаёт, что курение это вред, можно помочь ему это осознать. И дальше он решит, курить/курить. Если он тебя открыто посылает, ну значит не судьба… Здесь, на Хабре, оппонируя конкретному человеку высказываются мысли с идеей «для всех кто прочитает». Не даром комментарии получают свои "+" и "-". Для некоторых это самоцель. Но в целом, КАЖДЫЙ высказывающийся более-менее аргументировано (не на уровне: все это херня!) старается донести своё понимание до других, пытается помочь им стать более осознанными. К этому призывает и автор статьи. А безответственность типа «моя хата с краю», к сожалению, повсеместна. Хотя БОЛЬШИНСТВО из тех, кто здесь присутствует и имеет детей, в сторону СВОИХ детей вот так рассуждать не будет.
Он берёт таки на себя ответственность, решать, что вложить в своё чадо! Кто-то идет и проповедует в церковь. Тоже своего рода ответственность — идти и нести то, во что веришь. Хотя по мне это больше безответственность, доносить то, что не проверил… А иногда и откровенно врать, что очень БОЛЬШАЯ ответственность.
Итог такой: каждый решает сам, сколько ответственности на себя взять! Хороший руководитель — это много ответственности.
Да хотя бы не болеть простудными никогда. Для начала… Последствия травм и ушибов снимать в 5-50 раз быстрее… Критичные переломы назло врачам заращивать не «через пол года будет еще хромать», а через 2 месяца в бадминтон играет. (это из того, что проверено многолетним опытом) тут, к сожалению согласен… :-) В основном — не знают, но и не ищут… Но не всем «пофигу». Кто-то ищет, находит и пытается помочь другим. И тут вы опять правы: когда предлагаешь помощь — смотрят с подозрением: «Может ему надо чего?». Потому основная идея, которую хочется донести: Данные есть, но их надо поискать. Цели, если их нет, можно поставить. Надо только помыслить, чтоб это не оказалось чужой, навязанной целью.И опять вы правы. Но так устроен человек (и я тоже), что хочется поделиться тем, что считаешь верным для себя. Для меня есть разница между утверждением "инструмента нет и быть не может" и утверждением "инструмент мне не известен, но я его ищу".
И если ты не болеешь сам, и видишь, как плохо человеку рядом, испытываешь определенные эмоции сначала, ну и пытаешься помочь…