Да вы правы. Плагин не учитывает этот момент. По-хорошему надо было, наверное, проверку на собираемость сделать. С другой стороны у настоящих пятнашек из реальной жизни от такой ситуации тоже никто не застрахован.
Да, я не отметил это в статье. Спасибо за замечание. Кстати, именно по этой причине возникают отличия между «скриншотом» и оригиналом (в частности это касается градиентов и скругленных углов).
Всего семь? А я зареган на более, чем 100 сайтах. В стране, где я живу, очень сильно развита онлайн-торговля. В большинстве магазов надо регаться. Я даже порой и не помню, в каком магазе я регался, а в каком нет, а вы предлагаете пароли помнить. Ну-ну.
p.s. Память может и нужно тренировать, да только чем-то полезным, а не бессмысленными паролями.
Один сложный пароль запомнить в сто раз проще, чем сотни. А подобрать пароль, состоящий из букв в разном регистре, цифр и спец.символов длиной в 20 символов, к базе с АЕСом 256 бит или выше почти не реально. Хотите попробовать? Могу базкой от KeePass поделиться.
Даже сам процесс расшифровки с известным паролем занимает несколько секунд, что уж говорить о переборе. Вы даже с помощью CUDA и чего-то типа PasswordsPro такое в ближайшие N лет не взломаете.
Аккорды? т.е. вручную? Если хотя бы на паре-тройке подобные пароли указать: R0cV16n1nz5oPcxL15wY, то о каких аккордах будет идти речь, если их банально в голове не удержать? ;) Чтобы не исполнять аккорды давно уже придуманы софтины типа KeePass. Аккорд, правда, придется исполнять, но только при открытии базы в самом KeePass'е. Так что беда совсем не в аккордах…
Нормальные такие требования. Особенно пункты 3 и 4, где Вам мягко намекнули, что у вас некачественный код. И даже удосужились объяснить, почему. А вы обижаетесь и возмущаетесь.
Я предлагаю вариант а), но немного не так его себе вижу. При наличии некого интерфейса обмена данными переписывать/обновлять бэкэнд придется только в том случае, когда меняется сам интерфейс (например, расширяется или оптимизируется). Ну а изменения в интерфейсе будут настолько очевидны, что забыть про бэкэнд не выйдет. У моего предыдущего работодателя фронтенд был на php, бэкэнд по большей части на perl. Когда в php упирались в определенные ограничения, то product owner'у объяснялось, что есть два пути развития костыльный и потенциально тупиковый (но относительно быстрый) и «прямой» (но относительно долгий). Когда у владельца продукта есть возможность оценить все «за» и «против», он с большой вероятностью согласится на отдельный бэкэнд вместо костылей.
Вариант б) я не предлагаю, потому что мало какой инвестор/продактоунер согласится на него (я бы тоже не согласился :)). Правда, в реальном мире я знаю как минимум один пример применения подхода б).
p.s. У минусаторов изначального коммента слишком много серьезности в голове. Смысл коммента сводился к тому, что таких вещей надо по возможности избегать.
Переписать часть бэкенда на что-то более подходящее для этой цели. python, например. Я не являюсь адептом какого-либо из языков, но у любого инструмента есть своя область применения. Понятно, что иногда в уже сложившихся условиях приходится искать компромиссное решение, но в большинстве случаев «лучше день потерять, потом за 5 минут долететь».
Из послесловия напрашивается вывод, что автор перевода не читал статью перед процессом перевода. Не буду давать оценку, но как такие переводы попадают на индекс? :)
Кстати, в RAF World музыка медленнее играет и от того звучит чуть более приятно на слух. Вообще, давно подмечено было, что японские версии игр часто были лучше и полнее, чем американские. Та же контра в японской версии имеет сюжет, а в американской он выпилен почти полностью.
А вас не смущает при этом, что jQuery для производительности удаляют код для обратной совместимости? Думаете по какой причине амазон до сих пор пользуется jQuery версии 1.2.6?
Да это не важно, я не об этом. На хабре куча несоответствий XHTML 1.0 Transitional, но браузеры именно благодаря терпимости к ошибкам отображают сайт без проблем, и почему-то никто не возмущается таким их поведением. А вот поддержка utf8 (вместо utf-8) почему-то определена оппонентами как «зло». Двойные стандарты? :)
p.s. Память может и нужно тренировать, да только чем-то полезным, а не бессмысленными паролями.
Даже сам процесс расшифровки с известным паролем занимает несколько секунд, что уж говорить о переборе. Вы даже с помощью CUDA и чего-то типа PasswordsPro такое в ближайшие N лет не взломаете.
p.s. Есть, правда, рудименты блога, но от них постепенно избавляются.
А второй абзац из области ясновидения и домыслов. Без комментариев.
Вариант б) я не предлагаю, потому что мало какой инвестор/продактоунер согласится на него (я бы тоже не согласился :)). Правда, в реальном мире я знаю как минимум один пример применения подхода б).
p.s. У минусаторов изначального коммента слишком много серьезности в голове. Смысл коммента сводился к тому, что таких вещей надо по возможности избегать.