военные действия ни в РФ (на территории и они являются помехой исполнению контракта) ни в Германии не ведуться и их под форсмажор подтянуть нельзя
Решать будет суд, насколько какая из сторон является участником военного конфликта, чтобы это принимать во внимание, но вообще бывает достаточно и косвенного участия.
международный суд и находться и состоит из представителей 'второй стороны'
Международные суды состоят из представителей, как правило, очень многих стран, чтобы обеспечить рассмотрение дел по сути. Посмотрите, например, состав Международного суда ООН.
Другое дело, что Россия вообще последнее время последовательно отказывается от главенства международной юрисдикции (на любых уровнях) в отношении себя. С такой позицией менждународные суды нам не нужны принципиально.
Всё будут решать наши внутренние.
рассмотрение таких затянут на несколько лет, а то и десятков лет? пока ситуация сама собой не поменяется
Само собой ничего не делается. Действия страны, отрицающей международное законодательство - будет иметь крайне долгосрочные последствия.
Тот же Китай, например, себе такой роскоши позволить не может.
Для любых контрактных обязательств недаром есть понятие форс-мажоров. Военные действия как правило к ним относятся.
Конечно, окончательное решение примет суд, но, поскольку мы говорим о взаимоотношениях к внешнему по отношению к стране поставщику, то решение должно быть принято в международном суде.
Принимать решение в таком вопросе в суде внутренней юрисдикции можно, конечно, но удивляться потом, почему наши решения и интересы вовне признают ничтожными - не стоит.
Всё закономерно.
Хотите защиты своих интересов в международном пространстве - обращайтесь в международные суды. Так поступает тот же Китай, защищая свои интересы. И не так уж редко выигрывает там, кстати.
Решать международные вопросы во внутреннем суде - это всё равно, что преступнику строить свои отношения с обществом по своим понятиям. Он в их рамках всегда прав будет.
Нет, не другое, но, поскольку мы пошли на прямую конфронтацию с Западом (и не только), то следствие - все национально-зависимые (даже косвенно!) структуры будут под прямым подозрением.
И это безусловно логически обосновано.
Нам тоже никто не мешает начать подозревать всех и вся, имеющих зависимости на США и их союзников, и начать отказываться от их продуктов. Собственно, это уже происходит.
Тут надо понимать, для чего именно привлекается консолидация.
Для тушения пожара - прекрасно.
Для недопущения таких пожаров в будущем - замечательно!
Но считать, что надо консолидироваться, чтобы научиться более-менее нормально жить и работать в условиях пожара (а именно это и предлагается в статье) - неадекватность.
Тем более, и тут не нужно юлить в определениях, этот пожар создан нами самими. Или при нашем попустительстве/игнорировании предпосылок к нему.
Консолидироваться можно только после того, как пожар будет устранён, и его причина будет устранена. А, если говорить об аналогии, то пожар в самом разгаре, а тот, кто его устроил в доме - в полной силе. И какой смысл тогда консолидироваться, засучить рукава, и чинить? Если следующие действия этого поджигателя, чья власть никуда не делась (и в ментальной адекватности которого есть сильные сомнения) будут снова твои усилия множить на ноль?
Имеет смысл такая консолидация?
У меня многие знакомые, построившие бизнес, и довольно крепко вставшие на ноги, начали собирать чемоданы, несмотря на то, что начинали в 90-е. А сейчас просто говорят - зачем вкладываться и строить новое, когда "эти" снова всё порушат? В 90-е было тяжко, но ты видел, чтоу тебя (и страны) есть перспективы. Сейчас - есть уверенность в отсутствии перспектив.
У многих, не поверите, возникли сильные моральные императивы. Особенно наглядно это проявляется у людей культуры, но у бизнеса тоже есть желание "жить не морщась душой". И им претит жить в стране, действия которой они принципиально не приемлют, но повлиять на это они никак не могут. Они не хотят этого для своих детей. А ещё у нас на пороге поиски "напредателей", не забывайте. И, вполне вероятно, национализация, "обобществление" их активов, куда ж без этого. Вы думаете, этот сценарий у нас непредставим? Ой ли. Я вчера в очереди слышал слово "зажравшиеся буржуи" применённое к своим же согражданам. Которые, видите ли, подъехали к магазину на крутой иномарке, а не как мы, кондовые и посконные, на своих двоих и с авоськами.
Нет, это иное, прецедентное право не работает по отсылкам в настоящее и будущее, оно формирует пакет правовых норм на основе прошлого (зафиксированный прецедент всегда в прошлом).
Т.е. оправдываться действиями других, которых "ещё не замели, как меня, но которые творят дела намного хуже, чем я" нельзя и в прецедентной модели права.
"если мы такие правильными и открытыми станем.." - дело в том, что мы уже такими становились. Весь этот сонм компаний, который теперь уходит, пришёл к нам именно в процессе кредита доверия, выданного после распада СССР. И теперь - "откатились" назад. В репутационном смысле, думаю, даже за границы 80-х.
Потому в терминах судебных наше нынешнее поведение для тех, кто вводит против нас санкции - это рецидив, да ещё и с отягчающими обстроятельствами.
И восстанавливать международную репутацию (а мы этого сейчас даже демонстративно не желаем) нам теперь придётся намного дольше.
Общий принцип любых санкций - их наложение всегда намного быстрее и проще, чем снятие. Это часто закреплено даже законодательно.
И это обосновано - причина их наложения не исчезает мгновенно (даже если агрессор прекращает свои действия сразу). Общество, накладывая санкции, ожидает долговременного закрепления нормализации ситуации, когда повторение эксцесса будет практически невозможно.
Так что да, вот такая данность - репутация в международном пространстве зарабатывается (и восстанавливается) долго, а теряется - очень быстро.
В случае России, я думаю, санкции будут крайне долговременными. И я не вижу ни одного аргумента, почему они не правы в этом.
Эмм... вообще-то, говорим. Мой опыт затрагивает несколько БД, не один уже десяток лет опыта, и я не вижу тут ничего такого. Если у меня не работает sql, я так и скажу, если не работает именно pl/sql - тоже ровно так и скажу. Вообще работа в сложной гетерогенной среде учит в общении с коллегами понимать и определять явно контекст БД. Если мне нужно уточнить, что я говорю о sql для MySQL или Postgres - я скажу сразу.
Вот понятие "дефолт-субд" для меня действительно звучит странно.
"Дефолтные" БД могут быть в некоторых конторах с долгой накопленной предысторией, но там как раз оной является самая распространённая в их ландшафте. И она может быть любой.
Вопрос в честности, наверное. Марки (через мнение их коллекционеров) не прикидываются чем-то большим, чем они есть. Не прикидываются, что они могут стать большим. И в узком сообществе, где их ценность отлична от кусочка бумаги, и которое насчитывает уже не одно столетие - нет никаких претензий на то, что они станут, например, законным универсальным платёжным средством, или заменят собой юридически оформленное право владение той местностью, которое изображено на марке, и прочая, в них всё... давно спокойно и понятно.
В них нет хайпа.
Цифровые "фантики" имеют место быть. За любую цену, котороую некоторые готовы отдать за них. Просто... надо понимать, что ничем большим они, по сути, быть не могут.
AMD может поднимать цены, пока даже майнеры скажут "не, ребята, по такой цене даже мы не будем брать", но в этом случае возможно формирование пузыря (емнип, он тут уже надувается). И смещение спроса на технические характеристики в область с непредсказумым поведением и волатильностью.
И потом, при обвале спроса и цены, компания потеряет больше, ориентируясь на область (криптовалюты), где нет никакого обеспечения, кроме рыночного спроса.
Т.е. то, что делает AMD - это некая попытка саморегуляции. Потому что спрос со стороны игровой индустрии - это всё же более стабильная перспектива и обеспечение долговременного спроса. Пусть не с такой маржой, как в крипте, зато и без провалов потом.
хранение подобной информации в блокчейне устранит хотя бы проблемы с хранением истории, обеспечением целостности и записи данных
Это не самая большая проблема. Записи в реестрах правятся (и должны правится) довольно часто. На основании исправления ошибок операторов, исков, судебных решений, и многого другого.
История, вне рамок текущего состояния, бывает интересна, но довольно редко.
Самым важным будет не история, а последнее актуальное состояние, верифицированное органами власти.
Т.е. всё так же приходим к узкому горлышку - кто будет иметь право вносить изменения в блокчейн, тот и будет определять его состояние.
для продажи вообще не нужно будет привлекать государственные органы
Фантазировать можно, но я, поглядев вблизи на операции с недвижимостью (как здесь люди ради квадратных сантиметров площади друг-другу глотку грызут), не верю, что без выделенного арбитра, обладающего эксклюзивным правом изменения реестра, тут что-то выйдет.
Для людей всё по-прежнему будет решаться через регулятора.
Блокчейн, возможно, имеет смысл (и прежде всего для самого арбитра, он снимает с себя головную боль по хранению БД, её целостности и её истории, перекладывая её на тех, кто будет вне него поддерживать блокчейн), но особой радости пользователям системы она не принесёт.
Тут ещё вопрос такой - зачем мне, как внешнему лицу по отношению к арбитру, вносящему записи в блокчейн - нужно будет хранить у себя эту базу? Плюшки для меня - какие?
Проблема как раз в том, что действия России сейчас напоминают действия США во времена Холодной войны. В самых плохих аспектах. Зачем равняться на плохое? Никто не оправдывает США по 1985-му году, но... времена сейчас изменились (была надежда). И США в 2008 провели уничтожение спутника уже с реалиями нового времени. Заранее всех предупредив, и сделав достаточно "чистую" операцию.
Россия же вернулась в своих действиях ко временам противостояния Холодной войны. Проведение испытаний оружия в космосе без предупреждений. И даже хуже, с учётом возникшей угрозы МКС и тому, что на НОО сейчас намного теснее, чем в 85-м.
Если вы имеете ввиду действия США в 2008 по сбитию своего спутника, то отличия от действий России очень сильные: они заранее предупредили всех о планируемой операции. Более того, руководитель Роскосмоса одобрил эту операцию. Никакого потенциального ущерба другим спутникам и рисков МКС. Сбили на высоте, которая позволила очень быстро свести обломки.
Действия России по сравнению с испытанием США - это крайне... грубо и топорно. Мягко говоря.
Сверхтяж нужен далеко не только для пилотируемой программы. Массовый вывод спутниковых созвездий, строительство в ближнем космосе, беспилотные запуски тяжёлых аппаратов в дальний космос.
Отказываясь от сверхтяжа, Россия по сути ограничивает свои возможности в будущем.
Решать будет суд, насколько какая из сторон является участником военного конфликта, чтобы это принимать во внимание, но вообще бывает достаточно и косвенного участия.
Международные суды состоят из представителей, как правило, очень многих стран, чтобы обеспечить рассмотрение дел по сути. Посмотрите, например, состав Международного суда ООН.
Другое дело, что Россия вообще последнее время последовательно отказывается от главенства международной юрисдикции (на любых уровнях) в отношении себя. С такой позицией менждународные суды нам не нужны принципиально.
Всё будут решать наши внутренние.
Само собой ничего не делается. Действия страны, отрицающей международное законодательство - будет иметь крайне долгосрочные последствия.
Тот же Китай, например, себе такой роскоши позволить не может.
Для любых контрактных обязательств недаром есть понятие форс-мажоров. Военные действия как правило к ним относятся.
Конечно, окончательное решение примет суд, но, поскольку мы говорим о взаимоотношениях к внешнему по отношению к стране поставщику, то решение должно быть принято в международном суде.
Принимать решение в таком вопросе в суде внутренней юрисдикции можно, конечно, но удивляться потом, почему наши решения и интересы вовне признают ничтожными - не стоит.
Всё закономерно.
Хотите защиты своих интересов в международном пространстве - обращайтесь в международные суды. Так поступает тот же Китай, защищая свои интересы. И не так уж редко выигрывает там, кстати.
Решать международные вопросы во внутреннем суде - это всё равно, что преступнику строить свои отношения с обществом по своим понятиям. Он в их рамках всегда прав будет.
Выбить в камне, и демонстрировать сразу всем при заходе в юрисдикцию РФ.
И ниже, тоже крупным шрифтом, статистику последующих отмен таких решений ведомств в судебном порядке.
"Я прав, потому что я лев!" ©
Нет, не другое, но, поскольку мы пошли на прямую конфронтацию с Западом (и не только), то следствие - все национально-зависимые (даже косвенно!) структуры будут под прямым подозрением.
И это безусловно логически обосновано.
Нам тоже никто не мешает начать подозревать всех и вся, имеющих зависимости на США и их союзников, и начать отказываться от их продуктов. Собственно, это уже происходит.
Тут надо понимать, для чего именно привлекается консолидация.
Для тушения пожара - прекрасно.
Для недопущения таких пожаров в будущем - замечательно!
Но считать, что надо консолидироваться, чтобы научиться более-менее нормально жить и работать в условиях пожара (а именно это и предлагается в статье) - неадекватность.
Тем более, и тут не нужно юлить в определениях, этот пожар создан нами самими. Или при нашем попустительстве/игнорировании предпосылок к нему.
Консолидироваться можно только после того, как пожар будет устранён, и его причина будет устранена. А, если говорить об аналогии, то пожар в самом разгаре, а тот, кто его устроил в доме - в полной силе. И какой смысл тогда консолидироваться, засучить рукава, и чинить? Если следующие действия этого поджигателя, чья власть никуда не делась (и в ментальной адекватности которого есть сильные сомнения) будут снова твои усилия множить на ноль?
Имеет смысл такая консолидация?
У меня многие знакомые, построившие бизнес, и довольно крепко вставшие на ноги, начали собирать чемоданы, несмотря на то, что начинали в 90-е. А сейчас просто говорят - зачем вкладываться и строить новое, когда "эти" снова всё порушат? В 90-е было тяжко, но ты видел, чтоу тебя (и страны) есть перспективы. Сейчас - есть уверенность в отсутствии перспектив.
У многих, не поверите, возникли сильные моральные императивы. Особенно наглядно это проявляется у людей культуры, но у бизнеса тоже есть желание "жить не морщась душой". И им претит жить в стране, действия которой они принципиально не приемлют, но повлиять на это они никак не могут. Они не хотят этого для своих детей. А ещё у нас на пороге поиски "напредателей", не забывайте. И, вполне вероятно, национализация, "обобществление" их активов, куда ж без этого. Вы думаете, этот сценарий у нас непредставим? Ой ли. Я вчера в очереди слышал слово "зажравшиеся буржуи" применённое к своим же согражданам. Которые, видите ли, подъехали к магазину на крутой иномарке, а не как мы, кондовые и посконные, на своих двоих и с авоськами.
Нет, это иное, прецедентное право не работает по отсылкам в настоящее и будущее, оно формирует пакет правовых норм на основе прошлого (зафиксированный прецедент всегда в прошлом).
Т.е. оправдываться действиями других, которых "ещё не замели, как меня, но которые творят дела намного хуже, чем я" нельзя и в прецедентной модели права.
Думаю, надо помнить общее простое правило: мерзость другого никак не оправдывает твою.
И недаром в суде не принимаются агрументы формата "прежде чем меня обвинять и сажать, разберитесь вначале с остальными, кто ворует поболее моего".
"если мы такие правильными и открытыми станем.." - дело в том, что мы уже такими становились. Весь этот сонм компаний, который теперь уходит, пришёл к нам именно в процессе кредита доверия, выданного после распада СССР. И теперь - "откатились" назад. В репутационном смысле, думаю, даже за границы 80-х.
Потому в терминах судебных наше нынешнее поведение для тех, кто вводит против нас санкции - это рецидив, да ещё и с отягчающими обстроятельствами.
И восстанавливать международную репутацию (а мы этого сейчас даже демонстративно не желаем) нам теперь придётся намного дольше.
Общий принцип любых санкций - их наложение всегда намного быстрее и проще, чем снятие. Это часто закреплено даже законодательно.
И это обосновано - причина их наложения не исчезает мгновенно (даже если агрессор прекращает свои действия сразу). Общество, накладывая санкции, ожидает долговременного закрепления нормализации ситуации, когда повторение эксцесса будет практически невозможно.
Так что да, вот такая данность - репутация в международном пространстве зарабатывается (и восстанавливается) долго, а теряется - очень быстро.
В случае России, я думаю, санкции будут крайне долговременными. И я не вижу ни одного аргумента, почему они не правы в этом.
Вы уверены?
Через месяц-другой уедут почти все, особенно если релокация будет предполагать семью. Хотя бы с минимальными подъёмными.
Вообще для хэдхантеров Запада это отличный шанс выбрать с нашего рынка труда оставшиеся сливки...
А это разве нужно?
Эмм... вообще-то, говорим. Мой опыт затрагивает несколько БД, не один уже десяток лет опыта, и я не вижу тут ничего такого. Если у меня не работает sql, я так и скажу, если не работает именно pl/sql - тоже ровно так и скажу. Вообще работа в сложной гетерогенной среде учит в общении с коллегами понимать и определять явно контекст БД. Если мне нужно уточнить, что я говорю о sql для MySQL или Postgres - я скажу сразу.
Вот понятие "дефолт-субд" для меня действительно звучит странно.
"Дефолтные" БД могут быть в некоторых конторах с долгой накопленной предысторией, но там как раз оной является самая распространённая в их ландшафте. И она может быть любой.
Это не правда, а сугубо ваше частное мнение. Самой популярной БД является Oracle. И, "внезапно", MySQL тоже популярнее MS.
Вопрос в честности, наверное. Марки (через мнение их коллекционеров) не прикидываются чем-то большим, чем они есть. Не прикидываются, что они могут стать большим. И в узком сообществе, где их ценность отлична от кусочка бумаги, и которое насчитывает уже не одно столетие - нет никаких претензий на то, что они станут, например, законным универсальным платёжным средством, или заменят собой юридически оформленное право владение той местностью, которое изображено на марке, и прочая, в них всё... давно спокойно и понятно.
В них нет хайпа.
Цифровые "фантики" имеют место быть. За любую цену, котороую некоторые готовы отдать за них. Просто... надо понимать, что ничем большим они, по сути, быть не могут.
AMD может поднимать цены, пока даже майнеры скажут "не, ребята, по такой цене даже мы не будем брать", но в этом случае возможно формирование пузыря (емнип, он тут уже надувается). И смещение спроса на технические характеристики в область с непредсказумым поведением и волатильностью.
И потом, при обвале спроса и цены, компания потеряет больше, ориентируясь на область (криптовалюты), где нет никакого обеспечения, кроме рыночного спроса.
Т.е. то, что делает AMD - это некая попытка саморегуляции. Потому что спрос со стороны игровой индустрии - это всё же более стабильная перспектива и обеспечение долговременного спроса. Пусть не с такой маржой, как в крипте, зато и без провалов потом.
Это не самая большая проблема. Записи в реестрах правятся (и должны правится) довольно часто. На основании исправления ошибок операторов, исков, судебных решений, и многого другого.
История, вне рамок текущего состояния, бывает интересна, но довольно редко.
Самым важным будет не история, а последнее актуальное состояние, верифицированное органами власти.
Т.е. всё так же приходим к узкому горлышку - кто будет иметь право вносить изменения в блокчейн, тот и будет определять его состояние.
Фантазировать можно, но я, поглядев вблизи на операции с недвижимостью (как здесь люди ради квадратных сантиметров площади друг-другу глотку грызут), не верю, что без выделенного арбитра, обладающего эксклюзивным правом изменения реестра, тут что-то выйдет.
Для людей всё по-прежнему будет решаться через регулятора.
Блокчейн, возможно, имеет смысл (и прежде всего для самого арбитра, он снимает с себя головную боль по хранению БД, её целостности и её истории, перекладывая её на тех, кто будет вне него поддерживать блокчейн), но особой радости пользователям системы она не принесёт.
Тут ещё вопрос такой - зачем мне, как внешнему лицу по отношению к арбитру, вносящему записи в блокчейн - нужно будет хранить у себя эту базу? Плюшки для меня - какие?
Проблема как раз в том, что действия России сейчас напоминают действия США во времена Холодной войны. В самых плохих аспектах. Зачем равняться на плохое? Никто не оправдывает США по 1985-му году, но... времена сейчас изменились (была надежда).
И США в 2008 провели уничтожение спутника уже с реалиями нового времени. Заранее всех предупредив, и сделав достаточно "чистую" операцию.
Россия же вернулась в своих действиях ко временам противостояния Холодной войны. Проведение испытаний оружия в космосе без предупреждений. И даже хуже, с учётом возникшей угрозы МКС и тому, что на НОО сейчас намного теснее, чем в 85-м.
Если вы имеете ввиду действия США в 2008 по сбитию своего спутника, то отличия от действий России очень сильные: они заранее предупредили всех о планируемой операции. Более того, руководитель Роскосмоса одобрил эту операцию. Никакого потенциального ущерба другим спутникам и рисков МКС. Сбили на высоте, которая позволила очень быстро свести обломки.
Действия России по сравнению с испытанием США - это крайне... грубо и топорно. Мягко говоря.
Сверхтяж нужен далеко не только для пилотируемой программы. Массовый вывод спутниковых созвездий, строительство в ближнем космосе, беспилотные запуски тяжёлых аппаратов в дальний космос.
Отказываясь от сверхтяжа, Россия по сути ограничивает свои возможности в будущем.