Не соглашусь. Уж лучше человеку прописать поддерживающие и общеукрепляющие комплексы. Есть огромный класс препаратов, которые не то чтобы лекарство, но вполне полезны объективно. Назначать можно почти всем, с минимальным контролем после первичного осмотра. Если нужно именно "для успокоения".
Кроме того, беда в том, что гомеопатия ныне довольно дорога. И, например, я, читая назначения врачей препаратов своим родителям, нахожу в них откровенную гомеопатию, прописываемую вместе с актуальными препаратами. Т.е. это уже ни в коем разу не плацебо. Человеку объективно нужно лечение, и ему прописывают гомеопатию в числе прочих, целевых препаратов. Стоимость общего чека за пакет лекарств гомеопатия может увеличивать почти вдвое, не поверите. Запросто. А мои аргументы, с подтверждением, статьями PubMed, и вообще увещеваниями хотя бы глянуть на упаковку, где прямо написано "не является лекарственным средством", обратиться к другому врачу для подтверждения назначенного комплекса (я готов это оплатить!) - старые люди просто игнорируют. Ты же не врач, сынку, врачу из поликлиники виднее! Это же госучреждение, там врать не будут, что ты меня в частную клинику тянешь, сынок? В то время как я вижу и знаю, насколько важен для них каждый рубль в чеке...
В таких условиях назначение гомеопатии - ничто иное, как врачебное преступление. Которое совершают, у нас в России, увы, слишком часто и повсеместно.
Индия, Россия и Китай в одной связке… боюсь, получится, как в басне Крылова про музыкантов.
Уж больно много принципиальных противоречий между этими странами.
Тут тонкость. Есть вещи, с которыми человек, у которого задето чувство внутренней справедливости (то, как он его понимает!) мириться не может, даже если несправедливость исправляют относительно него лично.
Я говорил с ним, предлагал за него обсудить с начальством его повышение, он просто сказал — не по мне это, когда так с людьми в компании. Отмечу, он не сводил всё к своей персоне, его не устроил принцип, по которому компания разделила оплату сотрудников. Есть такие люди, которым неуютно получать больше других, если они полностью не понимают прозрачности обоснования этой разницы (или видят в этом несправедливость, но направленную уже на других), вы не поверите.
Хороший специалист знает себе цену и обозначит ее на первом же собеседовании
В каком идальном и простом мире вы живёте…
Но хороший специалист — ещё и разумный специалист. И он понимает, что его ожидания могут и должны корректироваться по факту. Он понимает, что у фирм разные объективные возможности ФОТ. В зависимости от деталей рабочей позиции — он готов рассматривать разные варианты оплаты. Не всегда лучшее по цене = лучшее по предложению. Но цену предложения лучше знать всегда заранее. Да, это критично важно, чтобы не тратить своё время и силы попусту. Хороший специалист очень не любит терять своё время.
Кроме того, и это как раз очень важно, вы не путайте скилы, скирдуя в «хорошесть» универсальность во всех областях и качествах. Есть люди, которые отличные специалисты, но торговаться по з/п — не их! Вот не любят вообще. Они могут быть очень активны, амбициозны в рабочем процессе, но торговля по цене своей оплаты… для них мягко говоря некомфортна. Для вас существование таких людей (и многие из них отличные специалисты в своей области) странно?
В нормальном, здоровом колективе никого совершенно не парит сколько зарабатывает сосед по веслу.
«Нормальный и здоровый коллектив» — это агитка, которую в реальном мире никто в глаза не видел. Я вот — не видел. Опыт в IT у меня… за 20 лет уже.
Везде… свои тараканы.
Собственно, именно потому и формируется в тех фирмах, где зарплату «подстраивают» под человека, неявный (а порой и явный, прописанный во всяких внутренних манифестах) принцип «о чужой зарплате не говорят и не спрашивают».
У человека есть понятие справедливости, и хотите вы или нет, человек оценивает адекватность своей оплаты, сравнивая с окружающими.
ХОРОШЕМУ специалисту будут платить столько сколько он попросит, всегда!
В идеальном мире. А в реальном понятие хорошая зарплата, адекватная зарплата, и то, сколько действительно платят — совершенно разные понятия. Это уравнение с очень многими неизвестными.
Кроме того, многие люди… и особенно это в IT замечал, кстати, не особо уютно себя чувствуют, прося повышение з/п. Многие люди вообще не любят просить, торговаться и спорить… если вы не в курсе.
Если не читали, то ознакомьтесь с историей появления открытых ценников на товарах в магазинах. Очень наглядный пример, насколько большинство людей не любят торговаться, на самом деле…
Для меня однозначно, что компания, которая организует вопрос оплаты труда своих сотрудников для них максимально прозрачно, и по принципу «равные усилия = равное вознаграджение», и выставляет явный «ценник» рабочей позиции сразу, до собеседования — это огромный плюс в её пользу.
А те компании, которые нанимают по принципу «насколько вы нам понравитесь, насколько и будем платить» — это однозначный минус для компании.
Это проблема и человека, и компании.
У нас в компании в прошлом году появился новый человек. Неконфликтный, но очень ответственный. Работу свою выполнял на 10+ при пятибальной оценке. Замкнутый, но это в его работе не мешало никому.
HR направили нам, и мы на него нарадоваться не могли. Но вскоре он узнал (как — уже не суть важно), что ему платят примерно на 40-50% меньше, чем другим, примерно за ту же работу (он был из небольшого городка, и рынка не знал). Он не возмущался, ничего не просил, просто тихо ушёл. После чего у нас был сильный скандал между кучей подразделений… потому как из-за этих идиотов HR из головной компании мы сорвали сроки проекта.
Попытка компании экономить, используя разные зарплатные ожидания работников, играя на их сниженных социальных навыках «торга собой», формировать принцип «ты работай, а сколько сосед зарабатывает — не твоя печаль» зачастую создают очень плохую атмосферу в коллективах.
Для финансовых проектов АЭС ещё в чём беда — они больше любых других родов генерации увеличивают свою стоимость на этапе реализации. И это… сложно предусмотреть.
И стоимость их эксплуатации тоже растёт намного более непредсказуемыми темпами, чем другие.
Этому, в общем-то, есть и объективные причины.
Вот статья на ресурсе, вообще крайне благосклонном к атомной энергетике, что повышает его ценность. И 2016 год позволяет оценить корректность уже задним числом (и она не в пользу АЭС, увы):
Посмотрите там график 15 — особенно нагляден.
И это, увы, общее место практически по любым инсталляциям, даже в Китае, насколько мне известно, не могут выдерживать бюджет по АЭС в рамках запланированого.
СЭС и ВЭС по сравнению с АЭС просто мечта инвестора, расходы на их реализацию практически не растут.
По крайнему, 14-му отчёту Lazard, LCOE АЭС в диапазоне от $130 до $200 за МВт.
А вот среди миллиардеров из топа еще ни разу не было примеров, чтобы кто-то реально получил столько денег, сколько посчитали простым умножением стоимости
Потому что это не имеет смысла.
Выходить в полный кэш = выходить из бизнеса.
Но чем больше оценка твоих активов, тем большие средства ты можешь привлекать на свои проекты без быстрой отдачи (или вообще без оной). Тот же Безос именно это и делает с Блю Ориджин.
Но у Маска ситуация даже лучше, чем у Безоса, т.к. его SpaceX уже не только тратит, но и зарабатывает.
Старшип в грузовой конфигурации будет крайне востребован и для Старлинка. Надёжный внутренний заказ. И чем больше будет группировка, тем чаще нужно будет летать Старшипу. F9 не справится не то что с 40-тысячной, но и с 12-тысячной конфигурацией будут большие проблемы для поддержания темпов вывода.
Живу внутри города с более чем миллионным населением (частный сектор), и оптику к нам только в этом году провели (к счастью, пришёл новый небольшой оператор, который начал «поднимать крошки»). Если угодно, могу (в личку, конечно) вплоть до города-улицы указать. До этого был только сотовый, но соты перегружены, и более 10 Мбит в нашем районе — это редкость. А вечером и 5 Мбит за счастье бывает.
Крупные операторы в сторону частого сектора вообще не любят смотреть. По сёлам в крае всё ещё печальнее.
То есть ЭМИ ждёт только ИИ, а то, что современное оружие на ТВД давно уже обрастает сложнейшей схемотехникой — это «мимо кассы»?..
Ну, ок. Пусть ждёт абстрактного ИИ (что бы под ним ни понимали… и где бы ни ставили признак готовности).
РЭБ развивается, но максимум, что он может — нарушать связь. В некоторых условиях применения. Причём именно то, что сложность военной схемотехники постоянно только растёт, демонстрирует то, что противодействия ему (именно «интеллектуализации» оружия)… не особо выходит. Ничего лучше физического уничтожения боевой единицы — нет по-прежнему.
Так что фугас, именно так!
Ну или сапёрная лопатка в руках десантника.
Воякам важна конечная эффективность, так что как раз глупо ставить любые ограничения ИИ, если их прочие параметры позволяют нивелировать универсализм и гибкость человека.
Если для того, чтобы уничтожить пилотируемый самолёт противника, достаточно уровня интеллекта насекомого, максимум птицы, помноженного на скорость реакции современной электроники, с меньшими габаритами истребителя и возможностью переносить большие нагрузки — прекрасно!
А с fair play, искусственными ограничениями ИИ в части реакции, загрубления точности исполнения, или возможностями одновременно принимать параллельные решения, пусть балуются в играх.
На поле реального боя есть только победитель и проигравший.
В силу того, что отнекиваться «это не тот ИИ, который нам нужен» можно вечно, говорить о его конечной сложности и цене бессмысленно.
Но, если говорить о этапе уже клонирования выбранного решения ИИ, за границами разработки — это дешево. Схемотехника только дешевеет.
Чего не скажешь о ЭМИ-оружии.
Переоценивать цифру не стоит, но ЭМИ — тем более.
ЭМИ — это в основном оружие против гражданской инфраструктуры… которая не защищена от слова «совершенно».
Военная схемотехника, которая регламентируется и проверяется на воздействие последствий применения ЯО, смотрит на ЭМИ, которое сможет поднять и перенести десантник, как на… недоразумение.
Массового производства ЭМИ-боезапасов не существует (сейчас), и не планируется ни в одной стране мира именно потому, что это именно так.
И не проглядывается никакой адаптации ЭМИ под десантника. Если не считать, конечно, тех же игрушек против бытовых дронов.
Почти в каждом обсуждении автоматизации военки читать приходится «а вот ЭМИ...».
ЭМИ — это крайне дорогая и сложная штука. И ограничений применения у неё куча.
Десантнику доверят ту же лопату. Максимум фугас.
Это и надёжнее ЭМИ будет, и дешевле. Если десантник успеет добежать с фугасом до дрона — честь ему будет и хвала! Не добежит — значит не десантник.
Я живу в частном секторе. Важность соседей переоценить сложно. И я предпочту хорошего (действительно хорошего!) соседа с моим карабином у него, чем плохого, и откровенно враждебного, и карабин… впрочем, тогда карабина для меня уж точно будет мало!
Мне кажется, то же и в отношении между странами.
Самая надёжная в мире защита — это соседи-союзники. Тогда можно и одним карабином на всех обойтись.
Он безусловно не является конструктором Falcon или Dragon. Более того, никто в компании не сможет им являться (как личность). Там целый коллектив конструкторов и инженеров.
Он основатель, CEO и главный инженер компании.
Без которого не было бы ни Falcon, ни Dragon, ни самой компании.
Он не только управленец, но и выбирает направление развития, общего технического решения. Которое потом уже доводят до ума инженеры. Зачастую выбирает то, на что сами инженеры вначале… не рискуют замахиваться. И мотивирует их достигать цели.
Чего ещё нужно от толкового управленца?
Можете не слушать самого Маска, а слушать людей, которые с ним работали, и его сотрудников. Тот же Мюллер не раз говорил в интервью о Маске, и его техническом уровне, как он участвует в обсуждениях, как именно он выбирает ключевые технические решения (он может их не предлагать — но именно выбирать, последнее слово часто именно за Маском), как продавливает своё видение, которое немногим на тот момент кажутся верным.
Понимаете, победа — это штука такая…
США просто умеют достигать своих целей, даже «проигрывая». Даже проблемы — оборачивая на своё развитие, пользу в результате.
Это, имхо, намного более полезное умение для страны, чем, завоёвывая формальную победу — тем не менее целей своих не достигать…
А я живу в стране (не будем уточнять), которая очень любит побеждать (уже без скобок), но в результате победители очень скоро практически всегда живут хуже побеждённых.
И гордиться приходится именно победой, а не её результатами. Ну, если за результаты не считать транслируемое «иначе вас бы просто не было». Что, чем дальше, тем сильнее смахивает на демагогию.
Это юридическое обоснование для устранения дальнейших потенциальных конфликтов между участниками проекта. То же самое было с коррекцией юридических норм МКС (было проведено в 2007) перед запуском Columbus (а его запустили в 2008), когда стало понятно, что он… не укладывается в прежние нормы.
В общем-то, особого значения этому придавать не стоит, тем более нам, раз уж мы не участвуем в программе. Страны, не участвующие в соглашении, не будут никак ограничены им.
Причём тут моя лично позиция?
Я, ещё раз, на минуточку — фотограф-любитель. С немалым опытом. И в жанре ню тоже, знаете ли, иногда снимаю. Считать меня ханжой — это тот ещё анекдот.
Но дело ведь совершенно не во мне.
А в обществе, в котором настроения и паттерны осуждения, о которых я говорю, распространены весьма сильно. И вы не представляете, как часто, и насколько жестоки бывают порой люди друг к другу. Оставаясь в рамках закона.
И вопрос довольно простой.
Хочет человек потом воевать с ветряными мельницами, или лучше думать об этом заранее. Я просто как раз на практике знаю, как часто люди потом жалеют о своих поступках «в нежном возрасте», когда они становятся потом всеобщим достоянием (и чем дальше, тем проще это происходит). Один раз дело дошло до развода. На моих глазах. И кто виноват? Муж, у которого более жёсткие традиционные принципы? Или «заботливые» языкатые соседи, сын которых случайно в старых архивах форума раскопал на соседку компромат на одном сайте (всего лишь эротика, не поверите, такая мелочь), или её нежелание быть более откровенной с мужем, рассказывая всё заранее? Есть ли разница, кто именно — для конечного печального результата?
Подавляющему большинству и моих знакомых, и моделей везло, кстати. Ну я вообще в вопросе выкладывания таких вещей в Сеть параноик, пожалуй. Хотя не за всем уследишь. Но есть некоторые, и весьма печальные наглядные примеры. А людей, которые готовы искренне махнуть рукой на мнение общества, и рассмеяться на всё своё прошлое в любое время своего будущего не так и много, уверяю вас.
Не соглашусь. Уж лучше человеку прописать поддерживающие и общеукрепляющие комплексы. Есть огромный класс препаратов, которые не то чтобы лекарство, но вполне полезны объективно. Назначать можно почти всем, с минимальным контролем после первичного осмотра. Если нужно именно "для успокоения".
Кроме того, беда в том, что гомеопатия ныне довольно дорога. И, например, я, читая назначения врачей препаратов своим родителям, нахожу в них откровенную гомеопатию, прописываемую вместе с актуальными препаратами. Т.е. это уже ни в коем разу не плацебо. Человеку объективно нужно лечение, и ему прописывают гомеопатию в числе прочих, целевых препаратов. Стоимость общего чека за пакет лекарств гомеопатия может увеличивать почти вдвое, не поверите. Запросто. А мои аргументы, с подтверждением, статьями PubMed, и вообще увещеваниями хотя бы глянуть на упаковку, где прямо написано "не является лекарственным средством", обратиться к другому врачу для подтверждения назначенного комплекса (я готов это оплатить!) - старые люди просто игнорируют. Ты же не врач, сынку, врачу из поликлиники виднее! Это же госучреждение, там врать не будут, что ты меня в частную клинику тянешь, сынок? В то время как я вижу и знаю, насколько важен для них каждый рубль в чеке...
В таких условиях назначение гомеопатии - ничто иное, как врачебное преступление. Которое совершают, у нас в России, увы, слишком часто и повсеместно.
Уж больно много принципиальных противоречий между этими странами.
Я говорил с ним, предлагал за него обсудить с начальством его повышение, он просто сказал — не по мне это, когда так с людьми в компании. Отмечу, он не сводил всё к своей персоне, его не устроил принцип, по которому компания разделила оплату сотрудников. Есть такие люди, которым неуютно получать больше других, если они полностью не понимают прозрачности обоснования этой разницы (или видят в этом несправедливость, но направленную уже на других), вы не поверите.
Но хороший специалист — ещё и разумный специалист. И он понимает, что его ожидания могут и должны корректироваться по факту. Он понимает, что у фирм разные объективные возможности ФОТ. В зависимости от деталей рабочей позиции — он готов рассматривать разные варианты оплаты. Не всегда лучшее по цене = лучшее по предложению. Но цену предложения лучше знать всегда заранее. Да, это критично важно, чтобы не тратить своё время и силы попусту. Хороший специалист очень не любит терять своё время.
Кроме того, и это как раз очень важно, вы не путайте скилы, скирдуя в «хорошесть» универсальность во всех областях и качествах. Есть люди, которые отличные специалисты, но торговаться по з/п — не их! Вот не любят вообще. Они могут быть очень активны, амбициозны в рабочем процессе, но торговля по цене своей оплаты… для них мягко говоря некомфортна. Для вас существование таких людей (и многие из них отличные специалисты в своей области) странно?
Везде… свои тараканы.
Собственно, именно потому и формируется в тех фирмах, где зарплату «подстраивают» под человека, неявный (а порой и явный, прописанный во всяких внутренних манифестах) принцип «о чужой зарплате не говорят и не спрашивают».
У человека есть понятие справедливости, и хотите вы или нет, человек оценивает адекватность своей оплаты, сравнивая с окружающими.В идеальном мире. А в реальном понятие хорошая зарплата, адекватная зарплата, и то, сколько действительно платят — совершенно разные понятия. Это уравнение с очень многими неизвестными.
Кроме того, многие люди… и особенно это в IT замечал, кстати, не особо уютно себя чувствуют, прося повышение з/п. Многие люди вообще не любят просить, торговаться и спорить… если вы не в курсе.
Если не читали, то ознакомьтесь с историей появления открытых ценников на товарах в магазинах. Очень наглядный пример, насколько большинство людей не любят торговаться, на самом деле…
Для меня однозначно, что компания, которая организует вопрос оплаты труда своих сотрудников для них максимально прозрачно, и по принципу «равные усилия = равное вознаграджение», и выставляет явный «ценник» рабочей позиции сразу, до собеседования — это огромный плюс в её пользу.
А те компании, которые нанимают по принципу «насколько вы нам понравитесь, насколько и будем платить» — это однозначный минус для компании.
У нас в компании в прошлом году появился новый человек. Неконфликтный, но очень ответственный. Работу свою выполнял на 10+ при пятибальной оценке. Замкнутый, но это в его работе не мешало никому.
HR направили нам, и мы на него нарадоваться не могли. Но вскоре он узнал (как — уже не суть важно), что ему платят примерно на 40-50% меньше, чем другим, примерно за ту же работу (он был из небольшого городка, и рынка не знал). Он не возмущался, ничего не просил, просто тихо ушёл. После чего у нас был сильный скандал между кучей подразделений… потому как из-за этих идиотов HR из головной компании мы сорвали сроки проекта.
Попытка компании экономить, используя разные зарплатные ожидания работников, играя на их сниженных социальных навыках «торга собой», формировать принцип «ты работай, а сколько сосед зарабатывает — не твоя печаль» зачастую создают очень плохую атмосферу в коллективах.
И стоимость их эксплуатации тоже растёт намного более непредсказуемыми темпами, чем другие.
Этому, в общем-то, есть и объективные причины.
Вот статья на ресурсе, вообще крайне благосклонном к атомной энергетике, что повышает его ценность. И 2016 год позволяет оценить корректность уже задним числом (и она не в пользу АЭС, увы):
Посмотрите там график 15 — особенно нагляден.
И это, увы, общее место практически по любым инсталляциям, даже в Китае, насколько мне известно, не могут выдерживать бюджет по АЭС в рамках запланированого.
СЭС и ВЭС по сравнению с АЭС просто мечта инвестора, расходы на их реализацию практически не растут.
По крайнему, 14-му отчёту Lazard, LCOE АЭС в диапазоне от $130 до $200 за МВт.
Выходить в полный кэш = выходить из бизнеса.
Но чем больше оценка твоих активов, тем большие средства ты можешь привлекать на свои проекты без быстрой отдачи (или вообще без оной). Тот же Безос именно это и делает с Блю Ориджин.
Но у Маска ситуация даже лучше, чем у Безоса, т.к. его SpaceX уже не только тратит, но и зарабатывает.
Крупные операторы в сторону частого сектора вообще не любят смотреть. По сёлам в крае всё ещё печальнее.
Ну, ок. Пусть ждёт абстрактного ИИ (что бы под ним ни понимали… и где бы ни ставили признак готовности).
РЭБ развивается, но максимум, что он может — нарушать связь. В некоторых условиях применения. Причём именно то, что сложность военной схемотехники постоянно только растёт, демонстрирует то, что противодействия ему (именно «интеллектуализации» оружия)… не особо выходит. Ничего лучше физического уничтожения боевой единицы — нет по-прежнему.
Так что фугас, именно так!
Ну или сапёрная лопатка в руках десантника.
Если для того, чтобы уничтожить пилотируемый самолёт противника, достаточно уровня интеллекта насекомого, максимум птицы, помноженного на скорость реакции современной электроники, с меньшими габаритами истребителя и возможностью переносить большие нагрузки — прекрасно!
А с fair play, искусственными ограничениями ИИ в части реакции, загрубления точности исполнения, или возможностями одновременно принимать параллельные решения, пусть балуются в играх.
На поле реального боя есть только победитель и проигравший.
Но, если говорить о этапе уже клонирования выбранного решения ИИ, за границами разработки — это дешево. Схемотехника только дешевеет.
Чего не скажешь о ЭМИ-оружии.
Переоценивать цифру не стоит, но ЭМИ — тем более.
ЭМИ — это в основном оружие против гражданской инфраструктуры… которая не защищена от слова «совершенно».
Военная схемотехника, которая регламентируется и проверяется на воздействие последствий применения ЯО, смотрит на ЭМИ, которое сможет поднять и перенести десантник, как на… недоразумение.
Массового производства ЭМИ-боезапасов не существует (сейчас), и не планируется ни в одной стране мира именно потому, что это именно так.
И не проглядывается никакой адаптации ЭМИ под десантника. Если не считать, конечно, тех же игрушек против бытовых дронов.
ЭМИ — это крайне дорогая и сложная штука. И ограничений применения у неё куча.
Десантнику доверят ту же лопату. Максимум фугас.
Это и надёжнее ЭМИ будет, и дешевле. Если десантник успеет добежать с фугасом до дрона — честь ему будет и хвала! Не добежит — значит не десантник.
Мне кажется, то же и в отношении между странами.
Самая надёжная в мире защита — это соседи-союзники. Тогда можно и одним карабином на всех обойтись.
Он основатель, CEO и главный инженер компании.
Без которого не было бы ни Falcon, ни Dragon, ни самой компании.
Чего ещё нужно от толкового управленца?
Можете не слушать самого Маска, а слушать людей, которые с ним работали, и его сотрудников. Тот же Мюллер не раз говорил в интервью о Маске, и его техническом уровне, как он участвует в обсуждениях, как именно он выбирает ключевые технические решения (он может их не предлагать — но именно выбирать, последнее слово часто именно за Маском), как продавливает своё видение, которое немногим на тот момент кажутся верным.
США просто умеют достигать своих целей, даже «проигрывая». Даже проблемы — оборачивая на своё развитие, пользу в результате.
Это, имхо, намного более полезное умение для страны, чем, завоёвывая формальную победу — тем не менее целей своих не достигать…
А я живу в стране (не будем уточнять), которая очень любит побеждать (уже без скобок), но в результате победители очень скоро практически всегда живут хуже побеждённых.
И гордиться приходится именно победой, а не её результатами. Ну, если за результаты не считать транслируемое «иначе вас бы просто не было». Что, чем дальше, тем сильнее смахивает на демагогию.
В общем-то, особого значения этому придавать не стоит, тем более нам, раз уж мы не участвуем в программе. Страны, не участвующие в соглашении, не будут никак ограничены им.
Я, ещё раз, на минуточку — фотограф-любитель. С немалым опытом. И в жанре ню тоже, знаете ли, иногда снимаю. Считать меня ханжой — это тот ещё анекдот.
Но дело ведь совершенно не во мне.
А в обществе, в котором настроения и паттерны осуждения, о которых я говорю, распространены весьма сильно. И вы не представляете, как часто, и насколько жестоки бывают порой люди друг к другу. Оставаясь в рамках закона.
И вопрос довольно простой.
Хочет человек потом воевать с ветряными мельницами, или лучше думать об этом заранее. Я просто как раз на практике знаю, как часто люди потом жалеют о своих поступках «в нежном возрасте», когда они становятся потом всеобщим достоянием (и чем дальше, тем проще это происходит). Один раз дело дошло до развода. На моих глазах. И кто виноват? Муж, у которого более жёсткие традиционные принципы? Или «заботливые» языкатые соседи, сын которых случайно в старых архивах форума раскопал на соседку компромат на одном сайте (всего лишь эротика, не поверите, такая мелочь), или её нежелание быть более откровенной с мужем, рассказывая всё заранее? Есть ли разница, кто именно — для конечного печального результата?
Подавляющему большинству и моих знакомых, и моделей везло, кстати. Ну я вообще в вопросе выкладывания таких вещей в Сеть параноик, пожалуй. Хотя не за всем уследишь. Но есть некоторые, и весьма печальные наглядные примеры. А людей, которые готовы искренне махнуть рукой на мнение общества, и рассмеяться на всё своё прошлое в любое время своего будущего не так и много, уверяю вас.