sslipchenko, там довольно простая логика на самом деле — и другая. Не важно какой процент вы платите то. Важно что вы считаете за прибыль. Если у вас в результате прибыль показанная $1, то какая вам разница то сколько процентов?
Наверное стоит еще дописать, что в США адвокат — дело лицензируемое по штатам. И Вирджиния, возможно, попала в список не только или даже не столько как удачное место, а вот как раз по причине близости. Только не к потребителю и не к интересам инвестора или фаундера :)
Видимо я плохо выразился. Необязательно именно тракать людей идеально то. Смотрите, цифры такие: у нас на станции одновременно находится не более 3000 человек. Больше не влезет физически. В среднем человек проводит на станции скажем 5 минут. Нам не надо точно тракать положение человека в толпе то и его траекторию. Нам достаточно знать что с момента обнаружения подозреваемого в вестибюле входа у нас есть окно в скажем 10 минут и перед ним ещё 5 камер. Если сработало распознание на эскалаторе — 8 и 4 камеры, а шестая осталась сзади и не распознала. И так далее. И дальше мы просто тупо смотрим: а сколько ещё камер опознают его? Сколько пропустит?
То есть если можно ещё и тракать с какой-то точностью, то оно лучше, конечно. Но и без тракинга при 3000 лиц в кадрах и базе подозреваемых скажем в 300,000 — имхо статистика таки поможет. Типа если у вас на 4х из 6 камер опознался разыскиваемый — можно ментам на платформе давать команду брать клиента под руки. Если на 1ой, то можно не суетить.
И там ещё как-то хитрить трезво понимая что Джон До то он один. И если у нас есть срабатывание на него в вестибюле, то потом в потоке можно искать не только сравнивая с паспортной фотографией Джона, но и стой, которая опозналась. Учитывая что похмелье на лице потенциального Джона за две минут между верхом и низом эскалатора вряд ли прошло — может оказаться проще выцепить его и сравнить с эталонным изображением настоящего Джона после.
Я дико извиняюсь, но мне кажется что в статье упущен очень важный фрагмент работы реальных систем: возможность массового сравнения многих фотографий. Статистика приведена по одиночному упражнению сравнения. Но в метро телепортации нет и одна и также фигура проходит много контрольных точек и попадает на много камер. Я сам не знаком с конкретным применением всего этого, но чисто интуитивно мне кажется, что во-первых отслеживание движения очень хорошо дополняет распознавание лиц тут, а во-вторых элементарная арифметика. Если человек заходит в вестибюль метро (два кадра к примеру), потом спускается по эскалатору (ещё три кадра) и проходит к платформе (пусть ещё кадр), то мы вполне можем «ловить» его на совпадение с, к примеру, паспортной фотографией разыскиваемого статистически. Не? То есть я понимаю что близнецы вызовут именно таки 6 ложно-положительных срабатываний — ибо с ними проблема не в несовершенстве алгоритма распознавания, а в реальной похожести. Но неужели с ложноположительными срабатываниями вызванными несовершенством алгоритма нельзя бороться простой мыслью: «если на станции есть Джон До, то он не может быть опознан только одной камерой»?
И насчёт отслеживания движения: ну возьмём тот же эскалатор как самый яркий пример. Последовательность появления на нем довольно легко предсказывается, отслеживать можно просто по комбинации цветов одежды как-то. Скорость потока пешеходов в переходе отслеживать по характерным лицам — сто пудово там будет пик средних значений показывающий скорость потока.
Неужели это все прямо совсем не применяется?
Тут не учитывается еще смена характера потребления. К примеру — Карибы. Самая большая статья расходов энергии тут это кондиционирование. И оно, естественно, очень нелинейно. Однако зависит потребление тут в точности от того же, от чего зависит выработка солнечными панелями. От солнца. И если сейчас, при 12-14 центах за кв/ч, население не зверствует, то при своей панели — гуляй не хочу. Я, конечно, взял одиозный пример. Но суть все равно в том, что если цена на энергию начнет плавать от погоды, то и потребление начнет как-то приспосабливаться.
Я знаю человека, у которого один зуб не поменялся. Коренной вырос внутри челюсти. Левый клык оставался молочным до 35, когда уже окончательно пришёл в негодность его не удалили. И тут то и выяснилось про коренной внутри челюсти. Его на рентгене видно.
А зубы мудрости вообще не выросли. Видать не стал я мудрым.
Именно так. Это преподаватели всякой нереальной херни. Я до сих пор помню движение 99%, когда пафосный индюк возмущался что у него два degree и он не может найти достойную работу. Когда у него уточнили какие это ученые степени, то он даже не пытаясь отказаться и кипя возмущением заявил что первое это Права женщин в Европе в 70х, а второе какая-то аналогичная бредятина. Я был так поражён первым, что забыл конкретные детали второго. Вот такие потому да, секс для них самое полезное, что они могут дать другим. Кто бы спорил.
Слушайте, любой постдок физмата может выучиться на простенького кодера или сисадмина за буквально пару вечеров :) Работать дворником можно только из большой любви к дворницкому делу.
Я вообще конкретных примеров не приводил, вообще-то. С какого переляку вам взбрело что я Аппл оправдываю в этом конкретном споре? На бис: у многих честных крупных и мелких (sic!) компаний есть реальные патенты и фуфлыжные. В большинстве (sic! Большинство != все) случаев честные компании судятся из-за реальных патентов. Троль же имеет только фуфлыжные патенты и, как правило, всего один. Патент как раз и выбирается за его фуфлыжность, так как именно это позволяет судить остальных.
Структура ответственности за действия компании приводи к тому, что все троли — маленькие. И снова на бис: не все маленькие — троли. Но все троли — маленькие.
В исключительных случаях тролингом занимаются и крупные компании, но обычно у них в этом нет нужды просто. Заработок именно с тролинга для них слишком мал и структура собственности вкупе с ограничением для не-адвокатов владеть адвокатскими конторами делает заработок практически невозможным. И в третий раз на бис: это не имеет отношения к честности. Это поле для игры такой формы.
В тех же исключительных случаях, когда крупная компания начинает тролировать, происходит это не ради выкупа за патент, а по куда более сложным причинам. В примере с Аплом — из-за невозможности как-то защищать синтетическую идею о инфраструктуре. Но это тема совсем другого разговора.
Не совсем. Троили обычно используют бредовые патенты. У крупных корпораций тоже куча бредовых патентов, но к примеру люди из гугля честно говорят: они патентуют очевидную фигню не потому, что они этого хотят. Они патентуют ее чтобы троли не получили патент и не начали с Гугля вымогать деньги.
Тролизм возможен не из-за размера корпораций, а из-за крайне низких требований к научной новизне в американской системе патентов.
То есть если можно ещё и тракать с какой-то точностью, то оно лучше, конечно. Но и без тракинга при 3000 лиц в кадрах и базе подозреваемых скажем в 300,000 — имхо статистика таки поможет. Типа если у вас на 4х из 6 камер опознался разыскиваемый — можно ментам на платформе давать команду брать клиента под руки. Если на 1ой, то можно не суетить.
И там ещё как-то хитрить трезво понимая что Джон До то он один. И если у нас есть срабатывание на него в вестибюле, то потом в потоке можно искать не только сравнивая с паспортной фотографией Джона, но и стой, которая опозналась. Учитывая что похмелье на лице потенциального Джона за две минут между верхом и низом эскалатора вряд ли прошло — может оказаться проще выцепить его и сравнить с эталонным изображением настоящего Джона после.
И насчёт отслеживания движения: ну возьмём тот же эскалатор как самый яркий пример. Последовательность появления на нем довольно легко предсказывается, отслеживать можно просто по комбинации цветов одежды как-то. Скорость потока пешеходов в переходе отслеживать по характерным лицам — сто пудово там будет пик средних значений показывающий скорость потока.
Неужели это все прямо совсем не применяется?
[/sarcasm]
А зубы мудрости вообще не выросли. Видать не стал я мудрым.
Структура ответственности за действия компании приводи к тому, что все троли — маленькие. И снова на бис: не все маленькие — троли. Но все троли — маленькие.
В исключительных случаях тролингом занимаются и крупные компании, но обычно у них в этом нет нужды просто. Заработок именно с тролинга для них слишком мал и структура собственности вкупе с ограничением для не-адвокатов владеть адвокатскими конторами делает заработок практически невозможным. И в третий раз на бис: это не имеет отношения к честности. Это поле для игры такой формы.
В тех же исключительных случаях, когда крупная компания начинает тролировать, происходит это не ради выкупа за патент, а по куда более сложным причинам. В примере с Аплом — из-за невозможности как-то защищать синтетическую идею о инфраструктуре. Но это тема совсем другого разговора.
Тролизм возможен не из-за размера корпораций, а из-за крайне низких требований к научной новизне в американской системе патентов.