Ни хуже и ни лучше, просто они на другом специализируются (например, промышленная автоматика), если генерация, то газотурбины (вспоминаем крымскую историю), а у ABB ветор сдвинут в сторону преобразования энергии и её передачи.
Кроме ABB IGBT (кстати, разработка ABB) делают несколько компаний, но лидерство у ABB.
Обычно после 10 авторов надо на каждого автора писать подтверждение, чем он лично участвовал в данной статье.
Конечно, когда речь идёт о мега-сайнс установках, всё намного сложнее. Всё же я имел ввиду обычные группы на 10-20-30 человек (и то, 30 это уже много!).
На сколько я слышал: 4 года — полная оплата со стороны EPFL, 5ый год — со скрипом и при особых условиях можно, 6ой год уже за свой счёт, а после 6 лет выгонят либо предложат постоянный контракт (CDI), что маловероятно, так как на срочном контракте (CDD) внутри ETH домена нельзя находиться.
Хайп он есть везде. Вон в МГУ был хайп тогда, когда слово даже такого не существовало, назывался ВТСП. В результате загадили полхимфака Pb, Tl, Bi и Hg, а потом вернулись, подумали и сделали на обычном купрате отличные керамические высокопроводящие ленты aka SuperOx (сейчас готовим материал с ними).
На тему загрызут: мы же живём в капиталистическом обществе;) А наука — такая среда, в которой без головы, мозгов и идей никак нельзя. Ну получит какой-то руководитель сию минутную выгоду, продавив своё какое-то решение, уйдёт обиженный и мозговитый коллега, и больше крутых статей у такого «руководителя» не будет. Кстати, на счёт авторства — а что мешает нормально вести лаб журналы?:)
Например, ABB в своих тайных подвалах R&D центрах прорабатывает возможности аддитивных технологий, есть большой кластер по материаловедению (материалы для сенсоров, packaging полимеры и прочее), электрохимические источники тока и их деградация, есть полупроводниковое производство (был там на собеседовании, кстати), где также нужны ребята со знанием химии и материаловедения. Так что направлений много.
ABB — большая компания, внутри которой много направлений. Производственное окружение ака манипуляторы — это от силы 5% деятельности. Основа — генерация, передача, преобразование (IGBT те же) и теперь хранение электричества.
BASF — компания, которая производит химикаты, там больше синтетики нужны. Хотя BASF просто гиганский, они там чуть ли не клеточными технологиями занимаются в тёмном уголке тихо, молча, сами с собой.
Ах это, ну всё-таки 2 года — замена магистра, а не полноценное phd.
По физике и биологии — да, эксперименты часто требуют очень много времени:(
Именно поэтому в EPFL химикам тоже увеличили с 3 до 4 лет аспирантуру, чтобы уравнять длительность.
Ну 6-7 лет это очень много для PhD, прям очень-очень! Если человек не показал результаты в 2-3 года, хоть какие-то, то вряд ли стоит продолжать, это пустая трата времени. Кстати, формально в EPFL публичную защиту можно завалить, ибо гипотетически возможна ситуация, когда кто-то просто завалит (но аргументированно!) на защите. Диплом же даётся после, а не до.
Правда, да. Без хорошей статьи, а лучше двух-трёх, в Китае очень сложно получить приличную позицию.
Про объективность и качество: по сравнению с прошлыми годами эти параметры начали выправляться. В целом, сейчас китайские статьи в приличным журналах можно даже читать.
Интересно, а какой процент доходит до защиты (и есть ли требования на количество публикаций)? И можно ли провалить защиту?
Если валят, то валят после первого года (знаю несколько таких случаев). Хотя был у нас в лабе китаец, который для 10 mM LiOH намерил pH 9 вместо 11.5-12, ничего защитился и теперь профессор где-то;)
Т.е. я бы сказал 95+% защищается без проблем. В Германии, если мне память не изменяет, должны быть ограничения по статьям, нет? Про Штаты я не слышал, чтобы кто-то из тем, кто туда уехал не защитился, по крайней мере, из моего окружения.
PS: про телеграм — не было времени, надеюсь перезапуститься. Тем более, тут есть инфоповод для этого!;)
Поздравляю. Удивительно, что мимо меня прошел такой интереснейший автор (и в некотором роде коллега по образованию). Хотя я активен на Хабре только последний год, да.
Поиски работы одолели настолько, что совсем забросил писательство для Хабра, но ничего попробуем восстановить репутацию!
Вы предлагаете разным ученым одного статуса платить по-разному в зависимости от отрасли знаний?)
Можно ввести нормировку для IF по областям знания. Смысл в другом, чтобы у авторов был кровный интерес писать в журналы с максимальным импактом и при это не вставлять «левых» людей типа «директора института» в каждую публикацию.
Давайте я немного расскажу о том, как работает наука. Вы предлагаете гипотезу, находите экспериментальные данные, как подтверждающее, так и опровергающее гипотезу, после чего формулируете теорию, а далее пытаетесь либо объяснить что-то ранее необъяснённое, либо сказать копайте туда — там золото. Так было с теорией Эйнштейна фотоэффекта, за что он получил Нобелевку, и с моделью Бора, когда по ней поняли спектры звёзд, например.
Проблема тут вот в чём: прежде чем предлагать такие фундаментальные перевороты в науке, можно попробовать с помощью оных решить какие-то большие, уже решённые проблемы, или большие насущные вопросы. Например:
1. А откуда берутся свободные электроны тогда?
2. Как на счёт дифракции в электронном микроскопе? По представленной модели получается, что дифракции нет либо она не того порядка.
3. Может быть, данная гипотеза подскажет нам, как сделать сверхпроводимость при комнатной температуре? Может объяснит ВТСП вообще?
PS: Ваша модель не далеко ушла от модели Томсона или пирога, где были избминки-атомы и электронное «тесто».
PPS: Кстати, на досуге попробуйте посчитать расталкивание между электроном и ядром в обычном атоме, удивитесь порядками сил, которые там действуют…
PPPS: Сейчас какая-то мода пошла на альтернативные научные теории. Мою почту постоянно заваливают рассылкой из серии электрохимия не та. Ну раз не та, покажите что теория работает, скажите мне что надо сделать, что создать ультра-пупер-батарею. Я даже готов потратить время и провести эксперименты, но почему-то сомнительные концепции выдвигаются, а никакого эффекта от них нет.
Главный недостаток как оптического микроскопа, так и SEM
Частично решается тем, что в SEM есть EDX, а ещё есть связка FIB-TEM-EDX, а нормы для массового производства (всякие преобразователи, делители, а не ЦПУ Xeon) всё равно в районе 100-200 нм. Так что при серьёзном подходе и тип, и уровень легирования узнать можно.
Кстати, есть JTAG, который после тестирования отключается, нет?
Прошу пояснения тогда.
Вот тут захожу в редактирование, меняю язык на английский, но статья всё ещё в русском сегменте публикуется, что я делаю не так?
Кроме ABB IGBT (кстати, разработка ABB) делают несколько компаний, но лидерство у ABB.
Конечно, когда речь идёт о мега-сайнс установках, всё намного сложнее. Всё же я имел ввиду обычные группы на 10-20-30 человек (и то, 30 это уже много!).
На тему загрызут: мы же живём в капиталистическом обществе;) А наука — такая среда, в которой без головы, мозгов и идей никак нельзя. Ну получит какой-то руководитель сию минутную выгоду, продавив своё какое-то решение, уйдёт обиженный и мозговитый коллега, и больше крутых статей у такого «руководителя» не будет. Кстати, на счёт авторства — а что мешает нормально вести лаб журналы?:)
своих тайных подвалахR&D центрах прорабатывает возможности аддитивных технологий, есть большой кластер по материаловедению (материалы для сенсоров, packaging полимеры и прочее), электрохимические источники тока и их деградация, есть полупроводниковое производство (был там на собеседовании, кстати), где также нужны ребята со знанием химии и материаловедения. Так что направлений много.ABB — большая компания, внутри которой много направлений. Производственное окружение ака манипуляторы — это от силы 5% деятельности. Основа — генерация, передача, преобразование (IGBT те же) и теперь хранение электричества.
BASF — компания, которая производит химикаты, там больше синтетики нужны. Хотя BASF просто гиганский, они там чуть ли не клеточными технологиями занимаются
в тёмном уголке тихо, молча, сами с собой.По физике и биологии — да, эксперименты часто требуют очень много времени:(
Именно поэтому в EPFL химикам тоже увеличили с 3 до 4 лет аспирантуру, чтобы уравнять длительность.
Про объективность и качество: по сравнению с прошлыми годами эти параметры начали выправляться. В целом, сейчас китайские статьи в приличным журналах можно даже читать.
Если валят, то валят после первого года (знаю несколько таких случаев). Хотя был у нас в лабе китаец, который для 10 mM LiOH намерил pH 9 вместо 11.5-12, ничего защитился и теперь профессор где-то;)
Т.е. я бы сказал 95+% защищается без проблем. В Германии, если мне память не изменяет, должны быть ограничения по статьям, нет? Про Штаты я не слышал, чтобы кто-то из тем, кто туда уехал не защитился, по крайней мере, из моего окружения.
PS: про телеграм — не было времени, надеюсь перезапуститься. Тем более, тут есть инфоповод для этого!;)
Поиски работы одолели настолько, что совсем забросил писательство для Хабра, но ничего попробуем восстановить репутацию!
Можно ввести нормировку для IF по областям знания. Смысл в другом, чтобы у авторов был кровный интерес писать в журналы с максимальным импактом и при это не вставлять «левых» людей типа «директора института» в каждую публикацию.
За поздравления — отдельное спасибо!
Всплакнулось…
HMM3 до сих пор стоят на планшете Nvidia Shield, прохожу возрождение Эрафии, когда есть время — самая живучая и интересная игра!
Проблема тут вот в чём: прежде чем предлагать такие фундаментальные перевороты в науке, можно попробовать с помощью оных решить какие-то большие, уже решённые проблемы, или большие насущные вопросы. Например:
1. А откуда берутся свободные электроны тогда?
2. Как на счёт дифракции в электронном микроскопе? По представленной модели получается, что дифракции нет либо она не того порядка.
3. Может быть, данная гипотеза подскажет нам, как сделать сверхпроводимость при комнатной температуре? Может объяснит ВТСП вообще?
PS: Ваша модель не далеко ушла от модели Томсона или пирога, где были избминки-атомы и электронное «тесто».
PPS: Кстати, на досуге попробуйте посчитать расталкивание между электроном и ядром в обычном атоме, удивитесь порядками сил, которые там действуют…
PPPS: Сейчас какая-то мода пошла на альтернативные научные теории. Мою почту постоянно заваливают рассылкой из серии электрохимия не та. Ну раз не та, покажите что теория работает, скажите мне что надо сделать, что создать ультра-пупер-батарею. Я даже готов потратить время и провести эксперименты, но почему-то сомнительные концепции выдвигаются, а никакого эффекта от них нет.
Нужна будет инфа — пиши-звони;)
У FIB есть система GIS (gas-injection-system), куда можно любой газ подать, разложить ионным пучком и осадить SiO2, Pt, Cr и т.д.
Частично решается тем, что в SEM есть EDX, а ещё есть связка FIB-TEM-EDX, а нормы для массового производства (всякие преобразователи, делители, а не ЦПУ Xeon) всё равно в районе 100-200 нм. Так что при серьёзном подходе и тип, и уровень легирования узнать можно.
Кстати, есть JTAG, который после тестирования отключается, нет?
Вот тут захожу в редактирование, меняю язык на английский, но статья всё ещё в русском сегменте публикуется, что я делаю не так?