Я, кстати, на наиболее компромиссный вариант пошел — взял SGN 8. Планшет с телефонными функциями, плюс один простой звонильник, которого на неделю хватает.
Так выбытие объектов разное бывает. Потерял, продал или украли — это ж тоже надо знать. Как правильно сказано, в бухгалтерии ничто не уходит в никуда — обязательно есть какой-то счет выбытия.
Есть счет капитала. Чтобы не плодить субсчета, у счета капитала есть аналитики (субконто). И прописываются движения по дебетовому счету «фрукты» с разными аналитиками. В результате мы можем, запросив данные по счету «фрукты» получить общее количество фруктов, или, указав аналитику, посмотреть, сколько у нас есть яблок, а сколько груш. Соответственно, есть кредитовый счет «потери фруктов» с такими же аналитиками.
Розничная сеть какая-то неправильная :) Может, это была база, куда сливались не отдельные продажи, а отчеты о продажах за день из другой базы а ля «Розница»? Тогда 35 Гб вполне возможно.
Оптовики — понятно, на то они и оптовики, у них не проводится ежедневно >2000 документов. Суммы оборотов высокие, но количество оборотных документов низкое.
Интернет магазин — само собой, это как раз таки эталонные розничные торгаши с позаявочным учетом. К тому же есть возможность, что у них еще и картинки там же хранятся.
А, ну тогда понятно, я работал у подобного дистрибьютора. В 99% случаев проблема не в кривых запросах, а в блокировках. Для устранения этой проблемы код переписывают под управляемые блокировки. Не больше месяца работы для квалифицированной команды. В одиночку это за три месяца перепиливал, правда, еще параллельно было много основной работы.
Большая база — это признак торговой компании. Для торговой компании 37 Гб — это показатель того, что компания либо не слишком большая, либо ежегодно режет базу. У больших производственников, нефтяников и прочих грандов базы как раз не слишком большие, т.к. они оперируют не единичными продажами, а многомиллионными поставками и девятизначными суммами, проводя их двумя-тремя документами. Тут чистая логика.
Кстати, 37 Гб — это маленькая база для 1С. Рассматривая в рамках среднего и крупного бизнеса, компания с таким оборотом представляет собой немного отмасштабированный ларек по продаже шаурмы. Уж это-то можно один раз полностью оптимизировать, потратив *надцать тысяч вечнозеленых на найм квалифицированной команды, которая за два-три месяца вылижет код так, что ближайшие лет десять его трогать не нужно будет.
Насчет плюсов/минусов франча/фикси мнение явно субъективное. Франчайзи бывают разные, так же, как и работодатели. Занимаюсь 1С около пяти лет непосредственно, с десяток лет — параллельно с другими специализациями в ИТ. Собственно, работать конкретно в этой области начал только для того, чтобы изучить на практике как методологию ведения крупных проектов, так и для получения знаний в финансовой, экономической области, логистике, производственного управления.
Кстати, начинать изучение программирования с 1С я бы не рекомендовал категорически.
Что не менее характерно, в RU.HACKER.DUMMY были гораздо более интересные, информативные и развернутые посты, чем в RU.HACKER, где обычно предлагали скачать крякер интернета.
В 1С нет понятия ООП. Вообще. Это процедурно-ориентированный язык конфигурирования. Соответственно, ни полиморфизма, ни инкапсуляции, ни наследования — ничего. Вообще. Но это и не нужно в принципе, т.к. перегружает разработчика совершенно лишними в данной ситуации нюансами. Задача — описать бизнес-процесс и правила работы с данными. Нужен готовый велосипед, а не инструменты и материалы для сборки мотороллера. Что и предоставляют на рынке все ERP-системы.
В вашей аналогии полноценный язык программирования — это как раз конструктор для сборки мотороллера, а не сам мотороллер. Платформа 1С же предоставляет готовый велосипедный парк вместо сборочного цеха и кучки запчастей. Вы же не пишете свою ОС, компилятор/интерпретатор, веб-сервер для того, чтобы Hello world выложить на своем веб-ресурсе?
Именно поэтому я и не называю язык конфигурирования 1С языком программирования. Это всего лишь конструктор для решения одной конкретной задачи — моделирование бизнес-процессов. Точно такой же, как и ABAP, и C/AL.
Похоже, что вы сейчас иносказательно процитировали фразу: «Не читал, но осуждаю». Назовите мне конкретную причину убогости языка конфигурирования 1С применительно к моделированию бизнес-процессов.
Понимаете, конфигуратор 1С — это не среда разработки приложений. Это среда описательного моделирования бизнес-процессов на платформе, которая именно под это и адаптирована. Изначально там даже понятия «язык конфигурирования» не было, что-то более-менее похожее появилось в 7 версии и ощутимо выросло в 8. Взять те же SAP, Navision — они еще более закостенелы и консервативны. Поэтому согласен, начинать карьеру программиста с ERP систем нет никакого смысла. Это попросту совершенно другая система на других принципах, лишь внешне похожих на принципы программирования.
Я сейчас проживаю в Казахстане. И, пожалуйста, избавьте меня от политических дискуссий — у меня на эту тему особое мнение. Я трезво смотрю на жизнь и понимаю, что Эльфляндий на этой планете не существует, поэтому предпочту создать небольшую «эльфляндию» с преферансом и дамами вокруг себя, а не гоняться за иллюзией.
Насчет специфических систем — я занимаюсь не изучением специфических систем как таковых, а методологией их внедрения и эксплуатации. А они принципиально не отличаются нигде — те же МСФО (IFRS, ага) и US GAAP не настолько разные, чтобы квалифицированный бухгалтер не смог, переехав в США, получить сертификат CPA после небольшой переподготовки. Для меня изучение всего этого дается легче и лучше всего именно на реальном опыте. А опыт внедрения ERP систем как никакой другой дает объемные понятия и об общей схеме системы, и о нюансах.
Я, конечно, понимаю, что в среде 1С очень много дилетантов и быдлокодеров. Одна из неизбежных издержек высокой доступности и востребованности платформы с решениями под нее. Это как вирмейкерство — распространено в самой распространенной десктопной ОС. Однако абсолютно во всех областях IT есть «специалисты» с, извините, индусскими корнями и чайником вместо головы. Пятнадцать лет назад такого не могло быть в принципе из-за очень высокого порога входа в IT, но сейчас начинать изучать любую RAD IDE (ну или 1С) может любой школьник, научившийся тыкать мышой по иконкам, гуглить и запускать инсталлятор. И, естественно, научившись выводить «Hello world», возомнит себя мегакрутым айтишником. Издержки прогресса, знаете ли.
Не стоит использовать дремучее бинарное мышление, когда судите о людях, работающих в той или иной области. Даже сантехники бывают такие, которые по доходам, культурному уровню и интеллекту переплюнут многих разработчиков.
Или я что-то не так понял в вашей дискуссии?
Оптовики — понятно, на то они и оптовики, у них не проводится ежедневно >2000 документов. Суммы оборотов высокие, но количество оборотных документов низкое.
Интернет магазин — само собой, это как раз таки эталонные розничные торгаши с позаявочным учетом. К тому же есть возможность, что у них еще и картинки там же хранятся.
Кстати, начинать изучение программирования с 1С я бы не рекомендовал категорически.
В 1С нет понятия ООП. Вообще. Это процедурно-ориентированный язык конфигурирования. Соответственно, ни полиморфизма, ни инкапсуляции, ни наследования — ничего. Вообще. Но это и не нужно в принципе, т.к. перегружает разработчика совершенно лишними в данной ситуации нюансами. Задача — описать бизнес-процесс и правила работы с данными. Нужен готовый велосипед, а не инструменты и материалы для сборки мотороллера. Что и предоставляют на рынке все ERP-системы.
В вашей аналогии полноценный язык программирования — это как раз конструктор для сборки мотороллера, а не сам мотороллер. Платформа 1С же предоставляет готовый велосипедный парк вместо сборочного цеха и кучки запчастей. Вы же не пишете свою ОС, компилятор/интерпретатор, веб-сервер для того, чтобы Hello world выложить на своем веб-ресурсе?
Именно поэтому я и не называю язык конфигурирования 1С языком программирования. Это всего лишь конструктор для решения одной конкретной задачи — моделирование бизнес-процессов. Точно такой же, как и ABAP, и C/AL.
Насчет специфических систем — я занимаюсь не изучением специфических систем как таковых, а методологией их внедрения и эксплуатации. А они принципиально не отличаются нигде — те же МСФО (IFRS, ага) и US GAAP не настолько разные, чтобы квалифицированный бухгалтер не смог, переехав в США, получить сертификат CPA после небольшой переподготовки. Для меня изучение всего этого дается легче и лучше всего именно на реальном опыте. А опыт внедрения ERP систем как никакой другой дает объемные понятия и об общей схеме системы, и о нюансах.
Не стоит использовать дремучее бинарное мышление, когда судите о людях, работающих в той или иной области. Даже сантехники бывают такие, которые по доходам, культурному уровню и интеллекту переплюнут многих разработчиков.